Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 06 марта 2017 г. по делу N 33-852/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Оконешниковой М.М., Скакуна А.И.,

при секретаре Афанасьевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 09 декабря 2016 года по делу по иску администрации Муниципального района "Нюрбинский район" Республики Саха (Якутия) к гражданке Кузьминой В.С. о возврате в бюджет муниципального района денежных средств приобретенных в качестве неосновательного обогащения, встречному иску Кузьминой В.С. к администрации Муниципального района "Нюрбинский район" Республики Саха (Якутия) о возмещении морального вреда, которым

постановлено:

Отказать в удовлетворении исковых требований администрации Муниципального района "Нюрбинский район" Республики Саха (Якутия) к гражданке Кузьминой В.С. о возврате в бюджет муниципального района денежных средств, приобретенных в качестве неосновательного обогащения.

Встречный иск Кузьминой В.С. к администрации Муниципального района "Нюрбинский район" Республики Саха (Якутия) о возмещении морального вреда, удовлетворению не подлежит.

Заслушав доклад судьи Скакуна А.И., судебная коллегия

установила:

Администрация Муниципального района "Нюрбинский район" Республики Саха (Якутия) (далее МР "Нюрбинский район") обратилась в суд с иском к Кузьминой B.C. о возврате части социальной выплаты на приобретение жилого помещения, указывая, что ответчику предоставлена сумма социальной выплаты больше, чем установлено Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 02.10.2015 N710/пр "О показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам РФ на IV квартал 2015 г. Указывает, что ответчик получил неосновательное обогащение, поэтому просит обязать с ответчика вернуть в бюджет муниципального района неосновательное приобретенное (сбереженное) имущество виде денежных средств в размере ... рублей.

Кузьмина В.С. обратилась к АМО "Нюрбинский район" со встречным исковым заявлением, в котором просит взыскать компенсацию в размере ... рублей за причиненный моральный вред действиями истца.

Судом постановленовышеуказанное решение, с которым не согласилась администрация МР "Нюрбинский район".

В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда первой инстанции, принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы указывают на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Указывает, что субсидия для приобретения жилья молодой семье должна быть рассчитана на основании Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 23.06.2015 N 446/пр "О нормативе стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по РФ на второе полугодие 2015 года и показателях средней рыночной стоимости одного кв. метра общей площади жилого помещения по субъектам РФ на 3 квартал 2015 года", в размере 45806 руб. за 1 кв.м, общей площади жилого помещения.

В возражении на жалобу представитель ответчика находит решение суда законным и обоснованным. Просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, используют бюджетные средства для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений.

На основании части 1 статьи 179 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные программы Российской Федерации, государственные программы субъекта Российской Федерации, муниципальные программы утверждаются соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.

Оставляя исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения без удовлетворения, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что денежные средства в размере ... руб. были получены Кузьминовой В.С. на законных основаниях, в связи с чем возврату не подлежат, при этом суд исходил из того, что единовременную субсидию на приобретение жилого помещения нельзя расценивать как неосновательное обогащение.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 сентября 2001 N 675 утверждена Федеральная целевая программа "Жилище" на 2002-2010 годы, в состав которой включена подпрограмма "Обеспечение жильем молодых семей".

Во исполнение условий Федеральной целевой программы постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2006 N 285 были утверждены Правила предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы, которые устанавливали порядок предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья или строительство индивидуального жилого дома.

Срок действия Федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы истек и Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 N 1050 утверждена федеральная целевая программа "Жилище" на 2011-2015 годы, в состав которой включена подпрограмма "Обеспечение жильем молодых семей" на 2011-2015 годы", а также Правила предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования.

Согласно федеральной целевой программе "Жилище" на 2011-2015 годы она является продолжением программы на 2002-2010 годы (раздел 1 Характеристика проблемы).

Таким образом, лица, участвовавшие в подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы, в том случае, если они не получили соответствующую социальную выплату, в соответствии со смыслом и целями подпрограммы, принципом преемственности, становятся участниками подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Кузьминова В.С. была включена в состав участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015гг".

Распоряжением администрации МР "Нюрбинский район" от 13.10.2015 N ... ответчику Кузьминой B.C. выдано свидетельство о праве на получение социальной выплаты в размере ... руб. на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого помещения. Расчет стоимости жилья для семьи Кузьминой B.C. составлен на основании нормативного акта, утвержденного постановлением Главы МО "Город Нюрба" от 22.06.2015 N03-23/1, где 50386,60 руб. - это стоимость 1 кв.м, общей площади жилья.

В соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации семья Кузьминовой В.С. как на момент подачи заявления в администрацию и на момент выдачи свидетельства о праве на получение социальной выплаты, так и на момент получения социальной выплаты в размере ... рублей, отвечала всем предъявляемым критериям участника подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище".

При этом денежные средства ей были получены из местного бюджета, в связи с чем судебной коллегией не принимаются доводы жалобы о том, субсидия должна была быть рассчитана на основании Приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 23.06.2015 N 446/пр.

Доводы жалобы о том, что ответчик получила неосновательное обогащение, получив большую сумму на приобретение жилья, чем предусмотрено нормативами, отмену решения суда повлечь не могут.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу приведенной нормы права, обогащение может быть признано неосновательным в случае, когда отсутствуют предусмотренные законом правовые основания на приобретение или сбережение имущества. Такими основаниями в силу статьи 8 Гражданскою кодекса РФ могут быть акты государственных органов и органов местного самоуправления.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что при рассмотрении настоящего дела не были установлены данные, свидетельствующие о недобросовестности Кузьминой В.С. в совершении ей противоправных действий, направленных на получение за счет бюджетных средств субсидии, являющейся по своему характеру социальной выплатой, предоставляемой гражданину в качестве меры социальной поддержки.

Кроме того, действия семьи Кузьминой В.С. не являются неосновательным обогащением, поскольку выплата ей была предоставлена в установленном органом местного самоуправления размере и порядке. При этом в материалы дела не представлено доказательств того, что нормативно-правовой акт органа местного самоуправления, устанавливающий стоимость одного квадратного метра жилой площади для предоставления субсидии молодой семье, отменен или признан незаконным.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что субсидию, выданную органом местного самоуправления молодой семье на приобретение жилья в данном случае нельзя расценивать как неосновательное обогащение либо иную материальную выгоду, поскольку, эта выплата является социальной гарантией именно для молодой семьи. В данном случае ответчик получила ее в установленном законом порядке, с учетом членов семьи, совместно с ней проживающих.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, выводов судебного решения не опровергают и не могут служить основанием к его отмене.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательствам дана надлежащая оценка, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 09 декабря 2016 года по делу по иску администрации Муниципального района "Нюрбинский район" Республики Саха (Якутия) к гражданке Кузьминой В.С. о возврате в бюджет муниципального района денежных средств приобретенных в качестве неосновательного обогащения, встречному иску Кузьминой В.С. к администрации Муниципального района "Нюрбинский район" Республики Саха (Якутия) о возмещении морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Ноева В.В.

Судьи Оконешникова М.М.

Скакун А.И.