Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 06 марта 2017 г. по делу N 33-884/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пуховой Е.В., судей Дьяконовой Н.Д., Шадриной Л.Е., при секретаре Ноговицыной Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 декабря 2016 г., которым

по делу по иску Крылова В.А. к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Республики Саха (Якутия) "Южно-Якутский технологический колледж" о признании права собственности на недвижимое имущество, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении искового заявления Крылова В.А. к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Республики Саха (Якутия) "Южно-Якутский технологический колледж" о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, отказать.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику указав, что с 14.09.1984 года по 20.08.1993 года состоял в трудовых отношениях с СПТУ 12 (в настоящее время ГАПОУ РС(Я) "Южно-Якутский технологический колледж"). Во время работы, ему и его семье как сотруднику предоставили для проживания комнаты в общежитии, расположенном по адресу: ... После увольнения в 1993 году он продолжал проживать в общежитии в комнате N ... по ул. ... В 2005 году ответчик обратился в суд о признании его утратившим право пользования жилым помещением. В результате, в 2008 году между ним и ГОУ СПО "Нерюнгринский политехнический колледж" было заключено мировое соглашение, согласно которому, ГОУ СПО "Нерюнгринский политехнический колледж" предоставил ему для постоянного проживания аналогичное жилое помещение, расположенное по адресу: ... , общая площадь занимаемых им комнат составляет ... кв.м. За весь период проживания в указанном общежитии он оплачивает коммунальные услуги, вносит плату за найм, зарегистрирован по месту проживания в указанных комнатах, данные комнаты являются его единственным жильем. Кроме того он является ветераном труда, пенсионером по старости. Просил признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: ...

В процессе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования, просил признать за Крыловым В.А. право пользования жилыми помещениями на условиях социального найма. Признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилые помещения, расположенные по адресу: ...

Представитель ответчика иск не признал, просил отказать в удовлетворении.

Судом постановленовышеуказанное решение на том основании, что сам по себе факт проживания истца в спорной комнате и оплата им расходов за коммунальные услуги, при отсутствии доказательств, подтверждающих предоставление этого жилья в соответствии с жилищным законодательством по договору социального найма, не влечет возникновения у него прав на данное помещение на условиях социального найма, соответственно подлежит отказу требование истца о признании права собственности в порядке приватизации на указанные жилые помещения.

Не согласившись с данным решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой. В жалобе просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение по тем основаниям, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы гражданского законодательства. Не представлено доказательств о том, что собственник возражает против предоставления истцу спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Ответчик не предоставил доказательств того, что спорное жилое помещение относится к специализированному жилому фонду, и нет доказательств его отнесения к специализированному жилому фонду.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Из материалов дела усматривается, что решением Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 16 ноября 2004 г. было частично удовлетворено исковое заявление ГОУ СПО "Нерюнгринский политехнический колледж", Крылов В.А. был выселен из общежития ГОУ СПО "НПК", комнаты N ... без предоставления другого жилого помещения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС (Я) от 14 февраля 2005 г. по кассационной жалобе Крылова В.А., решение было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ином составе.

Решением Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 20 мая 2005 г. исковые требования ГОУ СПО "НПК" оставлены без рассмотрения за отсутствием предмета спора.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС (Я) от 11 июля 2005 г. по кассационному представлению прокурора г.Нерюнгри, решение суда от 20 мая 2005 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 10 ноября 2005 г. требования ГОУ СПО "НПК" удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС (Я) от 15 февраля 2006 г. решение суда от 10 ноября 2005 г. изменено, Крылов В.А. выселен из комнаты N ... общежития ГОУ СПО "НПК" с предоставлением ему другого жилого помещения.

Определением Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 26 марта 2008 г. утверждено мировое соглашение между Крыловым В.А. и ГОУ СПО "НПК", по условиям которого ГОУ СПО "НПК" предоставляет Крылову В.А. аналогичное жилое помещение по адресу ... , общей площадью ... кв.м. для постоянного проживания.

Отказывая в удовлетворении требований Крылова В.А., суд первой инстанции исходил из того, что признание права пользования жилым помещением на основании договора социального найма, расположенными в общежитиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям, возможно лишь после передачи общежитий в ведение органов местного самоуправления.

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права выданного 29.09.2014 года повторно, взамен свидетельства: серии *** N ... , дата выдачи 08.02.2012 года; серия *** N ... , дата выдачи 12.05.2012 года на основании распоряжения Министерства имущественных отношений РС(Я) от 26.07.2010 года N ... ; распоряжения Министерства имущественных отношений РС(Я) от 27.10.2011 года N ... , объект права: помещение, назначение жилое, общая площадь ... кв.м., расположенное по адресу: ... , закреплено за Государственным автономным профессиональным образовательным учреждением Республики Саха (Якутия) "Южно-Якутский технологический колледж" на праве оперативного управления.

Согласно служебной записке и.о. начальника отдела учета и приватизации жилья К. N ... от 24.11.2016 года, жилой дом N ... по ул. ... не является объектом учета Реестра муниципальной собственности муниципального образования "Город Нерюнгри".

Таким образом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ... , принадлежит на праве собственности Министерству имущественных отношений Республики Саха (Якутия), в ведение органов местного самоуправления не передано, на момент вселения истца и до настоящего времени имеет статус общежития.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции на основании статей 92, 94, 100, 105 ЖК РФ пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Поскольку спорное здание общежития ГОУ СПО "НПК" в настоящий момент не утратило своего статуса специализированного жилья, находится в собственности субъекта РФ, не передавалось в муниципальную собственность, правоотношения сторон по данному спору основаны на договоре найма специализированного жилого помещения, право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма у истца не возникло, в связи с чем спорные жилые помещения в данном общежитии приватизации не подлежат.

Судебная коллегия находит решение суда об отказе в удовлетворении иска законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, судом обстоятельствам, имеющим значение по делу, дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 декабря 2016 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Е.В. Пухова

Судьи: Л.Е. Шадрина

Н.Д. Дьяконова