Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 06 марта 2017 г. по делу N 33-914/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пуховой Е.В., судей Дьяконовой Н.Д., Шадриной Л.Е., при секретаре Ноговицыной Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 января 2017 г., которым

по делу по иску Раевской Н.В. к Окружной администрации города Якутска об оспаривании отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

Иск Раевской Н.В. к Окружной администрации города Якутска об оспаривании отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска от 07 ноября 2016 года N ... в предварительном согласовании предоставления Раевской Н.В. земельного участка, расположенного по адресу: ... , для использования под индивидуальный жилой дом, и обязать Окружную администрацию города Якутска принять решение о предварительном согласовании предоставления данного земельного участка в соответствии с действующими нормативными правовым актами.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., объяснения представителя истца Матова Л.А., представителя ответчика Друзьяновой А.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Раевская Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что является собственником жилого дома, расположенного на испрашиваемом земельном участке, отказ администрацией города мотивирован расположением земельного участка в территориальной зоне ОД-ЗБ, в которой не предусмотрено размещение жилых домов. Между тем, данная зона установлена без учета фактического использования земельного участка и объектов на нем расположенных. Просила обязать ответчика принять решение о предварительном согласовании испрашиваемого земельного участка, путем согласования схемы расположения земельного участка и признать незаконным отказ ответчика в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу ...

Представитель ответчика просил в иске отказать на основании того, что права на земельный участок не были зарегистрированы, поэтому проект межевания был принят без его учета, публичные слушания проведены в установленном порядке, права истца не нарушены.

Судом постановленовышеуказанное решение на том основании, что дом по адресу ... ) находился в собственности Х. в установленном законом порядке, был зарегистрирован в БТИ, сейчас дом находится в собственности истца, в пределах земельного участка, требование о сносе данного дома никем не заявлялось, при наличии таких обстоятельств истец имеет право на испрашиваемый земельный участок.

Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика обратился в суд с апелляционной жалобой. В жалобе просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска по тем основаниям, что согласно п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка, утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации. Испрашиваемый земельный участок расположен на территориальной зоне ОД-3Б (общественно-деловой зоне) в которой не предусмотрено использование земельных участков с видом разрешенного использования "индивидуальный жилой дом".

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц участвующих в рассмотрении дела, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что решением Якутского городского суда PC (Я) от 20 января 2015 года за Раевской Н.В. признано право собственности на жилой дом по адресу ... , право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по PC (Я) 13 марта 2015 года, о чем выдано свидетельство N ...

Данным решением суда установлено, что жилой дом принадлежал Х. на праве собственности, зарегистрированного в Бюро технической инвентаризации г.Якутска, что подтверждается справкой N ... от 31 августа 1979 года. Впоследующем дом был приобретен Н. - отцом Раевской Н.В., и с октября 2009 г. Раевская Н.В. пользуется жилым домом, 1990 года постройки. В связи с чем установлено право Раевской Н.В. на дом в силу приобретательной давности.

Судом установлено, что дом в настоящее время находится в собственности истца в пределах земельного участка, требование о сносе данного дома никем не заявлялось.

Согласно Акту обследования земельного участка Управления муниципального контроля Окружной администрации города Якутска N ... от 29 декабря 2016 года, земельный участок с ориентировочной площадью ... кв.м., расположенный по адресу ... , использует Раевская Н.В. под индивидуальный жилой дом, участок огорожен, на нем расположены ... деревянный жилой дом и нежилое строение. Земельный участок расположен в общественно-деловой зоне для размещения специализированных общественно-деловых объектов, преимущественно объектов здравоохранения и социального значения "ОД-ЗБ", где не предусмотрено размещение земельного участка с видом разрешенного использования под индивидуальный жилой дом. К данному акту приложены фотографии.

Из сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности N ... от 19.10.2016 г. следует, что запрашиваемый земельный участок по адресу ... расположен на территории резерва, решение о резервировании под муниципальное и государственные нужды не принято, ограничение по линии градостроительного регулирования (красные линии) соответствует, проект межевания отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции на основании норм статьи 39.16, 39.20 ЗК РФ пришел к правильному выводу, что оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка у ответчика не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что испрашиваемый земельный участок зарезервирован и расположен на территориальной зоне ОД-3Б (общественно-деловой зоне) в которой не предусмотрено использование земельных участков с видом разрешенного использования "индивидуальный жилой дом", не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Порядок резервирования земель для государственных и муниципальных нужд определен Положением о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июля 2008 года N 561.

Согласно пункту 5 Положения, решение о резервировании земель должно содержать: цели и сроки резервирования земель; реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется резервирование земель - ограничения прав на зарезервированные земельные участки, устанавливаемые в соответствии с Земельным кодексом и другими федеральными законами, необходимые для достижения целей резервирования земель, сведения о месте и времени ознакомления заинтересованных лиц со схемой резервируемых земель, а также перечнем кадастровых номеров земельных участков, которые полностью или частично расположены в границах резервируемых земель.

К решению о резервировании земель прилагается схема резервируемых земель, а также перечень кадастровых номеров земельных участков, которые полностью или частично расположены в границах резервируемых земель. Данные решение и схема должны содержать необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельных участка (их частях), права на которые ограничиваются решением о резервировании земель (пункт 6 Положения).

Согласно п. 7 Положения решение о резервировании земель, принятое органами государственной власти, подлежит опубликованию в официальных средствах массовой информации субъекта Российской Федерации, на территории которого расположены резервируемые земельные участки.

Решение о резервировании земель, принятое органами местного самоуправления, подлежит опубликованию в официальных средствах массовой информации органов местного самоуправления по месту нахождения резервируемых земельных участков.

Пунктом 8 Положения установлено, что орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение о резервировании земель, направляют копию решения о резервировании земель и прилагаемую к нему схему резервируемых земель в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий ведение государственного кадастра недвижимости в порядке, установленном статьей 15 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Государственная регистрация ограничений прав, установленных решением о резервировании земель, а также прекращения таких ограничений в силу пункта 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 июля 2008 N 561 "О некоторых вопросах, связанных с резервированием земель для государственных и муниципальных нужд" осуществляется в соответствии с Федеральным законом N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Представителем администрации г. Якутск в материалы дела доказательства о регистрации ограничений прав в виде резервирования спорного земельного участка под нужды муниципального образования, не представлены.

Таким образом спорный земельный участок не относится к землям, ограниченным в обороте, или к землям, приватизация которых запрещена согласно ст. 27 Земельного кодекса РФ, а также к землям, не подлежащим отчуждению в соответствии со ст. 85 Земельного кодекса РФ, ст. 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", соответственно отсутствуют правовые основания в отказе истцу в предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка, с учетом положений ст. 36 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда об отказе в удовлетворении иска законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, судом обстоятельствам, имеющим значение по делу, дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 января 2017 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Е.В. Пухова

Судьи: Л.Е. Шадрина

Н.Д. Дьяконова