Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 06 марта 2017 г. по делу N 33-916/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Федоровой Г.А.,

судей Топорковой С.А., Местниковой С.А.,

при секретаре Комюстюровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 января 2017 года, которым по гражданскому делу по иску Гороховой Е.Г. к *** Карьялайнен Е.В. о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковое заявление Гороховой Е.Г. к *** Карьялайнен Е.В. о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с *** Карьялайнен Е.В. в пользу Гороховой Е.Г. задолженность по заработной плате в размере 49 839 руб., проценты по ст. 236 ТК РФ - 2 258,54 руб., компенсацию морального вреда - 5 000 руб. и расходы, понесенные на оплату услуг представителя - 15 000 руб.; всего взыскать - 72 097 (тридцать три тысячи семь) руб. 54 коп.

Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., объяснения представителя истца Савельева В.И., представителя ответчика Жукову Л.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горохова Е.Г. обратилась в суд с иском к *** Карьялайнен Е.В. о взыскании заработной платы в размере ... рублей, процентов за задержку выплаты заработной платы в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, указывая на то, что с 01.07.2016 по 25.08.2016 работала у ответчика в должности продавца в магазине " ********". По условиям трудового договора заработная плата установлена в размере ... рублей за одну смену. Фактически заработная плата почти не выплачивалась.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика Жукова Л.О. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение, указывая на то, что размер задолженности не соответствует действительности, показания свидетеля Н. не учтены судом, которая подтвердила в суде, что истец три раза приходила за деньгами и по поручению ответчика ей были выданы денежные средства и продукты питания за счет долга, всего ... рублей наличными и на ... рублей продуктами питания. Кроме того, на данный момент ответчик намерена ликвидировать ИП и не имеет денежных средств для погашения задолженности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что с 08 июля 2016 года стороны состоят в трудовых правоотношениях, что ими не оспаривается и подтверждается договором о полной материальной ответственности истца.

Согласно этому договору истица была принята на работу у ответчика в качестве продавца товаро-материальных ценностей.

На основании ч. 1 ст. 136 Трудового кодекса РФ работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, и об общей денежной сумме, подлежащей выплате, при этом заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором и выплачивается непосредственно работнику (ч. 3 и ч. 5 ст. 136 Трудового кодекса РФ).

Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22, 56 Трудового кодекса РФ права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. (статья 56 ГПК РФ)

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Постановлением Госкомстата России N 1 от 05.01.2004 года утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, среди которых формы расчетно-платежной ведомости, расчетной ведомости, платежной ведомости, журнала регистрации платежных ведомостей (пункт 1.2).

Из приведенных норм следует, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику. Поэтому такие документы (доказательства) должны находиться у ответчика-работодателя, который в силу ст. 56 ГПК РФ, ч. 2 ст. 22 и ст. 136 Трудового кодекса РФ обязан доказать, что установленная трудовым договором заработная плата выплачена истцу своевременно и в полном размере.

По данному делу ответчиком суду не представлены расчетные листки, ведомости на выплату заработной платы, либо доказательства перечисления денежных средств на расчетный счет истца, а кассовый журнал обоснованно признан судом недостоверным доказательством, поскольку данный документ не отвечает указанным требованиям закона. Документ не содержит сведений о том, кем они составлены, за какую работу выданы денежные средства, отсутствует удостоверение в виде печати, подписи ответственного за выдачу денег лица (кассира, руководителя).

Таким образом, ответчиком представленный истцом расчет задолженности по заработной плате не опровергнут.

При разрешении требований истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда суд руководствовался требованиями ст. ст. 237, 236 ТК РФ и обоснованно исходил из установленного факта нарушения ответчиком трудовых прав истца.

Таким образом, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, судом обстоятельствам. имеющим значение по делу, дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 января 2017 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Г.А. Федорова

Судьи С.А. Топоркова

С.А. Местникова