Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2017 г. по делу N 33-932/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В.,

судей Топорковой С.А., Шадриной Л.Е.,

при секретаре Захаровой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика на определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2017 г., которым по делу по иску Валовой Е.В., Валова А.В. к Валовой И.Л. о выделе доли из совместно нажитого имущества супругов и включении в наследственную массу,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Апелляционную жалобу Валовой И.Л. на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 9 декабря 2016 г. по делу по иску Валовой Е.В., Валова А.В. к Валовой И.Л. о выделе доли из совместно нажитого имущества супругов и включении в наследственную массу вернуть заявителю.

Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 9 декабря 2016 г. удовлетворены исковые требования Валовой Е.В., Валова А.В. к Валовой И.Л. о выделе доли из совместно нажитого имущества супругов и включении в наследственную массу.

19 января 2017 г. ответчик Валова И.Л. обратилась в суд с апелляционной жалобой об отмене решения в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального и процессуального права.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ответчик просит отменить определение суда первой инстанции, мотивируя тем, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, считает, что срок подачи жалобы соблюден. Кроме того, указывает, что неуплата госпошлины не является основанием для возврата апелляционной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов частной жалобы, судебная коллегия полагает определение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба на решение суда подана за пределами срока апелляционного обжалования и не содержит ходатайства о его восстановлении. Кроме того, судом указано о несоответствии жалобы требованиям ст. 322 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку они основаны на требованиях гражданского процессуального законодательства и соответствуют обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, при вынесении решения суда 9 декабря 2016 г. ответчик Валова И.Л. и ее представитель присутствовали в судебном заседании, сторонам были разъяснены порядок и сроки подачи апелляционной жалобы.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

С учетом данных разъяснений, судебная коллегия считает, что последний день для обжалования решения суда приходился на 16 января 2017 г. Отсутствие отметки о дате вынесения мотивированного решения суда не может повлечь отмены определения.

Копия решения ответчиком получена 24 декабря 2016 г. У ответчика было достаточно времени для своевременной подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подана в суд 19 января 2017 г., то есть за пределами срока апелляционного обжалования. При этом ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование жалоба не содержала, и отдельного заявления об этом к ней приложено не было.

Исходя из изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для принятия апелляционной жалобы к производству суда.

Доводы частной жалобы об исчислении срока подачи жалобы с момента получения решения суда основаны на неправильном толковании норм закона и не свидетельствуют о незаконности вынесенного определения суда.

Доводы жалобы о том, что суд возвратил апелляционную жалобу в связи с неуплатой госпошлины, не соответствуют материалам дела, поскольку основанием возврата апелляционной жалобы является пропуск срока подачи апелляционной жалобы и отсутствие ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2017 г. по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Е.В.Пухова

Судьи: С.А.Топоркова

Л.Е.Шадрина