Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2017 г. по делу N 33а-972/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой М.Н., судей Скакуна А.И., Оконешниковой М.М.,

при секретаре Афанасьевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 декабря 2016 года по делу по административному исковому заявлению Задворочновой С.В. к Алданскому районному отделу судебных приставов-исполнителей УФССП России по PC (Я) об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, которым

ПОСТАНОВЛЕНО:

Административный иск Задворочновой С.В. к Алданскому районному отделу судебных приставов УФССП по PC (Я) об оспаривании действий судебных приставов исполнителей удовлетворить.

Признать действия судебных приставов Алданского районного отдела судебных приставов УФССП по PC (Я) в части не направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства незаконными.

В части исковых требований о взыскании компенсации вреда производство по делу прекратить, т.к. требования подлежат рассмотрению в ином производстве.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей отказать.

Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Задворочнова С.В. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав о том, что постановление от 02.09.2015 г. о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, предметом взыскания которого являлся штраф в размере ... руб., наложенный по постановлению начальника ОГИБДД ОМВД России по Алданскому району от 11.02.2015 г., не было вручено ей, данный факт ей стал известен только после снятия со счета денежных средств 9 декабря 2016 г. Просила суд признать бездействие судебных приставов - исполнителей Алданского районного отдела судебных приставов УФССП по РС (Я) незаконным, а также просила взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, на оплату юридических услуг - ... рублей и ... рублей в счет причиненного вреда.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Административный истец в жалобе просит решение суда отменить по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст.309, п.2 ч.3 ст. 310 КАС РФ, и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что дело подлежало рассмотрению с участием ФССП России указанного лица, являющегося распорядителем средств федерального бюджета, поскольку ею был заявлен иск о возмещении вреда, причиненного действиями (бездействиями) судебного пристава - исполнителя. В части отказа в возмещении расходов на оказание юридических услуг указывает на ошибочное представление не относимого к делу договора.

Лица, участвующие в деле, их представители в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Алданскому району от 11 февраля 2015 года Задворочнова С.В. привлечена к административной ответственности по ст. *** КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением вышестоящего должностного лица - заместителя начальника УГИБДД МВД по РС (Я) от 06 марта 2015 года указанное постановление отменено с прекращением производства по делу об административном правонарушении.

Постановление от 11 февраля 2015 года в отношении Задворочновой С.В. обращено к принудительному исполнению с направлением в службу судебных приставов.

02.09.2015 г. судебным приставом-исполнителем Алданского РОСП УФССП по РС (Я) возбуждено исполнительное производство в отношении должника Задворочновой С.В.

В соответствии с п. 1, 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ N 229-ФЗ), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 30 данного Закона судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 17 статьи 30 Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Разрешая административное исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в нарушение установленного законом срока копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 02 сентября 2015 года не была направлена должнику на следующий день после вынесения: административный истец узнал о нем после получения информации из ПАО " ********".

Вследствие указанного нарушения должник лишилась права на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства, на участие в совершении исполнительных действий, на ознакомление с материалами дела и иных действий, предусмотренных Законом, в частности не могла своевременно предоставить информацию о наличии оснований для прекращения возбужденного исполнительного производства.

Судебная коллегия, считая указанный вывод правильным, с учетом доводов жалобы приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 24 ФЗ N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Приказом 10.12.2010 года N 682 ФССП России утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, пунктом 4.8.3.4. которого предусмотрено направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства должнику судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не направлено, то оспариваемые действия (бездействия) правомерно признаны судом незаконными.

Доводы административного истца о нарушении норм процессуального права, в связи с не привлечением ФССП России на стороне административного ответчика, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

Заявление Задворочновой С.В. о признании бездействия судебных приставов Алданского районного отдела судебных приставов УФССП по РС (Я) незаконными и восстановлении нарушенных прав рассмотрено в порядке, главы 22 КАС РФ с участием в деле представителя соответствующего структурного подразделения ФССП России.

Согласно п. п. 1, 6, 11 Положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов территориальным органом Федеральной службы судебных приставов является управление (отдел) Федеральной службы судебных приставов, действующее на территории субъекта Российской Федерации.

Учитывая то, что УФССП по Республике Саха (Якутия) осуществляет контроль за деятельностью Алданского РОСП УФССП по РС (Я), а также осуществляет функции получателя и распределителя бюджетных средств, оно правомерно было привлечено к участию при рассмотрении указанного дела.

В части требования о возмещении судебных издержек в виде оплаты юридических услуг судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления в данной части у суда не имелось. При этом истец не лишена в последующем возможности повторного обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, представив соответствующие доказательства.

В остальной части решение не оспаривалось.

Решение принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, в связи с чем оснований к его отмене судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 декабря 2016 года по административному исковому заявлению Задворочновой С.В. к Алданскому районному отделу судебных приставов-исполнителей УФССП России по PC (Я) об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий М.Н. Иванова

Судьи А.И. Скакун

М.М. Оконешникова