Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2017 г. по делу N 33а-992/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой М.Н., судей Скакуна А.И., Оконешниковой М.М.,

при секретаре Афанасьевой А.А.,

с участием представителя административного ответчика УВМ МВД по РС (Я) Петушкеева Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 января 2017 года по делу по административному исковому заявлению Маматова М.Ж. о признании незаконным решения Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, которым

ПОСТАНОВЛЕНО:

Решение Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) N ... от 21 ноября 2016 года об отказе в выдаче гражданину ... Маматову М.Ж. разрешения на временное проживание в Российской Федерации отменить.

Обязать Управление по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) принять решение по заявлению Маматова М.Ж. о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., пояснения представителя административного ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маматов М.Ж. обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения УВМ МВД по PC (Я) от 24 ноября 2016 года об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации и обязании административного ответчика выдать указанное разрешение, ссылаясь на ст.9 Конвенции о правах ребенка. Указывает о том, что желает воспитывать сына Л., _______ года рождения, который проживает на территории России.

Судом вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласен административный ответчик.

В апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении требований Маматова М.Ж. Полагает, что судом допущено нарушение норм процессуального и материального права. Считает, что привлечение 08.07.2016 г. Маматова М.Ж. к административной ответственности по ч.1 ст. 18.8 и ч.1 ст.19.27 КоАП РФ на основании пп. 7 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" является основанием к отказу в выдаче разрешения на временное проживание. При этом действующее законодательство не предусматривает зависимость применения указанной нормы в связи с наличием у иностранного гражданина брачно-семейных отношений с гражданами России. Наступление указанных неблагоприятных последствий обусловлено поведением самого административного истица.

Маматов М.Ж., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на заседание коллегии не явился, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представил. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие административного истца.

Проверив оспариваемое решение в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - ФЗ N 115-ФЗ) разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.

Согласно пункту 1 статьи 6.1 ФЗ N 115-ФЗ иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением иностранных граждан, указанных в пункте 3 статьи 6 настоящего Федерального закона, разрешение на временное проживание выдается с учетом квоты, утвержденной Правительством РФ в соответствии с пунктом 2 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Без учета утвержденной Правительством РФ квоты разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину, состоящему в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации (пункт 3 статьи 6 ФЗ N 115-ФЗ).

Для получения разрешения на временное проживание иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, подает в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции заявление и пакет документов (пункт 2 статьи 6.1).

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Из материалов настоящего дела усматривается, что 03 октября 2016 года Маматов М.Ж., являющийся гражданином ... , обратился в Управление по вопросам миграции МВД по Республике Саха (Якутия) с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание на основании пп. 6.2 п.3 ст.6 ФЗ N 115-ФЗ.

Заключением N ... от 21 ноября 2016 года ему на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 7 ФЗ N 115-ФЗ отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации за неоднократное (два и более раза) в течение одного года привлечение к административной ответственности за нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление Маматова М.Ж. и отменяя оспариваемое им решение, суд первой инстанции исходил из того, что отказ в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, с учетом данных о семейном положении заявителя, по своим правовым последствиям влечет чрезмерное вмешательство в его право на уважение личной и семейной жизни. В отсутствие сведений, подтверждающих факт посягательства заявителя на основы конституционного строя и безопасность государства, на основы нравственности, здоровья, права и интересы других лиц, привлечение заявителя к административной ответственности в один день за совершение правонарушений незначительной степени общественной опасности не является достаточным для принятия оспариваемого решения. Отказ в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации не оправдан крайней социальной необходимостью и нарушает право Маматова М.Ж. на уважение личной и семейной жизни.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Так, Маматов М.Ж. при подаче заявления был предупрежден о возможном отказе в выдаче разрешения в случаях, предусмотренных ст. 7 ФЗ N 115-ФЗ, что свидетельствует о его осведомленности о возможных последствиях своих действий. По сведениям АС ЦБД УИГ ФМС России 08.07.2016 он дважды 08.07.2016 г. привлекался к административной ответственности (по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и по ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ).

Таким образом, решение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации принято уполномоченным органом в соответствии с требованиями закона.

В данном случае именно умышленные действия самого истца, нарушающие установленный порядок в сфере миграционных отношений, повлекли неблагоприятные для него последствия в виде отказа в выдаче разрешения на временное проживание. При этом наличие у него несовершеннолетнего сына, имеющего гражданство Российской Федерации и проживающего на территории Российской Федерации, не освобождает его от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения у суда первой инстанции не имелось. Данный отказ не влечет для истца последствий в виде выдворения его за пределы Российской Федерации, связанного с разрывом семейных связей. В заявлении о выдаче разрешения на временное проживание Маматова М.Ж указал о том, что его семья - супруга, отец, мать, братья и *** детей - проживают в ... Таким образом, нарушения прав истца, в том числе на личную и семейную жизнь, не допущено.

В силу статьи 62, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законные интересов, лежит на лице, обратившимся в суд.

Истцом не представлены объективные доказательства того, что в результате отказа в выдаче ему разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, он лишается возможности по воспитанию сына и совместного проживания с ним. Маматову М.Ж. 13 мая 2016 года выдан патент на работу, по которому он в настоящее время находится на территории Российской Федерации.

Административный истец, являясь иностранным гражданином, вправе находиться на территории Российской Федерации при условии соблюдения требований действующего миграционного законодательства.

Оспариваемое заключение принято уполномоченным миграционным органом с соблюдением положений Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основным свобод.

При таком положении решение суда нельзя признать законным и обоснованным. В соответствии с п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявления Маматова М.Ж. в полном объеме по основаниям, указанным выше.

Руководствуясь статьями 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 января 2017 года по административному исковому заявлению Маматова М.Ж. о признании незаконным решения Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации отменить.

Принять новое решение, которым в удовлетворении административного иска Маматова М.Ж. отказать.

Председательствующий М.Н. Иванова

Судьи А.И. Скакун

М.М. Оконешникова