Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 марта 2017 г. по делу N 4А-34/2017

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Седалищев А.Н., рассмотрев жалобу представителя привлекаемого лица Антонова Ф.А. на постановление мирового судьи по судебному участку N44 г.Якутска РС(Я) от 05 мая 2016 года, решение судьи Якутского городского суда РС (Я) от 17 июня 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Попова В.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N44 г.Якутска РС(Я) от 05.05.2016 Попов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев за управление автомобилем в состоянии опьянения.

Решением Якутского городского суда РС (Я) от 17 июня 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель Антонов Ф.А, просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить с прекращением производства по делу, указывает, что освидетельствование проведено с нарушением, а именно трубка алкотестера уже была распечатана, инспектор объяснял и задавал вопросы на якутском языке и при этом сам выступал в качестве переводчика. Указанные обстоятельства подтверждаются видеозаписью.

Изучив представленные материалы административного дела, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Судебными инстанциями правильно установлено, что 13 марта 2016 года в 03 час. 35 минут на ул. Жорницкого г.Якутск Попов В.Н. в нарушение п. 2.7, 2.11 ПДД РФ управлял транспортным средством марки "Тойота Королла" с государственным регистрационным номером N ... в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Основанием полагать, что Попов В.Н., управлявший 16 марта 2016 года транспортным средством, находился в состоянии алкогольного опьянения и необходимость применения в отношении него мер освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, явилось наличие запаха алкоголя, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475.

В подтверждение, что Поповым В.Н. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении, в котором; протокол о задержании транспортного средства; протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Попова В.Н. в совершении данного административного правонарушения.

При этом каких-либо замечаний или возражений от Попова В.Н. при составлении вышеуказанных процессуальных документов не зафиксировано.

Более того, в объяснении в протоколе об административном правонарушении Попов В.Н. собственноручно указал, что управлял транспортным средством, выпил бутылку пива.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми не имеется. Обстоятельства проведения освидетельствования Попова В.Н. на состояние опьянения судом проверены, нарушений порядка освидетельствования, влекущих признание результатов освидетельствования недопустимыми или недостоверными, не установлено.

Доводы жалобы о том, что освидетельствование проведено с использованием уже распечатанным пакетом трубки алкотестера, несостоятельны.

Из видеозаписи следует, что целлофановый пакет с находящейся в нем трубкой была передана и распечатана самим Поповым В.Н., затем трубка была вставлена в прибор алкотектор. Также следует, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, при составлении протокола об административном правонарушении разъяснены Попову В.Н. на русском языке, заявлений и ходатайств о том, что ему права не понятны, а также о предоставлении переводчика он не заявлял. Более того, из видеозаписи следует, что Попов В.Н. понимал суть происходящего в момент составления процессуальных документов.

Таким образом, сомнений в правильности занесения в протоколы результатов процессуальных действий нет.

Мировой судья при рассмотрении настоящего дела правильно определилвсе фактические и юридически значимые обстоятельства и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Попова В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи от 05.05.2016 судья городского суда проверил дело в полном объеме. В решении от 17.06.2016 приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Попова В.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ

Нарушений норм материального и процессуального административного права по делу не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы представителя Антонова Ф.А. - отказать.

Постановление мирового судьи по судебному участку N44 г.Якутска РС(Я) от 05 мая 2016 года, решение судьи Якутского городского суда РС (Я) от 17 июня 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Попова В.Н. - оставить без изменения.

Заместитель

председателя Верховного суда

Республики Саха (Якутия) А.Н. Седалищев