Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 06 марта 2017 г. по делу N 4А-48/2017

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Седалищев А.Н., рассмотрев жалобу защитника Иванова Н.Н. в интересах Старостиной Н.Г. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Осипова А.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио. Заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России "Якутское" С. от 07 октября 2016 года Осипов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением Якутского городского суда РС (Я) от 25 ноября 2016 года постановление должностного лица отменено, производство по делу в отношении Осипова А.Ю. прекращено за отсутствием состава правонарушения.

В надзорной жалобе защитник Иванов Н.Н. в интересах Старостиной Н.Г. просит отменить состоявшееся по делу судебный акт и оставить без изменения постановление должностного лица, мотивируя наличием вины в произошедшем ДТП со стороны Осипова А.Ю.

Изучив доводы жалобы по материалам истребованного дела, законность и обоснованность состоявшихся по делу решений, не нахожу оснований для её удовлетворения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Как следует из материалов дела, 01 октября 2016 года 16 часов 10 минут на улице Покровский тракт 13 км. имело место дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Осипова А.Ю., который управляя автомобилем Lexus LX 570 регистрационный знак N ... начал обгон, не убедившись в том, что полоса для движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и создал опасность для движения другому участнику движения, чем нарушил п. 11.1 ПДД РФ, что привлекло к столкновению с транспортным средством Toyota Premio регистрационный знак N ... , под управлением Старостиной Н.Г., которая двигаясь в попутном направлении совершала поворот налево на прилегающую территорию.

Должностное лицо ОГИБДД МУ МВД России "Якутское", признавая Осипова А.Ю. виновным, исходил из нарушения им п. 11.1 ПДД РФ, придя к выводу, что он нарушил правила обгона на проезжей части дороги.

Привлекая Осипова А.Ю. к административной ответственности, должностное лицо, исходил из доказанности факта совершения последним административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении, справки о дорожно-транспортном происшествии, схемы места дорожно-транспортного происшествия, объяснений водителей Осипова А.Ю. и Старостиной Н.Г.

Проверяя доводы жалобы защитника Горохова А.А. в интересах Осипова А.Ю. на постановление должностного лица судья городского суда посчитал между тем, такие выводы не обоснованными, опровергающимися материалами дела, а также показаниями участников ДТП.

Данная позиция нашла свое подтверждение, в том числе и показаниями самой Старостиной Н.Г. данными ею в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. Как указывала Старостина Н.Г., перед началом маневра она посмотрела в зеркало заднего вида и увидела, что по встречной полосе совершает обгон автомашина Lexus.

Согласно п.8.1 Правил перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п.11.3 Правил, водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.

С учетом изложенного, судья городского суда пришел к правильному выводу о том, что отсутствуют доказательства, подтверждающие нарушение Осиповым п.11.1 ПДД РФ, а именно сведений о том, что полоса движения, на которую выехал Осипов А.Ю., была не свободна на достаточном для обгона расстоянии.

Доводы о том, что свидетель является заинтересованным лицом, ничем не подтверждены, его показания были оценены судом в совокупности с остальными материалами дела. При этом они соотносятся с показаниями и объяснениями самой Старостиной Н.Г.

Ссылки на то, что Старостина Н.Г. не принимала участия в рассмотрении дела опровергаются материалами дела, при вынесении оспариваемого решения суда она принимала участие, давала пояснения. Каких-либо иных судебных действий, кроме рассмотрения дела в судебном заседании, при котором она могла бы участвовать, Кодексом не предусмотрено.

Указание о том, что судом немотивированно постановленорешение о прекращении производства основаны на ошибочном толковании норм права.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании вышеизложенного, жалоба Иванова Н.Н. в интересах Старостиной Н.Г. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы Иванова Н.Н. в интересах Старостиной Н.Г. - отказать.

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Осипова А.Ю. - оставить без изменения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) А.Н. Седалищев