Постановление Президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 марта 2017 г. по делу N 4Г-56/2017

Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего - Горевой Л.Т., членов президиума - Дмитриевой Л.А., Кулагина А.А., Посельского И.Е., Седалищева А.Н.,

с участием заместителя прокурора РС (Я) Щербакова А.А.,

при секретаре Самсоновой Т.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора Республики Саха (Якутия) и кассационную жалобу истца на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 декабря 2016 года

по гражданскому делу по иску Емельянову А.Г., Мартыновой М.Н. в ее интересах и интересах несовершеннолетнего М. к Окружной администрации города Якутска о заключении договора социального найма жилого помещения и

по встречному иску Окружной администрации города Якутска к Емельянову А.Г., Мартыновой М.Н., несовершеннолетнему М. о признании договора социального найма недействительным, выселении без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Александровой Р.С., выслушав заключение прокурора Щербакова А.А., поддержавшего доводы кассационного представления, объяснения представителя истца Мекумянова В.П., подержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя Окружной администрации г. Якутска Алексеевой А.И., президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились к ответчику с требованием о заключении с Емельяновым А.Г. договора социального найма жилого помещения на том основании, что по договору социального найма от 01 ноября 2012 года N ... , в соответствии с приказом ГБУ РС (Я) "Общежитие учебных заведений Министерства культуры и духовного развития РС (Я)" Емельянову А.Г. была предоставлена комната. По настоящее время он с семьей проживает в данном жилом помещении, оплачивает жилищно-коммунальные услуги. В 2016 году спорное жилое помещение передано в муниципальную собственность Окружной администрации г. Якутска. Истец обращался к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма, однако в этом ему было отказано. Просят заключить с Емельяновым А.Г. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ...

Окружная администрация г. Якутска обратилась к Емельянову А.Г., Мартыновой М.Н., несовершеннолетнему М. со встречными исковыми требованиями о признании договора социального найма недействительным, выселении без предоставления другого жилого помещения, мотивируя тем, что Емельянов А.Г. имеет в общей совместной собственности жилое помещение по адресу: ... , площадью ... кв.м., на учете лиц, нуждающихся в жилых помещениях, не состоял и не состоит, спорное жилое помещение ему было предоставлено вне очереди и безосновательно.

Решением Якутского городского суда от 19 октября 2016 года исковые требования Емельянова А.Г. удовлетворены: суд обязал Окружную администрацию г. Якутска заключить с Емельяновым А.Г. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ...

Встречный иск Окружной администрации г. Якутска о признании договора социального найма недействительным, выселении без предоставления другого жилого помещения оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 12 декабря 2016 года решение суда в части удовлетворения исковых требований Емельянова А.Г., Мартыновой М.Н. в ее интересах и в интересах несовершеннолетнего М. к Окружной администрации г. Якутска о заключении договора социального найма жилого помещения отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении иска. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд РС (Я) 13 января 2017 года, и в кассационном представлении, поступившем в Верховный Суд РС (Я) 02 марта 2017 года, прокурор Республики Саха (Якутия) Пилипчук Н.Л. и истец Емельянов А.Г. ставят вопрос об отмене апелляционного определения в связи с существенным нарушением судом норм материального и процессуального права.

30 января 2017 года гражданское дело истребовано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) и поступило 03 февраля 2017 года.

Определениями судьи Верховного Суда РС (Я) Александровой Р.С. от 27 февраля и от 06 марта 2017 года кассационная жалоба истца, кассационное представление прокурора вместе с делом переданы на рассмотрение президиума Верховного Суда РС (Я).

Проверив материалы гражданского дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) находит представление и жалобу подлежащими удовлетворению, апелляционное определение - подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм материального и процессуального права допущены судом апелляционной инстанции по настоящему делу.

Судами установлено, что приказом ГБУ PC (Я) "Общежитие учебных заведений Министерства культуры и духовного развития PC (Я)" от 01.11.2012 истцу Емельянову А.Г. предоставлена комната N ... по адресу: ... , с ним заключен типовой договор социального найма жилого помещения N ... от 01.11.2011.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что истец Емельянов А.Г вселен в спорное жилое помещение с согласия наймодателя, и по настоящее время он проживает в этом жилом помещении с семьей, не имеет задолженности по жилищно-коммунальным услугам и электроэнергии.

Судом также учтено, что Емельянов А.Г. имеет в собственности другое жилье, которое он оставил бывшей семье, что подтверждается справкой МКУ ДЖО ГО г. Якутск о выписке Емельянова А.Г. с прежнего места жительства по адресу ... , свидетельством о расторжении брака между истцом Емельяновым А.Г. и Л. от _______, свидетельством о заключении брака между истцом Емельяновым А.Г. и истицей Мартыновой М.Н. от _______.

Кроме того, судом установлено, что общежитие, которое ранее принадлежало государственному учреждению, было передано распоряжением ДИО N ... от 04.04.2016 в ведение органа местного самоуправления и включено в реестр муниципального жилья.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что после передачи общежития в муниципальную собственность, жилое помещение приобретает правовой режим жилья, используемого на условиях социального найма, в связи с этим, судом удовлетворены требования по первоначальному иску о заключении договора социального найма.

В части требований встречного иска Окружной администрации г. Якутска о выселении без предоставления суд указал, что поскольку у ГБУ PC (Я) "Общежитие учебных заведений Министерства культуры и духовного Развития PC (Я)" имелись законные основания на вселение Емельянова А.Г, ответчики по встречному иску не подлежат выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Проверяя решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия указала на то, что оснований для заключения договора социального найма с истцом не имеется, поскольку материалы дела не содержат доказательств нуждаемости Емельянова А.Г. в жилом помещении.

С таким выводом суда апелляционной инстанции согласиться нельзя, поскольку он основан на ошибочном применении норм материального права.

Порядок предоставления жилых помещений по договору социального найма указан в статье 57 ЖК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Между тем, в данном случае положения указанной статьи не применимы, поскольку предметом настоящего спора является не предоставление жилого помещения, а надлежащее оформление существующих отношений по социальному найму.

Правоотношения социального найма на занимаемое истцами жилое помещение возникли в силу статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Данная норма не содержит в качестве условия ее применения постановку лиц, которые проживают в указанных в норме жилых помещениях, на учет в целях улучшения жилищных условий.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29.12.2004 N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из данной правовой нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Таким образом, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус общежития и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

На основании приведенной нормы суд пришел к обоснованному выводу о том, что между истцом и Администрацией фактически сложились правоотношения социального найма, поскольку спорное жилое помещение в общежитии предоставлено истцу как лицу, которое состояло в трудовых отношениях с наймодателем, Емельянов А.Г. вселился в общежитие до его передачи в муниципальную собственность, в связи с этим, с истцами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона, должен быть заключен договор социального найма.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению.

При таком положении оснований для отмены решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имелось.

Разрешая спор, судебная коллегия одновременно, в части встречных требований Окружной администрации г. Якутска о выселении истцов указала на то, что у прежнего собственника имелись законные основания на вселение Емельянова А.Г. в спорное жилое помещение, в связи с этим Емельянов А.Г., Мартынова М.Н. и несовершеннолетний М. имеют право дальнейшего проживания и пользования спорным жилым помещением.

Вместе с тем, такое решение суда, принятое по заявленным требованиям, не приведет к восстановлению каких-либо гражданских прав или охраняемых законом интересов сторон, поскольку такие выводы суда по существу приводят к неопределенности правового положения сторон и не разрешают вопрос о законности проживания истцов в жилом помещении.

Исходя из положений ст. 210 ГПК РФ, п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" судебное решение должно быть исполнимым, поскольку только в этом случае может быть достигнута цель осуществления правосудия - восстановление нарушенных прав.

Актом правосудия должно предписываться совершение действия, необходимого для восстановления права, которое соразмерно допущенному нарушению и не приведет к нарушению иных прав и законных интересов сторон судебного разбирательства.

Судом первой инстанции данные требования закона учтены - за Емельяновым А.Г. и членами его семьи законно и обоснованно признано право пользования жилым помещением на условиях социального найма, при этом в удовлетворении встречного иска о признании договора социального найма и выселении Емельянова А.Г. и членов его семьи отказано.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав истца Емельянова А.Г., что в силу ст. 387 ГПК РФ является основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Поскольку по делу не требуется установление или проверка обстоятельств данного спора, судом апелляционной инстанции не применен материальный закон, подлежащий применению к возникшим правоотношениям сторон, то президиум считает правильным, отменив апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 декабря 2016 года отменить и оставить в силе решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2016 года.

Председательствующий Л.Т. Горева