Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 марта 2017 г. по делу N 7/1-35/2017

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Холмогорова И.К., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ОАО Лизинговой компании "Туймаада - Лизинг" - Махарова Д.Д. на постановление Намского районного суда РС (Я) от 26 декабря 2016 года, которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении Открытого акционерного общества Лизинговой компании "Туймаада - Лизинг",

установил:

Постановлением Намского районного суда РС (Я) от 26 декабря 2016 года ОАО Лизинговой компании "Туймаада - Лизинг" признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, представитель ОАО Лизинговой компании "Туймаада - Лизинг" Махаров Д.Д. обратился в Верховный Суд РС (Я) с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу.

В судебное заседание представитель ОАО Лизинговой компании "Туймаада - Лизинг" Охлопков Р.С. поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить.

Прокурор Буцяк М.И. просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, возражения на жалобу, выслушав объяснения участвующих лиц, суд приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.

По смыслу ст.8.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается не соблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, составляют действия или бездействие, в том числе юридических лиц, состоящие в невыполнении обязанностей, возложенных на них соответствующими правовыми нормами по соблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, прокуратурой Намского района РС(Я) проведена проверка по публикации 07.10.2016 на информационном портале " ********" фотографий коровника в с. ... района " ********".

В ходе проверки прокуратурой района установлено, что коровник на фотографиях - имущество ОАО ЛК "Туймаада-Лизинг" который расположен по адресу: ... , который был передан по лизингу ООО "Тунал", учредителем которого являлось ОАО "Туймаада-Лизинг" вместе с администрацией МО " ... улус". Доля ОАО ЛК "Туймаада-Лизинг" - *** процентов.

ООО " ********" решением Арбитражного суда РС(Я) от 08.09.2014 признан несостоятельным с введением конкурсного производства, конкурсный управляющий М. (дело N ... ). Кредиторы: ОАО " ********", ОАО ЛК "Туймаада-лизинг", СХПК " ********". Конкурсное производство в отношении ООО " ********" решением Арбитражного суда PC (Я) от 09.06.2016 года завершено. 19.08.2016 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о прекращении деятельности ООО " ********".

Выявлено, что захламление произошло в связи с бездействием владельца имущества - ОАО ЛК "Туймаада-Лизинг" по сбору и вывозу мусора, отходов.

В нарушение действующего законодательства ОАО ЛК "Туймаада-Лизинг" допустило образование мусора и отходов на территории, прилегающей к коровнику. Таким образом, в действиях юридического лица ОАО ЛК "Туймаада-Лизинг" - допустившего захламление территории, прилегающей к коровнику, расположенного по адресу: ... , усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

Постановлением заместителя прокурора Намского района PC (Я) от 09.11.2016 в отношении юридического лица - ОАО ЛК "Туймаада-Лизинг", возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, подтвержден собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Исходя из акта обследования территории от N ... от 09.11.2016, письменных объяснений, показаний свидетелей, договора возмездного оказания услуг N ... от 31.10.2016, иных собранных по делу об административном правонарушении доказательств, вывод судьи о наличии вины в бездействии Общества является мотивированным и не вызывает сомнений.

В рассматриваемом случае, бездействие ОАО ЛК "Туймаада-Лизинг" образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, поскольку юридическое лицо допустило захламление указанной территории, не организовало сбор и вывоз отходов, что является нарушением ст. ст. 42, 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

В данном случае объективно установлено, что юридическое лицо имело возможность для соблюдения приведенных правил и норм, но им не были приняты меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

Доводы жалобы о том, что ОАО ЛК "Туймаада-Лизинг" не является собственником коровника, а также не является собственником или арендатором земельного участка, на котором расположен коровник, необоснованны.

Так, судом достоверно установлено, что территория прилегающая коровнику по адресу: ... , захламлена строительным мусором, оставленным после разборки и вывоза цеха переработки, который является собственностью ОАО ЛК "Туймаада - Лизинг".

Также установлено, что указанный коровник был построен ОАО ЛК "Туймаада - Лизинг" и передан по лизингу ООО " ********", учредителем которого является ОАО ЛК "Туймаада - Лизинг" и АМО " ... улус". Доля общества составляет - *** %.

Решением Арбитражного суда РС (Я) ООО " ********" признан банкротом, 19.08.2016 в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности ООО.

Согласно объяснениям представителя ОАО ЛК "Туймаада - Лизинг" в настоящее время на коровник оформляются правоустанавливающие документы на право собственности за ОАО ЛК "Туймаада - Лизинг".

Более того, между ОАО ЛК "Туймаада - Лизинг" (заказчик) и Н. (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг N ... от 31.10.2016 об оказании сторожевых услуг объекта " ********", находящийся по адресу: ...

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу о том, что ОАО ЛК "Туймаада - Лизинг" фактически владеет и управляет указанным имуществом.

Также необоснованны доводы жалобы о том, что общество привлечено только на основании фотографий в СМИ, поскольку материалами дела подтверждено факт захламления прилегающей территории к коровнику и помещения коровника мусором и отходами. Более того, согласно свидетельским показаниям следует, что ОАО ЛК "Туймаада - Лизинг" вместе с АМО " ... наслег" был организован 12 октября 2016 года субботник по уборке прилегающей к коровнику территории и помещения коровника от мусора, хлама и отходов.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для прекращения производства по указанному делу об административном правонарушении.

При производстве по настоящему делу существенных процессуальных нарушений, воспрепятствовавших всестороннему, полному и объективному его рассмотрению не допущено (главы 24, 28 КоАП РФ).

Кроме того, судья всесторонне и полно исследовал материалы дела, применил нормы права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенном по делу судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки не усматривается.

В целом доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияет на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального административного права судом первой инстанции не допущено, наказание определено с соблюдением положений ч.3 ст.4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, материального и финансового положения привлекаемого лица, в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Решение Намского районного суда РС (Я) от 26 декабря 2016 года, которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении Открытого акционерного общества Лизинговой компании "Туймаада - Лизинг" оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного суда РС (Я): И.К. Холмогоров