Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19 января 2017 г. по делу N 33-521/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Быковой И.В.,

судей Тепляковой И.М., Коваленко В.В.,

при секретаре Низаметовой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 19 января 2017 года дело по апелляционной жалобе ГАН на решение Ленинского районного суда города Новосибирска от 10 октября 2016 года, которым отказано в удовлетворении иска ГАН к Мэрии города Новосибирска о признании права собственности на земельный участок по приобретательной давности.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Тепляковой И.М., объяснения истца ГАН, её представителя ГАК, представителя ответчика мэрии "адрес" ВТБ, судебная коллегия

установила:

ГАН обратилась в суд с иском к мэрии г. Новосибирска о признании в силу приобретательной давности права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", площадью 661 кв.м., кадастровый N.

В обоснование иска указано, что земельный участок находится во владении семьи истицы с 1994 года. Она является единственным наследником по закону после смерти отца БНГ, умершего 30 декабря 2000 года. 16 октября 2010 года истцу было свидетельство о праве на наследство на вклады, сделанные отцом при жизни. При оформлении свидетельства о праве на наследство на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", стало известно, что право собственности отца на земельный участок оформлено не было. 21 февраля 2014 года был выдан кадастровый паспорт на земельный участок и присвоен кадастровый номер. Являясь правопреемником БНГ, в течение 17 лет и по настоящее время истица добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком, в связи с чем просила признать за ней право собственности.

Судом принято решение, с которым не согласилась ГАН

В апелляционной жалобе изложена просьба решение суда отменить, принять по делу новое судебное решение, которым исковые требования ГАН удовлетворить.

Апеллянт не согласна с выводом суда о том, что право собственности на земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, не может быть признано по приобретательной давности.

В обоснование данного довода апеллянт ссылается на ст. ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Кроме того, апеллянт указывает, что из имеющихся у истца документов невозможно определить, на каком праве участок был предоставлен, следовательно, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности. Таким образом, истица имеет право быть признанной собственником спорного земельного участка.

Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из доводов иска и пояснений истца следует, что БНГ в 1975 году был самовольно занят земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", находящийся в государственной собственности.

Постановлением N от 22 февраля 1994 года администрация Ленинского района г. Новосибирска ходатайствовала перед мэрией г. Новосибирска о предоставлении отцу истицы БНГ земельного участка для строительства, площадью 0,06 га, но земельный участок в установленном порядке БНГ не был предоставлен.

БНГ умер 30 декабря 2000 года.

ГАН 21 февраля 2014 года получен кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым N, площадью 661 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, а именно жилого дома с почтовым адресом: "адрес".

Решением Ленинского районного суда города Новосибирска от 29 сентября 2014 года в удовлетворении иска ГАН о признании права собственности на жилой дом, расположенный на указанном участке, отказано.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п.1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности./п. 2 ст. 15/.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда N 10, Пленума ВАС N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В силу ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции верно исходил из того, что возможность возникновения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, по такому основанию, как приобретательная давность, действующим законодательством не предусмотрена.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку применительно к земельным участкам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, в силу действующего законодательства не может возникнуть режим бесхозяйного имущества и приобретение их в собственность по давности владения, признание на них права собственности в силу приобретательной давности не предусмотрено законом. Приобретение в собственность земельного участка возможно только в порядке, установленном земельным законодательством.

Действующее земельное законодательство, в частности ст. 39.14, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает административный порядок предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Не может быть принят во внимание довод апеллянта о том, что из имеющихся у истца документов невозможно определить, на каком праве земельный участок был предоставлен, следовательно, он предоставлен на праве собственности, поскольку данный довод основан на ошибочном толковании закона.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии с решением суда, при этом не содержат ссылок на какие-либо обстоятельства, которые опровергали бы выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Новосибирска от 10 октября 2016 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу ГАН - без удовлетврения.

Председательствующий:

Судьи: