Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 17 марта 2017 г. по делу N 22-1785/2017

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Низамиева И.Ш.,

с участием прокурора Якунина С.С.,

адвоката Габдрахмановой Л.А. в интересах осужденного Костылева А.А.,

при секретаре Гайнановой В.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Костылева А.А. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 30 января 2017 года, которым

Костылев А.А., "дата" года рождения, "данные изъяты", судимый:

1) 13 мая 2005 года по части 1 статьи 162, части 2 статьи 162, части 3 статьи 69 УК РФ (с учетом внесенных изменений) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 23 декабря 2008 года условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 3 дня,

2) 18 июля 2011 года по пункту "а" части 3 статьи 158, статье 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 16 января 2015 года по отбытию наказания. Решением "данные изъяты" от 10 сентября 2014 года установлен административный надзор сроком на 6 лет,

- осужден по части 2 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы на 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление адвоката Габдрахмановой Л.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якунина С.С., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Костылев А.А. признан виновным в том, что, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений и ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в период с 25 августа по 2 сентября 2016 года в г. Альметьевск РТ при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный Костылев А.А. с предъявленным обвинением согласился, уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, предусмотренной статьей 226.9 УПК РФ, рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Костылев А.А. просит об изменении приговора и смягчении назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что приговор является незаконным и необоснованным. Полагает, что суд дал неправильную оценку его действиям.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Галимов Р.Р. просит приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению.Приговор постановлен с соблюдением положений, предусмотренных статьями 314-316 УПК РФ.

Действиям Костылева А.А. судом дана верная юридическая квалификация по части 2 статьи 314.1 УК РФ.

В силу требований статьи 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в связи с чем доводы жалобы осужденного о неправильной оценке его действий не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ срок или размер наказания, назначенного осужденному, в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства: признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его близких родственников.

Отягчающим наказание обстоятельством суд правильно признал наличие в действиях Костылева А.А. рецидива преступлений.

Назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному и справедливым, оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, во вводной части приговора не указано, кто являлся секретарем судебного заседания. Согласно постановлению от 28 февраля 2017 года удостоверена правильность замечаний государственного обвинителя Галимова Р.Р. на протокол судебного заседания, годом составления протокола указан 2017 вместо 2016, а в его вводной части указаны данные секретаря судебного заседания Юртовой Р.Р.

Поскольку данное упущение является очевидным, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести во вводную часть приговора соответствующее уточнение.

Апелляционная жалоба осужденного подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 30 января 2017 года в отношении осужденного Костылева А.А. изменить, указав во вводной части приговора в качестве секретаря судебного заседания Юртову Р.Р.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Костылева А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий