Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 марта 2017 г. по делу N 33-2085/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Х.Хисамова,

судей Р.Р.Хасаншина, Г.А.Абдуллиной,

при секретаре Д.Р.Джураеве

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р.Хасаншина гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Сувар Девелопмент" - А.З.Хабибуллиной на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 18 ноября 2016 года, которым постановлено:

заявление Татарского природоохранного межрайонного прокурора удовлетворить.

Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью "Сувар Девелопмент" по проведению земляных работ в водоохраной зоне и прибрежно-защитной полосе Куйбышевского водохранилища на земельных участках с кадастровыми номерами 16:24:090603:169, 16:24:090603:170, 16:24:090603:171, 16:24:090603:172, 16:24:090603:173, 16:24:090603:174, 16:24:090603:175, 16:24:090603:176, 16:24:090603:177, 16:24:090603:178, 16:24:090603:179, расположенных в Лаишевском муниципальном районе Республики Татарстан.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Сувар Девелопмент" и граждан в пределах своих участков, а именно Ф.А.Каримову, М.Р.Королькову, Н.Е.Сафина в лице законного представителя И.Р.Сафиной провести рекультивацию земель путем проведения работ по засыпанию траншей, снятия отвалов грунта и восстановлению плодородного слоя почвы в водоохраной зоне и прибрежно-защитной полосе Куйбышевского водохранилища на земельных участках с кадастровыми номерами 16:24:090603:169, 16:24:090603:170, 16:24:090603:171, 16:24:090603:172, 16:24:090603:173, 16:24:090603:174, 16:24:090603:175, 16:24:090603:176, 16:24:090603:177, 16:24:090603:178, 16:24:090603:179, расположенных в Лаишевском муниципальном районе Республики Татарстан.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав объяснения представителя ООО "Сувар Девелопмент" - А.З.Хабибуллиной в поддержку требований апелляционной жалобы, возражения прокурора М.И.Канафеева против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Татарский природоохранный межрайонный прокурор (далее - прокурор) обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к ООО "Сувар Девелопмент" о признании незаконными действи1 в водоохраной зоне и прибрежно - защитной полосе Куйбышевского водохранилища.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проверки, проведенной прокурором совместно со специалистами Управления Росприроднадзора по РТ и отделом государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по РТ Средневолжского ТУ Федерального агентства по рыболовству установлено, что по заказу ответчика ООО "Жилстрой" 29.01.2016 проводились земляные работы с помощью специальной техники - двух экскаваторов, одного погрузчика и автомобиля "Камаз" на земельных участках с кадастровыми номерами 16:24:090603:163, 16:24:090603:164, 16:24:090603:165, принадлежащих ответчику, в водоохраной зоне Куйбышевского водохранилища на острове "Коровий" в районе н.п.Тетеево Лаишевского муниципального района РТ. Данная техника прокладывала канал по периметру острова на расстоянии 50-100 метров от береговой полосы шириной 10 метров и глубиной 6 метров. Документов, регламентирующих порядок проведения земляных работ, свидетельствующих о применении мер по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания ни у собственника земельных участков, ни у подрядчика не имелось. По результатам проверки должностное лицо ООО "Жилстрой" привлечено к административной ответственности по ст.8.42 КоАП РФ. Ширина водоохраной зоны и прибрежно-защитной полосы Куйбышевского водохранилища совпадает и составляет 200 метров. По мнению прокурора, действиями ответчика нарушаются права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц и Российской Федерации.

В связи с чем, прокурор просил суд признать незаконными действия ответчика в водоохраной зоне и прибрежнойзащитной полосе Куйбышевского водохранилища на земельных участках с кадастровыми номерами 16:24:090603:163, 16:24:090603:164, 16:24:090603:165 по проведению земляных работ, обязать ответчика провести рекультивацию земель путем проведения работ по засыпанию траншей и восстановлению плодородного слоя почвы на месте проведения земляных работ в водоохраной зоне и прибрежно-защитной полосе Куйбышевского водохранилища на земельных участках с кадастровыми номерами 16:24:090603:163, 16:24:090603:164, 16:24:090603:165.

В ходе производства по делу прокурор увеличил заявленные требования, просил признать незаконными действия ответчика по проведению земляных работ в водоохраной зоне и прибрежной защитной полосе Куйбышевского водохранилища на земельных участках с кадастровыми номерами 16:24:090603:169, 16:24:090603:170, 16:24:090603:171, 16:24:090603:172, 16:24:090603:173, 16:24:090603:174, 16:24:090603:175, 16:24:090603:176, 16:24:090603:177, 16:24:090603:178, 16:24:090603:179; обязать ответчика и граждан в пределах своих участков Ф.А.Каримову, М.Р. Королькову, Н.Е.Сафина в лице законного представителя И.Р.Сафиной провести рекультивацию земель путем проведения работ по засыпанию траншей, снятия отвалов грунта и восстановлению плодородного слоя почвы в водоохраной зоне и прибрежно-защитной полосе Куйбышевского водохранилища на земельных участках с кадастровыми номерами 16:24:090603:169, 16:24:090603:170, 16:24:090603:171, 16:24:090603:172, 16:24:090603:173, 16:24:090603:174, 16:24:090603:175, 16:24:090603:176, 16:24:090603:177, 16:24:090603:178, 16:24:090603:179.

В дополнение к заявлению прокурор указал, что земельные участки с кадастровыми номерами 16:24:090603:163, 16:24:090603:164, 16:24:090603:165 относятся к землям сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для дачного строительства. Согласно проектной документации ответчика и результатам проверки на данных земельных участках по заказу собственника осуществляется строительство каналов и проводятся берегоукрепительные работы. Однако размещение каналов (гидротехнических сооружений) на земельных участках указанной категории и разрешенного использования не допускается. Проектная документация ответчика не прошла государственную экспертизу в соответствии с требованиями статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (л.д.115-118 том 1).

Протокольным определением от 15.08.2016 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Жилстрой" (л.д. 126-127 том 1).

Определением суда от 25.10.2016 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Ф.А.Каримова, М.Р.Королькова, Н.Е.Сафин в лице законного представителя И.Р.Сафиной (л.д. 160 том 2).

В судебном заседании прокурор М.И.Канафеев заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что земляные работы на спорных земельных участках были начаты до разработки проектной документации. ООО "Сувар Девелопмент" осуществляет на острове строительство каналов с выходом в акваторию Куйбышевского водохранилища с нарушением категории и вида разрешенного использования земельных участков без разрешительных документов на разработку недр и получения решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Представитель ответчика ООО "Сувар Девелопмент" А.З.Хабибуллина требования не признала, указав, что земляные работы проводятся в соответствии с разработанной проектной документацией и полученным положительным заключением государственной экспертизы. При этом работы ведутся по созданию искусственных водоемов, предназначенных для разведения рыбы, которые не предусматривают выход в акваторию Куйбышевского водохранилища. Данные искусственные водоемы не являются объектами капитального строительства, в связи с чем создание таких искусственных водоемов не требует получения согласований, указанных прокурором.

Представитель ответчика ООО "Жилстрой" Л.Р.Сиразетдинова требования не признала по тем же основаниям. В дополнение указала, что ООО "Сувар Девелопмент" самостоятельно работы не проводит, а потому является ненадлежащим ответчиком. Работы на земельных участках в соответствии с проектной документацией осуществляет ООО "Жилстрой" на основании договора подряда, заключенного с ООО "Сувар Девелопмент" и агентских договоров, заключенных с гражданами - собственниками земельных участков.

Ответчики Ф.А.Каримова, М.Р.Королькова, Н.Е.Сафин в лице законного представителя И.Р.Сафиной в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района РТ И.А. Самерханова оставила разрешение спора на усмотрение суда, указав, что ООО "Сувар Девелопмент" получены разрешение на подготовительные работы и ордер на земляные работы.

Представитель третьего лица Министерства экологии и природных ресурсов РТ И.Р.Идиятов требования прокурора поддержал, указав, что земляные работы проводятся в водоохраной зоне и прибрежно-защитной полосе Куйбышевского водохранилища с изменением границ водного объекта.

Представители третьих лиц Управления Росприроднадзора по РТ и отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по РТ Средневолжского ТУ Федерального агентства по рыболовству в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РТ в суд не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без их участия.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней представителем ООО "Сувар Девелопмент" А.З.Хабибуллиной ставится вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности. В обоснование выражается несогласие с оценкой суда заключения негосударственной экспертизы ГАУ "Управление государственной экспертизы и ценообразования РТ по строительству и архитектуре". Ссылаясь на заключение ООО "Проектный изыскательский институт "Центр экспертиз и испытаний в строительстве", указывает, что на момент принятия решения о корректировке проектной документации были выполнены этапы 1-8 работ, которые идентичны этапам 1-8 в откорректированной проектной документации. При корректировке проекта этапность работ сохранилась, были исключены лишь этапы по организации выходов в акваторию водохранилища. На откорректированную проектную документацию было получено положительное заключение экспертизы, работы, выполняемые согласно проекту, полностью соответствуют экологическим нормам и требованиям. При этом искусственные водоемы не признаются ни гидротехническим сооружением, ни объектом капитального строительства. В каналах, предусмотренных в первоначальном проекте, так и в искусственных водоемах, определенных в откорректированной проектной документации, не предусматривался постоянный или временный водоток в направлении общего уклона, поскольку целью выполнения работ на острове являлось разведение рыбы. В связи с чем, по мнению заявителя жалобы, выводы суда о признании выполненных работ по организации искусственных водоемов самовольной постройкой противоречит требованиям ст.222 ГК РФ. Согласно кадастровому плану территории от 21.11.2016, земляные работы выполняются в границах земельного участка без выхода в акваторию водохранилища с учетом береговой полосы, соответственно без изменения берега и дна, в связи с чем предоставление разрешения на водопользование не требовалось. Кроме того полагает, что вывод суда о возведении ООО "Сувар Девелопмент" на острове гидротехнических сооружений является необоснованным.

В отзыве на апелляционную жалобу исполняющий обязанности Татарского природоохранного межрайонного прокурора И.Е.Плющев, возражая доводам апелляционной жалобы, соглашается с выводами суда первой инстанции. Просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Сувар Девелопмент" А.З. Хабибуллина требования апелляционной жалобы поддержала.

Прокурор М.И.Канафеев против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить ее без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в связи с наличием в материалах дела доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что оснований для изменения или отмены решения суда по данному делу не имеется.

Частью 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям), ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Пунктом 1 части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлен принцип сохранения целевого использования земельных участков при обороте земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" ведение дачного хозяйства включает в себя размещение жилого дачного дома (не предназначенного для раздела на квартиры, пригодного для отдыха и проживания, высотой не выше трех надземных этажей); осуществление деятельности, связанной с выращиванием плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля; размещение хозяйственных строений и сооружений.

На основании статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 N117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" под гидротехническим сооружением понимаются, в том числе, каналы.

В силу положений статьи 9 Федерального закона "О безопасности гидротехнических сооружений" собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве гидротехнических сооружений.

Согласно статье 10 Федерального закона "О безопасности гидротехнических сооружений" декларация безопасности гидротехнического сооружения является основным документом, который содержит сведения о соответствии гидротехнического сооружения критериям безопасности. При проектировании гидротехнического сооружения одного из четырех классов декларация безопасности гидротехнического сооружения составляется в составе проектной документации.

Положениями статьи 11 Федерального закона "О безопасности гидротехнических сооружений" предусмотрено, что экспертиза проектной документации гидротехнических сооружений, содержащей декларацию безопасности гидротехнических сооружений, проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

В пунктах 10, 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N190-ФЗ под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. Пунктом 13 той же статьи кодекса строительством признается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

На основании статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

Предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Основаниями для отказа в принятии проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, направленных на экспертизу, являются, в частности, отсутствие в составе проектной документации разделов, предусмотренных частями 12 и 13 статьи 48 настоящего Кодекса;

Результатом экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с частью 13 статьи 48 настоящего Кодекса, а также о соответствии результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (в случае, если результаты инженерных изысканий были направлены на экспертизу одновременно с проектной документацией).

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно статьям 35, 36 Федерального закона "Об охране окружающей среды" проектирование, строительство сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. В силу статьи 37 указанного Федерального закона строительство сооружений и иных объектов должно осуществляться по утвержденным проектам с соблюдением требований технических регламентов в области охраны окружающей среды. При этом, запрещается строительство указанных объектов до утверждения проектов и до установления границ земельных участков на местности.

Пунктами 5 и 7 части 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что для проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов, и строительства гидротехнических сооружений, если такое строительство связано с изменением дна и берегов водных объектов, водные объекты предоставляются в пользование на основании решения о предоставлении водных объектов в пользование.

В соответствии с пунктами 15, 17 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон, в том числе, запрещаются: движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие; размещение отвалов размываемых грунтов.

Согласно статье 50 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" при строительстве объектов капитального строительства должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Указанная деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, ООО "Сувар Девелопмент" на основании договоров купли-продажи земельных участков от 28.12.2015 являлось собственником земельных участков с кадастровыми номерами 16:24:090603:163, 16:24:090603:164, 16:24:090603:165, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, расположенных по адресу: РТ, Лаишевский муниципальный район, Нармонское сельское поселение. Право собственности зарегистрировано 31.12.2015 (л.д. 26-28 том 1).

31.12.2015 между ООО "Сувар девелопмент" и ООО "Жилстрой" заключен договор N Ост-3112/15 на выполнение функций технического заказчика. По условиям договора ООО "Сувар Девелопмент" поручило ООО "Жилстрой" выполнить работы по подготовке территории земельного участка в Лаишевском районе РТ с кадастровыми номерами 16:24:090603:163, 16:24:090603:164, 16:24:090603:165 на основании разбивочного плана, выданного ООО "ТМК Пандора" (Приложение 1) и Генплана (Приложение).

Согласно договору данные работы включают в себя, в том числе, разработку грунта с вертикальной планировкой, работы по устройству озера и каналов. Пунктами 2.1.6, 2.1.10, 2.2.3, 2.2.6 договора предусмотрены обязанности ООО "Жилстрой" контролировать исполнение генподрядчиком организации строительной площадки согласно ППР и ПОС, получить в установленном порядке разрешение на строительство объекта на имя заказчика, организовать получение соответствующих согласований, утверждений, разрешений уполномоченных органов, в том числе согласование деятельности по проведению работ в водоохраной зоне, визировать генподрядчику акты выполненных работ по форме КС-2 (л.д. 66-73 том 1).

10.03.2016 между ООО "Сувар Девелопмент" и ООО "Жилстрой" заключено дополнительное соглашение к договору N Ост-3112/15 на выполнение функций технического заказчика, которым положения пункта 2.1.1 договора были дополнены обязательством ООО "Жилстрой" заключить от имени ООО "Сувар Девелопмент" договор на разработку проектной документации, расчета по возмещению ущерба рыбным ресурсам, согласованного с Средневолжским ТУ Росрыболовства, с проведением всех необходимых экспертиз и получением всех необходимых согласований (разрешений).

25.01.2016 ООО "Сувар Девелопмент" получено разрешение на строительство NRU16324109-04 (2016) объекта капитального строительства с наименованием "подготовительные работы" на земельных участках с кадастровыми номерами 16:24:090603:163, 16:24:090603:164, 16:24:090603:165 на площади 572243 кв.м в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО "ТМК Пандора". Разрешение на строительство выдано сроком на один год (л.д. 214-217 том 1).

23.03.2016 между ООО "Сувар Девелопмент" (заказчик) и ООО "НефтьГидроСтройПроект" (подрядчик) заключен договор подряда N2-ПР, по которому подрядчик взял на себя обязательства по заданию заказчика выполнить проектные работы по объекту "Подготовка территории земельного участка в Лаишевском районе РТ с кадастровыми номерами 16:24:090603:163, 16:24:090603:164, 16:24:090603:165". По договору в проектные работы, выполняемы подрядчиком, входит разработка проектной документации, проведение экспертизы и получение положительного заключения, получение заключения федерального органа в области рыболовства в соответствии с требованием ст.50 ФЗ от 20.12.2004 N166-ФЗ, получение решения о предоставлении водного объекта в пользование (л.д. 29-34 том 1).

Заданием на проектирование, являющимся приложением к договору подряда N2-ПР от 23.03.2016, утвержденным представителем заказчика, предусмотрена обязанность проектной организации подготовить проектную документацию в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 16.02.2008 N87 по устройству каналов на территории острова с выходом в акваторию Куйбышевского водохранилища (л.д.35-37 том 1).

В обоснование своих возражений ответчиком представлена проектная документации "Подготовка территории земельного участка в Лаишевском районе Республики Татарстан с кадастровыми номерами 16:24:090603:163, 16:24:090603:164, 16:24:090603:165", подготовленная ООО "НефтьГидроСтройПроект" от 26.03.2016 (л.д. 2-150 том 2).

Указанной проектной документацией предусмотрено строительство каналов между участками и по периметру острова протяженностью 11,45 км и глубиной 8 м, искусственного озера радиусом по зеркалу 95 м и глубиной 8 м, класс капитальности основных сооружений - IV (л.д. 8, 33 том 2). Каналы предусматривают выходы в акваторию Куйбышевского водохранилища (л.д. 20-21, 40-41, 45, 47, 146 том 2).

Вторая очередь строительства предусматривает возведение причала (л.д.15, 47 том 2). Согласно книге 2 "Организация строительства" к основным мероприятиям подрядчика относят, в частности, обеспечение проектами производства работ (ППР) (л.д. 36 том 2). В свою очередь, до начала производства работ на объекте заказчик обязуется оформить и передать подрядчику разрешение на производство строительно-монтажных работ (л.д. 37 том 2). В разделе 6 книги 3 "Перечень мероприятий по охране окружающей среды" проекта отражено, что проектируемый объект попадает в пределы водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы Куйбышевского водохранилища, ширина которых составляет 200 метров. В период строительства будет оказано воздействие на поверхностные и подземные воды (л.д. 81 том 2). Установлено, что проектная документация частично не подписана главным инженером проекта Р.А. Самойловым (л.д. 25, 26, 48-53, 55, 57 том 2).

24.03.2016 ООО "Жилстрой" получен ордер на проведение земляных работ по вертикальной планировке земельных участков с кадастровыми номерами 16:24:090603:163, 16:24:090603:164, 16:24:090603:165 в с.Нармонка Лаишевского муниципального района РТ сроком с 20.04.2016 по 01.12.2016 (л.д. 142 том 1). В соответствии с данным ордером ООО "Жилстрой" обязуется начать и окончить работу с полным приведением места разрытия в прежний вид.

Согласно акту экологического обследования состояния территории N96 от 22.01.2016, составленному государственным инспектором РТ в области охраны окружающей среды (л.д. 38-47 том 1), работы по изъятию и перемещению плодородной почвы с использованием специальной строительной техники на острове "Коровий", расположенном западнее н.п.Тетеево и омываемого со всех сторон р.Волга, были начаты до разработки проектной документации по объекту "Подготовка территории земельного участка в Лаишевском районе РТ" с кадастровыми номерами 16:24:090603:163, 16:24:090603:164, 16:24:090603:165" и получения всех необходимых согласований по проекту.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 05.04.2016 должностное лицо ООО "Жилстрой" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 КоАП РФ в связи с проведением ООО "Жилстрой" 29.01.2016 земляных работ с использованием специальной техники в водоохраной зоне острова "Коровий" в районе н.п.Тетеево Лаишевского района Республики Татарстан без получения согласования Средневолжского ТУ Росрыболовства (л.д. 48-51 том 1).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 17.05.2016 ООО "Жилстрой" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 КоАП РФ в связи с проведением земляных работ с использованием специальной техники в водоохраной зоне острова "Коровий" в районе н.п.Тетеево Лаишевского района РТ без получения согласования Средневолжского ТУ Росрыболовства.

Материалами дела установлено, что заключение Средневолжского ТУ Росрыболовства по объекту "Подготовка территории земельного участка в Лаишевском районе РТ с кадастровыми номерами 16:24:090603:163, 16:24:090603:164, 16:24:090603:165" было выдано 01.06.2016 за исх.N4260 (л.д. 59-65 том 1).

Данным заключением предусмотрено начало работ - июль 2016 года. Предметом согласования Средневолжского ТУ Росрыболовства была проектная документация по подготовке территории земельного участка в Лаишевском районе РТ с кадастровыми номерами 16:24:090603:163, 16:24:090603:164, 16:24:090603:165 путем устройства каналов на территории острова с 11 выходами в акваторию Куйбышевского водохранилища. Заключительным этапом работ является строительство причала.

Судом установлено, что в результате раздела земельных участков с кадастровыми номерами 16:24:090603:163, 16:24:090603:164, 16:24:090603:165 были образованы и 07.04.2016 поставлены на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами 16:24:090603:169, 16:24:090603:170, 16:24:090603:171, 16:24:090603:172, 16:24:090603:173, 16:24:090603:174, 16:24:090603:175, 16:24:090603:176, 16:24:090603:177, 16:24:090603:178, 16:24:090603:179, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства (л.д. 123-125 том 1, л.д. 215-250 том 2, л.д. 1-104 том 3).

Собственником земельных участков с кадастровыми номерами ... , является ООО "Сувар Девелопмент" (л.д.199-204 том 1), с кадастровым номером ... - Ф.А.Каримова, с кадастровым номером ... - М.Р.Королькова, с кадастровым номером ... - Н.Е.Сафин.

Установлено, что в июле 2016 года М.Р.Королькова, законный представитель Н.Е.Сафина - И.Р.Сафина и Ф.А.Каримова заключили с ООО "Сувар Девелопмент" агентские договоры по обеспечению выполнения проектных, изыскательских решений, получению всех необходимых согласований и разрешений, подготовке к выполнению земляных работ, строительной площадки под строительство при сооружении и вводе в эксплуатацию объекта "Подготовка территории земельного участка в Лаишевском районе с кадастровыми номерами 16 ... " в части принадлежащих им земельных участков (л.д. 208-210, 211-213, 214-216 том 4). Пунктами 1.2 агентских договоров предусмотрено, что при исполнении договора агент (ООО "Сувар Девелопмент") организует работу согласно проектной документации "Подготовка территории земельного участка в Лаишевском районе РТ с кадастровыми номерами ... ", выполненной ООО "НефтьГидроСтрой Проект" и в соответствии с полученными на момент подписания договора согласованиями и разрешениями на выполнение указанных работ.

04.08.2016 при обследовании водоохраной зоны Куйбышевского водохранилища (р.Волга) в районе земельных участков с кадастровыми номерами 16:24:090603:169, 16:24:090603:170 с участием специалистов Средневолжского ТУ Росрыболовства, Управления Росреестра по РТ, сотрудников ООО "Жилстрой" и ООО "Сувар Девелопмент" выявлено, что в пределах земельных участков кадастровые номера 16:24:090603:169, 16:24:090603:170 на расстоянии 35 метров от уреза воды Куйбышевского водохранилища вырыта траншея шириной около 10 метров длиной более 100 метров, траншея заполнена водой, на участке работают спецтехника, о чем государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по РТ составлен акт (л.д. 119-122 том 1).

Из акта экологического обследования состояния территории от 13.10.2016, составленного государственным инспектором РТ в области охраны окружающей среды, и приложенных к акту фотоснимков (л.д. 286-297 том 3) усматривается, что на территории острова "Коровий" Лаишевского района РТ проводятся работы по снятию плодородного слоя почвы, вырыт котлован, искусственные каналы, наполненные водой, размещены отвалы грунтов. Обследованием выявлено нарушение природоохранного законодательства, выраженное в изменении дна и берегов путем вырытого искусственного канала, который соединяется с Куйбышевским водохранилищем. Также зафиксировано размещение на острове строительной техники в количестве 7 единиц.

Факт соединения канала, вырытого на территории острова, с водным объектом зафиксирован с помощью технического устройства квадрокоптер Phantom 3 Professional (л.д. 287, 291, 292 том 3) и ответчиками не опровергнут.

Согласно пояснениям представителя ООО "Жилстрой" в судебном заседании от 08.11.2016 работы по устройству каналов затрагивают все спорные земельные участки острова "Коровий".

В ходе судебного разбирательства представитель ООО "Сувар Девелопмент" представил в суд новую редакцию проектной документации по подготовке территории острова "Коровушкин" до отметки 55,00 БС с созданием искусственного водоема, расположенного в Лаишевском муниципальном районе РТ (л.д.2- 286 том 4).

Данной проектной документацией предусмотрено строительство искусственных водоемов между участками и по периметру острова протяженностью 10,65 км и глубиной 8 метров, с созданием искусственного водоема (копань) радиусом по зеркалу 95 метров и глубиной 8 метров без выхода в акваторию Куйбышевского водохранилища.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции установилвыполнение ответчиком земляных работ в отсутствие необходимых разрешений, проектной документации, положительного заключения экспертизы проектной документации, без осуществления на объекте государственного строительного надзора и в отсутствие, в нарушение пункта 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации. Как указал суд, отсутствует и решение о предоставлении водного объекта в пользование для проведения работ, связанных с изменением дна и берегов водного объекта. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о нарушении ответчиком градостроительного, природоохранного и водного законодательства и обоснованности заявленных исковых требований.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на правильном определении юридически значимых обстоятельств дела, надлежащей оценке собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применении закона, подлежащего применению.

В соответствии с частью 1 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах относятся к землям водного фонда. Часть 2 этой же статьи определяет, что на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением прудов и обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу.

Водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико- географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на: поверхностные водные объекты и подземные водные объекты. К поверхностным водным объектам относятся и водохранилище, которое состоит из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии. Береговая линия (граница водного объекта) для водохранилища определяется по нормальному подпорному уровню воды (статья 5 Водного кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам апелляционной жалобы правильность вывода суда первой инстанции о возведении ООО "Сувар Девелопмент" на острове каналов, относящихся в силу закона к гидротехническим сооружениям у судебной коллегии сомнений не вызывает. В указанной части выводы суда в установленном порядке ответчиками не опровергнуты. Согласно представленной проектной документации и по результатам проведенной проверки установлено, что на спорных земельных участках по заказу собственника осуществляется строительство каналов и проводятся берегоукрепительные работы.

Ссылка в жалобе на положительное заключение экспертизы откорректированной проектной документации судебной коллегией отклоняется, поскольку доказательств ее согласования в измененной форме в установленном законом порядке не представлено.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела, согласование проектной документации "Подготовка территории острова "Коровушкин" до отметки 55,00 БС с созданием искусственного водоема, расположенного в Лаишевском муниципальном районе РТ со Средневолжским ТУ Росрыболовства не имеется, что представителями ответчиков в судебном заседании не оспаривалось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что земляные работы выполняются в границах земельного участка без выхода в акваторию водохранилища с учетом береговой полосы, соответственно без изменения берега и дна, в связи с чем предоставление разрешения на водопользование не требовалось, проверены судебной коллегией и отклоняются как несостоятельные.

Согласно отчету о научно-исследовательской работе "Оценка негативного воздействия работ по объекту "Подготовка территории острова "Коровушкин" до отметки 55,00 БС с созданием искусственного водоема, расположенного в Лаишевском муниципальном районе РТ" на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, утвержденному директором Татарского отделения ФГБУ "ГосНИОРХ", в разделе "Очередность строительства" указано о том, что окончательными этапами являются сооружение каналов выходов в водохранилище" (л.д.171-193 том 4). Согласно представленной проектной документации на спорных земельных участках по заказу собственника осуществляется строительство каналов и проводятся берегоукрепительные работы.

Доводы апелляционной жалобы о законности проводимых работ и отсутствии нарушений градостроительного, природоохранного и водного законодательства опровергаются материалами дела и установленными по делу обстоятельствами.

Согласно ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право:

2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

3)проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями;

Как верно указал суд, строительство гидротехнических сооружений осуществляется ООО "Сувар Девелопмент" на землях сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием: для дачного строительства, то есть на землях, категория и вид разрешенного использования которых не позволяет возводить на них гидротехнические сооружения. Декларация безопасности гидротехнического сооружения, разрешение на их строительство, решение о предоставлении водных объектов в пользование отсутствует.

В связи с чем, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда о том, что объект капитального строительства, возведенный в нарушение градостроительного, водного и природоохранного законодательства, является самовольной постройкой.

В соответствии со ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Иные доводы апелляционной жалобы также не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права и не опровергают выводы, сделанные судом первой инстанции.

Принимая во внимание, что строительством объекта капитального строительства в водоохраной зоне и прибрежной защитной полосе Куйбышевского водохранилища нарушены интересы Российской Федерации, поскольку не соблюдаются требования федерального законодательства в части государственного регулирования в области использования водных объектов и природных ресурсов, выводы суда являются законными и обоснованными.

Юридически значимые обстоятельства по настоящему делу установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 199, 326, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 18ноября 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Сувар Девелопмент" А.З.Хабибуллиной - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи