Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 марта 2017 г. по делу N 33-2292/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Э. Курмашевой,

судей А.М. Гильмутдинова, С.М. Тютчева,

при секретаре судебного заседания Д.Р. Джураеве

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.М. Гильмутдинова гражданское дело по апелляционной жалобе Н.И. Пашукевич на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 23 ноября 2016 года, которым постановлено:

"Иск Н.И.Пашукевич к МКУ Земельно-имущественной палате Елабужского муниципального района Республики Татарстан, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан", З.А.Вассуновой, В.Г.Филиппову, Л.А.Вассуновой о признании кадастровой ошибки, признании недействительным аукциона от 18 октября года по продаже земельного участка с кадастровым номером ... :374 и сделок купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ... :374 удовлетворить частично.

Обязать филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости, допущенную при определении координат границ участков с кадастровыми номерами ... :144 и ... :374, расположенных по адресу: "адрес".

В удовлетворении остальной части иска Н.И.Пашукевич к МКУ Земельно-имущественной палате Елабужского муниципального района Республики Татарстан, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан", З.А.Вассуновой, В.Г.Филиппову, Л.А.Вассуновой о признании недействительным аукциона от 18 октября года по продаже земельного участка с кадастровым номером ... :374 и сделок купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ... :374 отказать".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Н.И. Пашукевич обратился с иском к МКУ "Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района Республики Татарстан", ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан о признании кадастровой ошибки.

В обоснование иска указано, что Н.И. Пашукевич является собственником земельного участка с кадастровым номером ... :123, расположенного по адресу: "адрес". Ранее данный земельный участок принадлежал его матери А.Ф. Пашукевич. С принадлежащим ему на праве собственности земельным участком граничит земельный участок с кадастровым номером ... :144, принадлежащий В.Г. Филиппову, и земельный участок с кадастровым номером ... :374, принадлежащий З.А. Вассуновой. Последний земельный участок ранее состоял в муниципальной собственности.

В настоящее время выяснилось, что сформированный в 2013 году земельный участок с кадастровым номером ... :374, принадлежащий З.А. Вассуновой, накладывается на принадлежащий Н.И.Пашукевич земельный участок с кадастровым номером ... :123 в следующих координатах Х "данные изъяты". Кроме того на его земельный участок накладывается принадлежащий В.Г. Филиппову участок с кадастровым номером ... :144 в координатах "данные изъяты". В результате наложения уменьшается принадлежащий Н.И. Пашукевичу участок.

На основании изложенного Н.И. Пашукевич просил обязать Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан исправить кадастровую ошибку на земельные участки с кадастровыми номерами ... :144 и ... :374, расположенные по адресу: "адрес".

В ходе рассмотрения дела Н.И. Пашукевич дополнил исковые требования и окончательно просил обязать филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан исправить кадастровую ошибку на земельные участки с кадастровыми номерами ... :144 и ... :374, расположенные по адресу: "адрес"; признать недействительным аукцион по продаже земельных участков в собственность из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена по лоту ... : земельный участок площадью 472 кв.м, кадастровый ... , расположенный по адресу: Республика Татарстан, "адрес"; признать недействительной сделку по купле-продаже земельного участка площадью 472 кв.м, кадастровый номер ... :374, расположенного по адресу: Республика Татарстан, "адрес" на основании аукциона от "дата"; признать недействительной сделку по передаче в собственность З.А. Вассуновой земельного участка, площадью 472 кв.м, кадастровый ... , расположенного по адресу: Республика Татарстан, "адрес"; признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности З.А.Вассуновой на земельный участок площадью 472 кв.м, кадастровый номер ... :374.

В обоснование дополнительных требований указано, что о состоявшемся "дата" аукционе по продаже земельных участков, в том числе и участка с кадастровым номером ... :374, ему стало известно только в ноябре 2014 года из письма МКУ "Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района Республики Татарстан" от "дата" ... , после того как владелец земельного участка с кадастровым номером ... :374 поставил забор и практически полностью закрыл доступ к его участку.

Считает, что данный аукцион был проведен с нарушением действующего законодательства, поскольку при проведении аукциона в границах образованного земельного участка с кадастровым номером ... :374 располагалось принадлежащее истцу строение - баня с предбанником и забор, построенные в 1989 году. Кроме того, образованный земельный участок с кадастровым номером ... :374 закрывает единственный доступ к его земельному участку с кадастровым номером ... :123.

Определением суда от 21 сентября 2016 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены З.А Вассунова и В.Г. Филиппов, определением от 19 октября 2016 года Л.А. Вассунова.

В заседании суда первой инстанции истец Н.И. Пашукевич и его представители В.Н. Пашукевич, Н.А. Пашукевич, а также адвокат Э.В.Тугульская исковые требования поддержали.

Представители ответчиков - МКУ "Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района Республики Татарстан" К.В.Чершинцева, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан Р.Р.Курбанова, ответчик З.А. Вассунова и её представитель А.В. Комаров заявленные требования не признали.

Третье лицо - кадастровый инженер А.К. Каргин против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Ответчики В.Г. Филиппов и Л.А. Вассунова в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

Судом постановленорешение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Н.И. Пашукевич ставит вопрос об отмене решения суда только в части отказа в удовлетворении иска о признании недействительным аукциона от "дата" по продаже земельного участка с кадастровым номером ... :374 и признании недействительными сделок купли-продажи указанного земельного участка. При этом доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные им в качестве обоснования исковых требований.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Н.И. Пашукевич и его представители В.Н. Пашукевич, Н.А. Пашукевич апелляционную жалобу поддержали.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, учитывая надлежащее и своевременное их извещение о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не усматривает.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела усматривается, что Н.И. Пашукевич с "дата" является собственником земельного участка с кадастровым номером ... :123, площадью 354 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Судом первой инстанции установлено, что смежными по отношению к данному участку являются земельный участок с кадастровым номером ... :144, принадлежащий В.Г. Филиппову, и земельный участок с кадастровым номером ... :374, принадлежащий З.А. Вассуновой.

Земельный участок с кадастровым номером ... :374 приобретен Л.А. Вассуновой на основании договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности ... от "дата", заключенного в результате проведенного открытого аукциона по продаже земельного участка в соответствии с постановлением главы Елабужского муниципального района ... от "дата".

В соответствии с заключением МУП "Агентство по привлечению инвестиций и развитию территории Елабужского муниципального района Республики Татарстан", сформированный в 2013 году земельный участок с кадастровым номером ... :374, принадлежащий З.А. Вассуновой, накладывается на участок с кадастровым номером ... :123, принадлежащий Н.И. Пашукевичу в следующих координатах "данные изъяты", а участок с кадастровым номером ... :144, принадлежащий В.Г. Филиппову, накладывается в координатах "данные изъяты".

Из заключения кадастрового инженера А.К. Каргина следует, что в ходе проведенных геодезических замеров "дата" земельного участка с кадастровым номером ... :123, собственником которого является Н.И. Пашукевич, было выявлено, что фактические границы земельного указанного участка не соответствуют данным содержащимся в государственном кадастре недвижимости.

Н.И. Пашукевич и его представители, заявив первоначально исковые требования относительно наличия кадастровой ошибки, настаивали на удовлетворении этих требований, и суд, руководствуясь положениями пункта 2 части 1, частями 4 и 5 статьи 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", пришел к выводу о возможности удовлетворения данных требований.

Решение суда в указанной части сторонами по делу не обжаловано, соответственно в силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции законность и обоснованность решения в указанной части не проверяет.

Предъявляя иск о признании недействительным аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером ... 374, признании недействительной сделки купли-продажи земельного участка, признании недействительной записи о праве собственности З.А. Вассуновой, истец указал, что аукцион был проведен с нарушением действующего законодательства, поскольку при проведении аукциона в границах образованного земельного участка с кадастровым номером ... :374 располагалось принадлежащее ему строение - баня с предбанником и забор, построенные в 1989 году. Кроме того указал, что образованный земельный участок с кадастровым номером ... :374 закрывает единственный доступ к его земельному участку с кадастровым номером ... :123. В подтверждение нахождения строения на земельном участке представил технический паспорт от "дата".

Суд не нашел правовых оснований для удовлетворения указанных требований.

Судебная коллегия находит возможным согласиться с этим выводом суда, поскольку тот факт, что по данным ГКН строение истца находится в кадастровых границах ответчика, сам по себе не свидетельствует о проведении аукциона с нарушением требований закона. Судом, исходя и заявленных истцом требований, удовлетворены требования относительно наличия кадастровой ошибки, соответственно суждения истца о расположении части строения на проданном через аукцион земельном участке, а также об отсутствии прохода к земельному участку, до приведения границ по сведенениям ГКН в соответствие с реальными границами, являются преждевременными.

Учитывая указанные обстоятельства суд обоснованно отказал в удовлетворении указанных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают выводов суда и не содержат правовых оснований для отмены решения суда, а по существу сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции представленных по делу доказательств. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы судебная коллегия не находит.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 23ноября 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.И. Пашукевич - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи