Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 02 марта 2017 г. по делу N 33-2473/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Калимуллина Р.Я. и Нурмиева М.М.,

при секретаре судебного заседания Ахмадеевой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Исламова И.А., Исламовой Э.Ф., Исламовой Р.И. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 ноября 2016 года, которым постановлено:

удовлетворить иск Общества с ограниченной ответственностью "Вилюй".

Взыскать с Исламовой Э.Ф., с Исламовой Р.И., с Исламова И.А. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Вилюй" задолженность по платежам за жилищно-коммунальные услуги по квартире "адрес" в сумме

236135 рублей 49 копеек, пени в размере 45687 рублей 22 копеек, в возврат суммы госпошлины 6018 рублей 23 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей ООО "Вилюй" Фатихова А.С. и Залялетдиновой В.Ш., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Вилюй" обратилось к Исламову И.А., Исламовой Э.Ф., Исламовой Р.И. с иском о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование иска указано, что ответчики являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу

"адрес" Управление указанным многоквартирным домом осуществляет

ООО "Вилюй". Ответчиками не в полном объёме исполняется обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем истец после уточнения требований просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке образовавшуюся за период с 01 мая 2011 года по 31 июля 2016 года задолженность в размере 236135 руб. 49 коп., пени за период с 11 августа

2015 года по 01 июля 2016 года в размере 45687 руб. 22 коп., а также уплаченную государственную пошлину.

Представители истца ООО "Вилюй" Фатихов А.С. и Залялетдинова В.Ш. в суде первой инстанции иск поддержали.

Ответчик Исламов И.А. в суд первой инстанции не явился, его представитель Романова Н.А. в суде первой инстанции иск не признала.

Ответчики Исламова Э.Ф. и Исламова Р.И. в суд первой инстанции не явились.

Суд первой инстанции иск удовлетворил, приняв решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе Исламов И.А., Исламова Э.Ф., Исламова Р.И ... просят решение суда отменить, указывая в жалобе на отсутствие заключённого между сторонами договора на предоставление коммунальных услуг. Апеллянты выражают мнение о пропуске истцом срока исковой давности за период по июнь 2013 года. Также податели жалобы полагают, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о снижении начисленных пеней на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчики Исламов И.А., Исламова Э.Ф. и Исламова Р.И. в суд не явились, извещены надлежащим образом. Поскольку сведений о наличии уважительных причин для их неявки не имеется, то судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу положений п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права являются основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Согласно положениям ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

По делу установлено, что ответчики Исламов И.А., Исламова Р.И. и Исламова Э.Ф. являются сособственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу "адрес" Из справки ООО "Вилюй" следует, что в той же квартире помимо ответчиков зарегистрированы несовершеннолетние Исламова Р.И. и Исламов А.И.

Ответчиками не оспаривалось, что управление указанным многоквартирным домом осуществляется ООО "Вилюй".

В период с 01 мая 2011 года по 01 июля 2016 года ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции согласился с представленным истцом расчётом, из которого следует, что размер их задолженности за указанный период составляет 236135 руб. 49 коп.

С определённым судом первой инстанции размером задолженности ответчиков судебная коллегия согласиться не может.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции было истребовано рассмотренное мировым судьёй судебного участка N6 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан гражданское дело N2-1116/14-6. Из материалов указанного гражданского дела следует, что 08 сентября 2014 года мировым судьёй был выдан судебный приказ о взыскании с Исламова И.А. и Исламовой Э.Ф. в пользу ООО "Вилюй" задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 83112 руб. 04 коп., образовавшейся на дату 01 августа 2014 года. На момент рассмотрения дела названный судебный приказ не отменён.

Аналогичная сумма задолженности по состоянию на 01 августа

2014 года указана и в расчёте истца, приложенном к исковому заявлению.

Таким образом, задолженность ответчиков в размере 83112 руб. 04 коп., образовавшаяся на дату 01 августа 2014 года, уже взыскана вступившим в законную силу судебным актом.

В силу положений ч. 1 ст. 6 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания задолженности, образовавшейся за период до 01 августа 2014 года, у суда первой инстанции не имелось, поскольку иное приведёт к возникновению на стороне истца неосновательного обогащения. Соответственно, взысканию с ответчиков подлежит задолженность, образовавшаяся за период с 01 августа 2014 года по 31 июля 2016 года, размер которой составит (236135 руб. 49 коп. - 83112 руб. 04 коп.) = 153023 руб. 45 коп.

Кроме того, суд первой инстанции ошибочно согласился и представленным истцом расчётом пеней.

В силу положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как указывалось выше, истец просил взыскать с ответчиков пени за период с 11 августа 2015 года по 01 июля 2016 года.

В силу положений ч.ч. 14, 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в указанный период) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. Собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере, установленном в порядке, предусмотренном частью 14 настоящей статьи. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

На момент рассмотрения дела ключевая ставка Банка России, к которой указанием Банка России от 11 декабря 2015 года N3894-У приравнена ставка рефинансирования, составляет 10%.

Обязанность по оплате начислений за август 2015 года в размере

9765 руб. 72 коп. должна была быть исполнена ответчиками в срок до

10 сентября 2015 года. Исчисленный по приведённым правилам размер пеней за период с 11 сентября 2015 года по 01 июля 2016 года (т.е. в пределах исковых требований) составит (9765 руб. 72 коп. /100*10*294 дня/300) =

956 руб. 97 коп.

Размер пеней по начислениям за сентябрь 2015 года (6174 руб. 58 коп.) составит за период с 11 октября 2015 года по 01 июля 2016 года (6174 руб.

58 коп. /100*10*264 дня/300) = 543 руб. 31 коп.

Исчисленный подобным образом размер пеней за спорный период составит 4185 руб. 73 коп. Указанный размер судебная коллегия признаёт соразмерным последствиям нарушения обязательства и не находит оснований для его снижения.

Оснований для отказа в иске, о чём просили апеллянты в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Довод жалобы о том, что договор на предоставление коммунальных услуг между сторонами в письменной форме не заключался, основанием для отказа в иске служить не может. В силу положений п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N354 (далее - Правила) договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Факт потребления предоставленных истцом услуг ответчиками не оспаривался, в связи с чем соответствующий договор был заключён с исполнителем путём совершения конклюдентных действий.

Поскольку из вышеизложенного следует, что с ответчиков взыскивается задолженность за период, не превышающий трёх лет со дня подачи иска, то довод апелляционной жалобы о том, что ответчиками было заявлено о применения срока исковой давности, правового значения не имеет.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению также в части определения размера подлежащей взысканию с ответчиков государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, п. 2 ст. 328, ст. 329, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 ноября 2016 года по данному делу изменить.

Взыскать с Исламовой Э.Ф., Исламовой Р.И., Исламова И.А. в солидарном порядке в пользу

ООО "Вилюй" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 августа 2014 года по 31 июля 2016 года в размере

153023 руб. 45 коп., пени за период с 11 августа 2015 года по 01 июля

2016 года в размере 1500 руб. 28 коп., а также 4290 руб. 47 коп. в возврат государственной пошлины.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи