Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 марта 2017 г. по делу N 33-2560/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Калимуллина Р.Я, Шакировой З.И.,

с участием прокурора Нагаевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Мубаракшиной Г.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиКалимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Маштаковой Е.Н. на решение Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 16 ноября 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Специализированной некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" к Е.Н. Маштаковой, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетней Е.А. Маштаковой, П.А. Маштакову, о взыскании денежных средств по договору социальной ипотеки - удовлетворить.

Расторгнуть договор социальной ипотеки N ... от 14.04.2006 заключенный между НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" с Е.Н. Маштаковой, Е.А. Маштаковой, П.А. Маштаковым, А.Б. Маштаковым.

Выселить Е.Н. Маштакову и ее несовершеннолетнего ребенка Е.А. Маштакову "дата" года рождения, П.А. Маштакова "дата" года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: РТ, "адрес".

Обязать Е.Н. Маштакову, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетней Е.А. Маштаковой, П.А. Маштакова возвратить жилое помещение, расположенное по адресу: РТ, "адрес" Специализированной некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" по акту приема-передачи в надлежащем техническом состоянии.

Взыскать солидарно с Маштаковой Е.Н., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетней Е.А. Маштаковой, Маштакова П.А. в пользу Специализированной некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" платежи в размере 21721,02 руб., возврат госпошлины в размере 6826 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ответчика Маштаковой Е.Н., поддержавшей жалобу, возражения представителя истца НО "ГЖФ при Президенте РТ" - Зайнуллина Р.Ф. и заключение прокурора Нагаевой Л.М. о законности и обоснованности решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Специализированная некоммерческая организация "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" (далее - СНО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан") обратилась в суд с иском к Маштаковой Е.Н., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетней Маштаковой Е.А., "дата" года рождения, Маштакову П.А. и Маштакову А.Б. о расторжении договора социальной ипотеки от 14.04.2006, выселении, возложении обязанности возвратить квартиру по акту приёма-передачи в надлежащем техническом состоянии, взыскании в солидарном порядке 21721,02 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6826 рублей, ссылаясь на то, ответчики не исполнили принятые на себя обязательства по договору социальной ипотеки от 14.04.2006.

Суд иск удовлетворил, постановив решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик Маштакова Е.Н. по мотиву незаконности и необоснованности просит отменить решение, ссылаясь на нарушение районным судом норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку собранных по делу доказательств, противоречия сделанных судом выводов фактическим обстоятельствам дела. В жалобе отмечается, что судом первой инстанции не дана оценка представленным доказательствам об отсутствии у ответчиков иного жилого помещения для проживания.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 30 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 3.1.7 договора социальной ипотеки от 14.04.2016, ответчики обязались ежемесячно увеличивать сумму задатка до полного покрытия неоплаченных квадратных метров путем равномерного внесения самостоятельно рассчитанной с учетом изменения стоимости неоплаченных квадратных метров суммы в течение срока рассрочки с целью приобретения права на оформление права собственности будущей квартиры.

Согласно п.п. 2.3, 3.1.6, 3.1.9 данного договора, ответчики обязались своевременно вносить плату за пользование невыкупленными метрами квартиры.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пункт 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность изменения или расторжения договора в одностороннем порядке по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Пунктами 5.2.2, 5.2.3 договора социальной ипотеки от 14.04.2016 предусмотрено расторжение договора в одностороннем порядке, в одностороннем порядке кооперативом в случае невыполнения гражданином условий настоящего договора, а также несоблюдения и (или) нарушения требований предъявляемых к гражданину нормативными актами, регулирующими предоставление квартир на условиях социальной ипотеки.

Из материалов дела следует, что с ответчиками заключен договор социальной ипотеки от 14.04.2006 с уплатой процентов в размере 7 % годовых, однако принятые на себя обязательства они не исполнили.

Решением Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 16.04.2012 удовлетворены исковые требования НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" к ответчикам о взыскании денежных средств в размере 283 111,37 рублей по договору социальной ипотеки.

При указанных обстоятельствах и с учетом вышеизложенных норм материального и процессуального права, судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержат предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 16 ноября 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Маштаковой Е.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи