Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 марта 2017 г. по делу N 33-3570/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Х. Хисамова,

судей Р.Р. Хасаншина, Р.Г. Гайнуллина,

при секретаре Д.Б. Галеевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Хасаншина гражданское дело по апелляционной жалобе Е.И. Фомина на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 ноября 2016 года, которым постановлено:

исковые требования К.А. Горбунова к Е.И. Фомину о государственной регистрации перехода права собственности удовлетворить.

Произвести в Набережночелнинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Республике Татарстан государственную регистрацию перехода права собственности от Е.И. Фомина к К.А. Горбунову 43/100 доли в праве на гараж незавершенный строительством, площадью застройки 776,5 кв.м, степени готовности 25%, инв.N 82-15, лит.З, адрес (местонахождение): "адрес", кадастровый ... на основании договора купли-продажи от 13 мая 2015 года.

Взыскать с Е.И. Фомина в пользу К.А. Горбунова расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований Е.И. Фомина к К.А. Горбунову о расторжении договора купли-продажи, признании обязательств сторон прекращенными, перехода права собственности не перешедшим и обязании возвратить нежилое помещение отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения, выслушав объяснения Е.И. Фомина и его представителя Е.Ф. Валишевой в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения представителя К.А. Горбунова - С.Н. Казакова против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

К.А. Горбунов обратился в суд с иском к Е.И. Фомину о государственной регистрации перехода права собственности.

В обоснование иска указано, что 13 мая 2015 года между К.А. Горбуновым и Е.И. Фоминым заключен договор купли-продажи 43/100 доли гаража, в объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый ... Согласно условиям договора купли-продажи стороны определили стоимость имущества в размере 4 000 000 рублей, которая оплачена истцом в полном объеме. 13 мая 2015 года передаточным актом продавец Е.И. Фомин передал покупателю К.А. Горбунову 43/100 доли указанного выше гаража. Поскольку Е.И. Фомин от государственной регистрации перехода права собственности уклоняется, К.А. Горбунов просил суд вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на 43/100 доли гаража, в объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу: "адрес", взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей и оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Е.И. Фомин обратился в суд со встречным иском к К.А. Горбунову о признании договора купли-продажи от 13 мая 2015 года, заключенного между ними расторгнутым, обязательства прекращенными, предполагаемое к переходу право собственности на 43/100 доли гаража не перешедшим.

Уточнив заявленные требования по встречному иску, Е.И. Фомин просил расторгнуть договор купли-продажи от 13 мая 2015 года, признать обязательства прекращенными, предполагаемое к переходу право собственности на 43/100 доли гаража не перешедшим, обязать ответчика возвратить истцу указанное нежилое помещение, взыскать расходы по оплате услуг представителя и оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца С.Н. Казаков исковые требования поддержал, пояснил, что между сторонами заключен договор купли-продажи 43/100 долей гаража, являющегося объектом незавершенного строительства, с определением цены договора в размере 4 000 000 рублей. При заключении договора К.А. Горбунов заплатил Е.И. Фомину 100 000 рублей, в последующем истец в счет оплаты по договору купли-продажи вместо оставшейся суммы 3 900 000 рублей выплатил 4 000 000 рублей. Так, из написанных ответчиком Е.И. Фоминым расписок следует, что им от К.А. Горбунова получены 11 сентября 2015 года 300 000 рублей, 23 октября 2015 года 200 000 рублей, 1 ноября 2015 года 200 000 рублей, 25 декабря 2015 года 400 000 рублей, 12 марта 2016 года 600 000 рублей, 22 мая 2015 года 200 000 рублей. 29 июля 2016 года на депозитный счет нотариуса Набережночелнинского нотариального округа Республики Татарстан для выплаты Е.И. Фомину внесены 2 000 000 рублей. Также 11 сентября 2015 года К.А. Горбуновым с лицевого счета по банковской карте на счет по карте Е.И. Фомина в ПАО "Сбербанк России" перечислены 90 000 рублей, что подтверждается банковской выпиской. Таким образом, истцом К.А. Горбуновым обязательства по указанному договору исполнены в полном объеме. Встречный иск не признал по причине выплаты ответчику всей суммы по договору.

Истец К.А. Горбунов в судебном заседании пояснил, что после заключения договора купли-продажи продавец Е.И. Фомин заверил, что переоформит документы на данный гараж, разделив два имеющихся отдельных помещения в указанном гараже на самостоятельные объекты, с возможностью в последующем зарегистрировать за собой право собственности на отдельный объект недвижимости. В течение прошедшего с момента заключения договора купли-продажи времени истец достроил данный объект, оплатив работы на сумму 1 734 277 рублей 33 копеек, и в настоящее время организовал в нем работу грузового автосервиса. В настоящее время им по договору выплачено ответчику 4 090 000 рублей.

Представитель ответчика Е.Ф. Валишева иск не признала, пояснила, что К.А. Горбунов в предусмотренный договором срок до 13 мая 2016 года выплатил лишь 2 000 000 рублей, чем существенно нарушил условия заключенного между сторонами договора. Из-за нарушения обязательств Горбуновым, Фомин не смог исполнить свои обязательства перед иными лицами. Ответчик не признал выплату 11 сентября 2015 года денег в размере 390 000 рублей. В указанный день Е.И. Фоминым от К.А. Горбунова было получено лишь 300 000 рублей, о чем составлена соответствующая расписка, из которых 210 000 рублей получены наличными, а остальные средства перечислены на счет по карте.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Татарстан Р.Р. Фасхутдинов в судебное заседание не явился. В представленном отзыве просил рассмотреть дело без участия представителя третьего лица.

Суд принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Е.И. Фоминым ставится вопрос об отмене принятого судом решения как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением нормы материального и процессуального права. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд неверно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Повторяя доводы встречного искового заявления, указывает, что для него условия договора купли-продажи являлись существенными и изменению не подлежали. Поводом для продажи нежилого помещения явились конкретные обстоятельства, согласно которым ему необходимо было в мае в 2016 года получить от покупателя всю сумму по договору купли-продажи в размере 4 000 000 рублей, однако покупателем была выплачена лишь половина оговоренной суммы. Частичное внесение средств по договору является существенным нарушением договора покупателем.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Е.И. Фомин и его представитель Е.Ф. Валишева требования апелляционной жалобы поддержали.

Представитель К.А. Горбунова - С.Н. Казаков, считая решение суда законным и обоснованным, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев представленные материалы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а потому, если сторонами не согласованы все существенные условия договора, договор считается незаключенным.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит, в том числе право собственности.

Согласно статье 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Как видно из материалов дела, 13 мая 2015 года между К.А. Горбуновым и Е.И. Фоминым заключен договор купли-продажи 43/100 доли гаража, в объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу: "адрес". Согласно договору стоимость имущества определена в 4 000 000 рублей, из которых 100 000 рублей оплачено при подписании договора, остальную сумму в размере 3 900 000 рублей покупатель должен оплатить в срок до 13 мая 2016 года. Передаточным актом от 13 мая 2015 года продавец Е.И. Фомин передал покупателю К.А. Горбунову 43/100 доли гаража.

2 августа 2016 года К.А. Горбунов уведомлен Управлением Росреестра по Республике Татарстан о приостановлении государственной регистрации в связи с непредставлением заявления на государственную регистрацию перехода права на объект недвижимости от имени Е.И. Фомина.

Согласно собственноручно написанным Е.И. Фоминым распискам К.А. Горбуновым в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи переданы продавцу 11 сентября 2015 года 300 000 рублей, 23 октября 2015 года 200 000 рублей, 1 ноября 2015 года 200 000 рублей, 25 декабря 2015 года 400 000 рублей, 12 марта 2016 года 600 000 рублей, 22 мая 2015 года 200 000 рублей, всего 1 900 000 рублей.

29 июля 2016 года на депозитный счет нотариуса Набережночелнинского нотариального округа Республики Татарстан для выплаты Е.И. Фомину внесены денежные средства в размере 2 000 000 рублей.

3 августа 2016 года Е.И. Фоминым почтовой связью получено уведомление нотариуса о зачислении К.А. Горбуновым в его пользу денежных средств в размере 2 000 000 рублей.

11 сентября 2015 года К.А. Горбуновым на счет Е.И. Фомина в ПАО "Сбербанк России" перечислены 90 000 рублей.

Согласно договору подряда от 15 мая 2015 года заключенному между ИП Н.В. Чумаковым и К.А. Горбуновым, актам выполненных работ за строительно-монтажные, внутренние отделочные, асфальтостроительные, сантехнические работы, а также благоустройство территории приобретенного К.А. Горбуновым гаража оплачено 1 734 277 рублей 33 копеек.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, установив выплату К.А. Горбуновым в срок до 13 мая 2016 года в счет оплаты по договору купли-продажи Е.И. Фомину 2 090 000 рублей, зачисление 29 июля 2016 года на депозитный счет нотариуса 2 000 000 рублей, пришел к выводу об исполнении покупателем обязательств по договору и обоснованности заявленного К.А. Горбуновым требования о государственной регистрации перехода права собственности, и отсутствию оснований для удовлетворения встречных исковых требований Е.И. Фомина.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается и не находит оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.

Выводы суда первой инстанции согласуются с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 29 апреля 2010 года "О некоторых спорах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности. Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для расторжения договора купли-продажи от 13 мая 2015 года.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу требований пункта 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

1 августа 2016 года Е.И. Фоминым в адрес К.А. Горбунова направлена претензия о расторжении договора купли-продажи имущества.

Установлено, что на момент приостановления государственной регистрации перехода права истцом обязательства по договору купли-продажи от 13 мая 2015 года об оплате цены договора исполнены в полном объеме. При этом ответчик Е.И. Фомин уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость.

В этой связи принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, связанные с оплатой истцом полной стоимости, предусмотренной договором купли-продажи на момент приостановления государственной регистрации перехода права, а также более половины стоимости по договору в предусмотренные договором сроки (до 13 мая 2016 года), оснований для расторжения договора купли-продажи от 13 мая 2015 года у суда первой инстанции не имелось. Указанным обстоятельствам судом дана надлежащая правовая оценка, с которой соглашается и судебная коллегия.

Заявителем апелляционной жалобы в поддержку доводов о несении убытков, ущерба в виде упущенной выгоды, расторжения договора о намерениях от 4 апреля 2016 года по вине К.А. Горбунова в связи с частичной или неполной выплатой суммы покупки Е.И. Фомину не представлено, в связи с чем они отклоняются как голословные.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета заявленных требований и правовых оснований, в силу которых заявлены соответствующие требования, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда и удовлетворения встречного иска.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции. Приведенные доводы в целом сводятся к несогласию с оценкой суда представленных сторонами доказательств и не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 ноября 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.И. Фомина - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи