Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 марта 2017 г. по делу N 33-3636/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи М.М. Нурмиева,

судей А.Р. Гаянова и Э.И. Садыковой,

при секретаре судебного заседания Ю.Н. Шигаповой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Э.И. Садыковой гражданское дело по апелляционной жалобе А.В.Х., Л.В.Х., Н.Н.Х. на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 7 декабря 2016 года, которым в удовлетворении искового заявления А.В.Х., действующей в своих интересах и интересах своего "данные изъяты" ФИО, Л.В.Х., Н.Н.Х. к закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" о взыскании индексации за невыплату единовременного пособия, индексации единовременного пособия отказано.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истцов А.В.Х., Л.В.Х., Н.Н.Х. в поддержку апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика О.А.Г., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО, действующая в своих интересах и интересах своего "данные изъяты" ФИО, Л.В.Х. и Н.Н.Х. обратились в суд

с иском к закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" (ЗАО "МАКС") об индексации единовременного пособия.

В обоснование иска указали, что на основании решения "данные изъяты" суда "данные изъяты" от 19 июня 2015 года с ЗАО "МАКС" в пользу истцов в равных долях взыскано единовременное пособие в размере 3000000 рублей. Оплата единовременного пособия была произведена со счета страховой компании 21 сентября 2015 года.

На основании изложенного истцы просили суд взыскать с ответчика единовременное пособие с учетом инфляции по состоянию на 6 апреля 2015 года в размере 332250 рублей, а также 857402 рубля 57 копеек неустойки за необоснованную задержку выплаты единовременного пособия членам семьи умершего.

В ходе судебного разбирательства истцы исковые требования уточнили, указали, что выплаченное пособие должно быть проиндексировано в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июня 2014 года N 554 с применением коэффициента 1,05, в соответствии Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2013 года N 333 с 1 января 2013 года с применением коэффициента 1,055 и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2014 года N 1609 с января 2015 года с применением коэффициента 1,055, в связи с чем просили взыскать с ответчика в равных долях 670500 рублей в качестве индексации за необоснованную невыплату единовременного пособия и 506028 рублей в качестве индексации единовременного пособия членам семьи умершего военнослужащего.

В судебном заседании истцы иск поддержали; представитель ответчика иск не признал.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе истцы ставят вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. При этом в жалобе приводят те же доводы, что и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, настаивают на своей правовой позиции по делу. Указывают, что судом нарушены нормы материального права и не доказаны установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела. Обращают внимание на то, что истцы воспользовались своим правом на обращение с заявлением о выплате единовременного пособия 27 мая 2013 года, а именно: в тот период, когда действовало Постановление Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2013 года N 333, соответственно, на них как на членов семьи погибшего ФИО1 оно распространяется. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что на момент обращения с заявлением они просили о выплате единовременного пособия с учетом индексации.

В заседании суда апелляционной инстанции истцы поддержали апелляционную жалобу по приведенным в ней доводам, просили решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил решение суда оставить без изменения.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, сведений об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем судебной коллегией определено о рассмотрении дела без их участия.

Проверив законность, обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не находит.

В соответствии с частями 8, 11, 18 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы (далее - военная травма), до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей (ежегодно увеличиваемое с учетом роста инфляции).

Членами семьи военнослужащего, имеющими право на получение единовременного пособия, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего) кормильца или трудоспособности считаются, родители военнослужащего. Порядок выплат определяется федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

Согласно пунктам 2, 3, 4 Приказа Минобороны Российской Федерации от 6 мая 2012 года N 1100 "О порядке выплаты в Министерстве обороны Российской Федерации единовременных пособий, предусмотренных частями 8 и 12 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" единовременные пособия военнослужащим или членам семей погибших (умерших) военнослужащих выплачиваются в установленных законодательством Российской Федерации случаях за счет средств Министерства обороны Российской Федерации организацией, с которой заключено соглашение об осуществлении выплат единовременных пособий военнослужащим и членам семей погибших (умерших) военнослужащих (далее - организация).

Выплата единовременных пособий производится организацией на основании документов, подтверждающих наступление у военнослужащих или членов семей погибших (умерших) военнослужащих права на соответствующие выплаты (далее - документы, необходимые для принятия решения о выплате единовременного пособия) и осуществляется на территории Российской Федерации путем перечисления причитающихся сумм в рублях в порядке и на условиях, определенных в соглашении с организацией.

Из пункта 10 указанного Приказа следует, что причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания с исполнением обязанностей военной службы определяется военно-врачебными комиссиями (ВВК) в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 года N 123. Указанная причинная связь определяется в формулировках "военная травма" или "заболевание, радиационно обусловленное, полученное при исполнении обязанностей военной службы в связи с аварией на Чернобыльской АЭС", либо "заболевание, радиационно обусловленное, получено при исполнении обязанностей военной службы в связи с непосредственным участием в действиях подразделения особого риска".

В силу подпункта "г" пункта 3 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 года N 123, определение причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава (должностных лиц) органов, граждан, проходящих военные сборы, граждан, проходивших военную службу, граждан, проходивших военные сборы, граждан, проходивших службу в органах, а также увечий, заболеваний, приведших к смерти военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава (должностных лиц) органов, в том числе приведших к смерти лиц, застрахованных в соответствии с законодательством Российской Федерации, до истечения одного года после увольнения с военной службы (службы в органах), после окончания военных сборов возлагается на военно-врачебные комиссии.

В соответствии с абзацем 2 подпункта "а" пункта 41 данного Положения военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечья с формулировкой "военная травма", если увечье получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей). Согласно пункту 16 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", размеры единовременных пособий, установленные частями 8 и 12 настоящей статьи, и размеры ежемесячной денежной компенсации, установленные частями 9, 10 и 13 настоящей статьи, ежегодно увеличиваются (индексируются) с учетом уровня инфляции (потребительских цен) в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных пособий принимается Правительством Российской Федерации.

Постановлениями Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2013 года N 333, от 17 июня 2014 года N 554, от 30 декабря 2014 года N 1609 установлены следующие коэффициенты индексации: с 1 января 2013 года - 1,055, с 1 января 2014 года - 1,05, с 1 января 2015 года - 1,055.

Как следует из материалов дела и установлено судом, А.В.Х., "данные изъяты" ФИО, Н.Н.Х. и Л.В.Х. являются членами семьи ФИО1, умершего "дата" года при исполнении обязанности военной службы.

27 мая 2013 года истцы обратились в ЗАО "МАКС" с заявлением о выплате единовременного пособия в связи со смертью ФИО1, наступившей при исполнении обязанности военной службы.

Решением "данные изъяты" суда "данные изъяты" от 19 июня 2015 года с ЗАО "МАКС" в пользу истцов взыскано 3000000 рублей единовременного пособия, по 750000 рублей в пользу каждого.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу 24 июля 2015 года.

Согласно письму "данные изъяты" от 22 сентября 2015 года единовременное пособие выплачено страховой компанией 21 сентября 2015 года.

В связи с несвоевременной выплатой пособия истцы обратились к ответчику с претензией с требованиями о выплате единовременного пособия с учетом индексации.

Ответа на данную претензию не поступило.

Суд, разрешая спор, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и отклоняет доводы апелляционной жалобы за их несостоятельностью.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является, в том числе и решение суда.

В силу статьи 7 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 данного Закона.

Исходя из пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В соответствии с частью 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится на основании исполнительных документов предъявленных взыскателем с приложением судебного акта иных необходимых документов.

В силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд, правильно руководствуясь приведенными выше нормами права, пришел к обоснованному выводу о том, что право на выплату единовременного пособия возникло у истцов 22 октября 2012 года, соответственно индексация, в соответствии с вышеуказанными Постановлениями Правительства Российской Федерации не подлежит применению к возникшим правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы воспользовались своим правом на обращение с заявлением о выплате единовременного пособия 27 мая 2013 года, а именно: в тот период, когда действовало Постановление Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2013 года N 333, соответственно, на них как на членов семьи погибшего ФИО1, оно распространяется, судебной коллегией отклоняются в силу вышеизложенного.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на момент обращения с заявлением они просили о выплате единовременного пособия с учетом индексации, не содержат доказательств, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, в связи с чем не могут являться основанием для его отмены. Доводы апелляционной жалобы являлись предметом судебного разбирательства, судом исследовались и в решении им дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы о том, что судом нарушены нормы материального права и не доказаны, установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, судебной коллегией также отклоняются, поскольку суд первой инстанции при разрешении настоящего спора правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, а изложенные в решении выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

Таким образом, по существу доводы жалобы направлены на иную оценку представленных по делу доказательств и установленных обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Иных правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328 (пункт 1) и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 7 декабря 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу А.В.Х., Л.В.Х., Н.Н.Х. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи