Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 марта 2017 г. по делу N 33-3641/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Галиевой А.М. и Гиниатуллиной Ф.И.,

при секретаре судебного заседания Закировой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Габидуллиной А.Г. гражданское дело по частной жалобе Трашкова А.Г. на определение Вахитовского районного суда г.Казани от 12 декабря 2016 года, которым постановлено:

производство по гражданскому делу по иску Трашкова А.Г. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Трашков А.Г. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 25 июля 2015 года Трашков А.Г. был незаконно задержан полицейскими ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани, которые применили к нему физическую силу, специальные средства, после чего в его отношении был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ. Однако, постановлением судьи Приволжского районного суда г.Казани от 23 сентября 2015 года производство по делу об административном правонарушении прекращено. Вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Казани от 19 февраля 2016 года действия сотрудников полиции, выразившиеся в применении физической силы и специальных средств в виде надевания наручников, в отношении Трашкова А.Г. были признаны незаконными. Указанными действиями Трашкову А.Г. были причинены физические и нравственные страдания, компенсацию которых он оценивает в 500000 руб.

В судебном заседании представитель Трашкова А.Г. - Трашкова Л.Р. заявление поддержала.

Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации - Чернов А.В. просил отказать в удовлетворении заявления.

Определением суда от 12 декабря 2016 года производство по делу по заявлению Трашкова А.Г. прекращено.

В частной жалобе Трашков А.Г. просит данное определение суда отменить и передать дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В обоснование доводов жалобы указал, что суд необоснованно прекратил производство по делу, поскольку ранее он обращался в суд с иском о компенсации морального вреда по другим основаниям.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из материалов дела следует, что Трашков А.Г. ранее уже обращался в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан о компенсации морального вреда, по тем же основаниям и ссылаясь при этом на те же обстоятельства.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан решение Вахитовского районного суда города Казани от 19 августа 2016 года отменено и постановлено:взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Трашкова А.Г. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. и возврат государственной пошлины 300 руб.

При этом в качестве мотивов для принятия такого решения судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан приведены те обстоятельства, на которые истец ссылается в настоящем исковом заявлении, в том числе факт признания вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Казани от 19 февраля 2016 года действий сотрудников полиции, выразившихся в применении физической силы и специальных средств в виде надевания наручников, в отношении Трашкова А.Г. незаконными.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что требования Трашкова А.Г. о взыскании компенсации морального вреда за незаконные действия сотрудников полиции были рассмотрены, по ним принято вступившее в законную силу решение.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не находит.

Доводы частной жалобы о том, что ранее требования о компенсации морального вреда были заявлены по другим основаниям, а именно в связи с незаконным задержанием сотрудниками ОП N8 "Горки", а в данном случае истец ссылается на незаконные действия сотрудников ДПС, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные. Требования иска и в том, и в другом случае основаны на факте незаконных действий сотрудников полиции, повлекших незаконное задержание Трашкова А.Г. 25 июля 2015 года.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность определения суда, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, а поэтому не могут служить основанием для отмены определения суда.

С учетом изложенного определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы Трашкова А.Г. судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 333, п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Вахитовского районного суда г.Казани от 12 декабря 2016 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Трашкова А.Г. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи