Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09 марта 2017 г. по делу N 33-3749/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.И. Муртазина,

судей А.В. Мелихова, Л.Р. Субботиной,

при секретаре судебного заседания Э.Ф. Мухаметшиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.И. Муртазина гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Михайлишиной В.Е. - ФИО1 на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 22 декабря

2016 года, которым отказано в удовлетворении иска Михайлишиной В.Е. к исполнительному комитету Бугульминского муниципального района в лице отдела опеки и попечительства о признании бездействия незаконным, понуждении к действию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя В.Е. Михайлишиной - ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В.Е. Михайлишина обратилась в суд с иском к отделу опеки и попечительства исполнительного комитета Бугульминского муниципального района РТ о признании незаконным бездействия ответчика в части непринятия решения (заключения) о предоставлении ей, как лицу, оставшемуся без попечения родителей, дополнительных гарантий по социальной поддержке, согласно Закону от 21.12.1996 N159-ФЗ. Просит обязать ответчика предоставить дополнительные гарантии по социальной поддержке в виде жилого помещения, в соответствии с данным Законом. В обоснование иска указано, что согласно заочному решению мирового судьи судебного участка N2 Бугульминского района и г. Бугульма РТ от 03.03.2010 по делу

N2-105/2010 были взысканы алименты с Е.Ю. Михайлишиной и

Е.М. Михайлишина на ее содержание в размере ? заработка и (или) иного дохода ежемесячно с каждого, начиная с 26.01.2010, до ее совершеннолетия.

С 1999 года Е.М. Михайлишин проживает отдельно от нее, ее воспитанием не занимается, ее жизнью и здоровьем не интересуется. С апреля 2011 года

Е.Ю. Михайлишина проживает отдельно от нее, ее воспитанием не занимается, о ее жизни и здоровье не интересуется, алименты не уплачивает. В связи с тем, что ее статус как лица, оставшегося без попечения родителей, не был своевременно определен, она уже по достижении 18 лет вынуждена была обратиться в Органы опеки и попечительства в Бугульминском районе. В настоящее время определить ее правовой статус, как лица, оставшегося без попечения родителей, необходимо для получения социальных гарантий. 13.07.2016 она направила в орган опеки и попечительства заявление с просьбой принять решение о предоставлении ей дополнительных гарантий по социальной поддержке. В августе 2016 года она получила отказ от ответчика, в связи с чем и обратилась в суд.

В судебном заседании представитель истицы иск поддержал.

Представитель ответчика, исполнительного комитета Бугульминского муниципального района в лице отдела опеки и попечительства -

ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что истец не приобрела статус лица, оставшегося без попечения родителей, поскольку опекуном была бабушка истицы на основании заявления родителей истицы. Родители при этом родительских прав не лишались, отец вплоть до совершеннолетия истицы платил алименты, размер которых существенно превышал размер пособия.

Указанные истцом в качестве третьих лиц Е.М. Михайлишин,

Е.Ю. Михайлишина в суд не явились, извещены, причина неявки не известна.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе представитель истицы ФИО1 просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указано, что мать истицы, Михайлишина Е.Ю. уклонялась от воспитания дочери, в том числе злостно уклонялась от уплаты алиментов, что подтверждается постановлением о расчете задолженности по алиментам от 09.06.2012 и постановлением о розыске должника-гражданина

от 12.08.2013, постановлением о расчете задолженности по алиментам

от 09.10.2014. Отец истицы, Михайлишин Е.М. хотя и платил алименты, но уклонялся от воспитания дочери, подтверждением чего является его заявление в Органы опеки о назначение опекуна, а также показания свидетелей по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истицы ФИО1 жалобу поддержал.

Представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явился, извещен.

Третьи лица Е.М. Михайлишин и Е.Ю. Михайлишина в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (далее - Федеральный закон N 159-ФЗ) к лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, относятся лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке.

В силу положений п. п. 1 и 8 ст. 8 Федерального закона N 159-ФЗ детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Из материалов дела следует, что истица В.Е. Михайлишина родилась "дата". Ее родителями являются Михайлишина Е.Ю. и Михайлишин Е.М..

Согласно заочному решению мирового судьи судебного участка N 2 Бугульминского района и г. Бугульма РТ от 03.03.2010 по делу N 2-105/2010 были взысканы алименты с Е.Ю. Михайлишиной и Е.М. Михайлишина на содержание В.Е. Михайлишиной в размере "данные изъяты" заработка и (или) иного дохода ежемесячно, с каждого, начиная с 26.01.2010 и до ее совершеннолетия.

Распоряжением руководителя исполкома Бугульминского муниципального района от 21.12.2009 ... опекуном истицы с согласия родителей была назначена бабушка, ФИО3.

13 июля 2016 года истица обратилась к ответчику и предоставлении спорных социальных гарантий, на что 21.07.2016 получила отказ, с обоснованием о необходимости обратиться в судебные органы для определения статуса лица, оставшегося без попечения родителей.

Разрешая данное дело и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия законных оснований для возложения на ответчика обязанности обеспечить истицу указанными социальными гарантиями в виде предоставления жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводом городского суда, как соответствующим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что родители истицы не занимались ее воспитанием, и по вине опекуна и отдела опеки и попечительства ранее они не были лишены родительских прав, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Опрошенная в качестве свидетеля ФИО3 (бывший опекун истицы) пояснила, что одна воспитывала истицу. Родители оставили ей ребенка, она полностью взяла на себя ее воспитание. С иском о лишении родительских прав не обращалась, поскольку руководитель ответчика говорила, что отец уплачивает алименты, поэтому его родительских прав не лишат. А одну мать лишать родительских прав нецелесообразно. Отец действительно оплачивал алименты до совершеннолетия истицы. Сначала он сам платил ежемесячно суммы на имя матери ребенка истицы, однако эти суммы было неудобно получать на почте. Она предложила отцу истицы платить их на ее имя (свидетеля), он отказался, после чего она подала в суд иск о взыскании алиментов.

Как указано выше, в соответствии со статьей 1 Федерального закона N159-ФЗ к детям, оставшимся без попечения родителей, относятся лица в возрасте до 18 лет, которые остались без попечения единственного или обоих родителей в связи с лишением их родительских прав, ограничением их в родительских правах, признанием родителей безвестно отсутствующими, недееспособными (ограниченно дееспособными), объявлением их умершими, установлением судом факта утраты лицом попечения родителей, отбыванием родителями наказания в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, нахождением в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, уклонением родителей от воспитания своих детей или от защиты их прав и интересов, отказом родителей взять своих детей из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, а также в случае, если единственный родитель или оба родителя неизвестны, в иных случаях признания детей оставшимися без попечения родителей в установленном законом порядке.

Судом правильно отмечено, что в спорных правоотношениях истица не имела статуса ребенка-сироты или ребенка, оставшегося без попечения родителей, так как в возрасте до 18 лет она передана ответчиком под опеку близкому родственнику, бабушке ФИО3, с согласия родителей.

Родители истицы, Е.Ю. Михайлишина и Е.М. Михайлишин родительских прав не лишались.

Как следует из показаний бывшего опекуна истицы, ФИО3, согласующихся с показаниями представителя ответчика, а также подтверждающихся отчетами опекуна о доходах в 2010 году, 2014 году

Е.М. Михайлишин вплоть до совершеннолетия истицы платил алименты, при этом, до подачи иска о взыскании алиментов переводил ежемесячные суммы на содержание своего ребенка в добровольном порядке. Доказательств злостного неисполнения родительских обязанностей со стороны отца истицы в материалах дела не имеется. Следовательно, у истицы отсутствует статус лица, оставшегося без попечения родителей.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, так как ее доводы сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Судебная коллегия принимает во внимание, что выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется. Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и обстоятельств по делу. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан

от 22 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Михайлишиной В.Е. - ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи