Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09 марта 2017 г. по делу N 33-3778/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.И. Мирсаяпова,

судей А.Р. Гаянова и Э.И. Садыковой,

при секретаре судебного заседания Л.Р. Маметовой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Э.И. Садыковой гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Альметьевском районе и городе Альметьевске Республики на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 27 декабря 2016 года, которым постановлено:

иск Р.Р.М. удовлетворить частично.

Решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Альметьевском районе и городе Альметьевске от 12 октября 2016 года N "данные изъяты" в части отказа Р.Р.М. во включении в специальный стаж, предусмотренный пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", периодов работы с 17 октября 1978 года по 7 мая 1979 года, с 28 июля 1981 года по 3 июня 1985 года, с 8 июня 1985 года по 18 декабря 1985 года, с 20 декабря 1985 года по 26 марта 1987 года, с 28 марта 1987 года по 7 апреля 1987 года, с 8 июня 1987 года по 20 августа 1990 года в качестве антикоррозийщика в цехе покрытия труб эпоксидными смолами "данные изъяты" базы производственно-технического обслуживания и комплектации оборудованием объединения " "данные изъяты"" признать незаконным.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Альметьевском районе и городе Альметьевске включить в специальный стаж Р.Р.М., предусмотренный пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", периоды работы с 17 октября 1978 года по 7 мая 1979 года, с 28 июля 1981 года по 3 июня 1985 года, с 8 июня 1985 года по 18 декабря 1985 года, с 20 декабря 1985 года по 26 марта 1987 года, с 28 марта 1987 года по 7 апреля 1987 года, с 8 июня 1987 года по 20 августа 1990 года в качестве антикоррозийщика в цехе покрытия труб эпоксидными смолами "данные изъяты" базы производственно-технического обслуживания и комплектации оборудованием объединения " "данные изъяты"" и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с 1 ноября 2016 года.

В остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца Р.Р.М., его представителя Д.В.К. в поддержку апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р.Р.М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Альметьевском районе и городе Альметьевске Республики Татарстан (УПФ России в Альметьевском районе и городе Альметьевске) об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости и возложении обязанности.

В обоснование иска указал, что решением УПФ России в Альметьевском районе и городе Альметьевске от 12 октября 2016 года N "данные изъяты" истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа 10 лет. Ответчик необоснованно не включил в специальный стаж периоды его работы с 17 октября 1978 года по 7 мая 1979 года и с 28 июля 1981 года по 20 августа 1990 года в должности антикоррозийщика в цехе покрытия труб эпоксидными смолами "данные изъяты" базы производственно-технического обслуживания и комплектации оборудованием объединения " "данные изъяты"".

На основании изложенного истец просил суд признать незаконным решение ответчика в части отказа во включении указанных периодов работы в специальный стаж, обязать ответчика включить спорные периоды работы в специальный стаж и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости.

В судебном заседании истец и его представитель, а также представитель третьего лица иск поддержали; представитель ответчика иск не признал.

Суд иск удовлетворил частично в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчика ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. При этом в жалобе приводятся те же доводы, что и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. Указывается, что документы, подтверждающие факт работы истца на работах с тяжелыми условиями труда, которые давали бы право на досрочное назначение льготной пенсии, предоставлены не были. Факт работы истца на работах с тяжелыми условиями труда был подтвержден лишь свидетельскими показаниями, что является существенным нарушением права.

В возражениях истца на апелляционную жалобу указывается на необоснованность изложенных в ней доводов, поскольку решение суда является законным и обоснованным.

В заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили решение суда оставить без изменения.

Представитель ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, сведений об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем судебной коллегией определено о рассмотрении дела без их участия.

Проверив законность, обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частью 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Р.Р.М. 20 сентября 2016 года обратился УПФ России в Альметьевском районе и городе Альметьевске с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением ответчика от 12 октября 2016 года N "данные изъяты" истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" отказано ввиду отсутствия требуемого специального стажа 10 лет. Ответчик не включил в специальный стаж истца периоды его работы с 17 октября 1978 года по 7 мая 1979 года и с 28 июля 1981 года по 20 августа 1990 года в должности антикоррозийщика в цехе покрытия труб эпоксидными смолами "данные изъяты" базы производственно-технического обслуживания и комплектации оборудованием объединения " "данные изъяты""

Согласно записям в трудовой книжке истец с 17 октября 1978 года по 7 мая 1979 года, с 28 июля 1981 года по 20 августа 1990 года работал в должности антикоррозийщика в цехе покрытия труб эпоксидными смолами "данные изъяты" базы производственно-технического обслуживания и комплектации оборудованием объединения " "данные изъяты"".

22 мая 2015 года Управлением " "данные изъяты"" выдана справка N "данные изъяты"), уточняющая особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии, и подтверждающая постоянную занятость, согласно которой период работы истца с 17 октября 1978 года по 7 мая 1979 года, с 28 июля 1981 года по 20 августа 1990 года в качестве антикоррозийщика в цехе покрытия труб эпоксидными смолами "данные изъяты" базы производственно-технического обслуживания и комплектации оборудованием объединения " "данные изъяты"" дает право на льготное пенсионное обеспечение в соответствии со Списком N 2 (раздел Х подраздел 2110А000 код позиции 2110А030-17531), утвержденным Постановлением Минтруда Российской Федерации от 23 июня 1995 года N 34 и пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Как видно из материалов пенсионного дела, впоследствии Управление " "данные изъяты"" обратилось в Пенсионный фонд с заявлением о признании справки, уточняющей особый характер работы, от 22 мая 2015 года N "данные изъяты") недействительной.

Согласно пояснениям представителя ПАО " "данные изъяты"", данным в судебном заседании, справка была отозвана только по причине того, что ряд запрошенных Пенсионным фондом для осуществления документальной проверки документов за истечением срока хранения был уничтожен. При этом из книги приказов и расчетных ведомостей следует, что истец в указанные периоды полный рабочий день работал антикоррозийщиком в цехе покрытия труб эпоксидными смолами.

Согласно данным, представленным работодателем, в стаж работы, дающей право на льготное пенсионное обеспечение, не подлежат включению периоды нахождения истца в отпуске без сохранения заработной платы с 4 июня 1985 года по 7 июня 1985 года, прогулы с 19 декабря 1985 года и 27 марта 1987 года, периоды работы, не связанные с вредными условиями труда с 8 апреля 1987 года по 7 июня 1987 года.

Разрешая спор, суд, дав правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам дела в совокупности с представленными сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательствами, пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, отклоняет доводы апелляционной жалобы за их несостоятельностью по следующим основаниям.

Согласно подпункту "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, предусмотрены рабочие и мастера, старшие мастера, механики и энергетики, занятые на ремонте, профилактике, обслуживании технологического и электрооборудования в производствах, перечисленных в Списке N 2 (код 2110А030-17531).

Согласно разъяснениям Минтруда Российской Федерации от 23 июня 1995 года N 1 "О порядке применения Списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10", по Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, пенсии следует назначать работникам цехов, участков, отделений антикоррозийных составов и покрытий, выполняющим работы по нанесению антикоррозийных составов и покрытий непосредственно в цехах и на участках производства продукции, перечисленной в Списке N 2, разделе X, подразделе "А", а также в специализированных цехах (участках, отделениях) антикоррозийных составов и покрытий (код 2110А030 - 17531).

Пунктом 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н (далее - Порядок), предусмотрено, что в соответствии с настоящим Порядком подтверждению, в том числе, подлежат периоды работы с тяжелыми условиями труда.

Исходя из содержания пункта 4 вышеуказанного Порядка следует, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного учета) (пункт 13 Порядка).

Аналогичные разъяснения содержатся и в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30 от 11 декабря 2012 года "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".

Действующим правовым регулированием предусмотрена необходимость подтверждения специального стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, в том числе в тяжелых условиях труда, соответствующими справками и другими документами, выписками из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, подтверждающими характер и условия труда, а также полную занятость лица, обращающегося за назначением пенсии.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции доказательств, подтверждающих свои доводы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что документы, подтверждающие факт работы истца на работах с тяжелыми условиями труда, которые давали бы право на досрочное назначение льготной пенсии предоставлены не были, судебной коллегией отклоняются, поскольку данные доводы приводились ответчиком в обоснование своей позиции и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит, в связи с чем доводы жалобы признает несостоятельными.

Кроме того, как следует из протокола судебного заседания от 27 декабря 2016 года, представитель третьего лица ПАО " "данные изъяты"" указал, что справка была отозвана только по причине того, что ряд запрошенных Пенсионным фондом для осуществления документальной проверки документов за истечением срока хранения был уничтожен. При этом из книги приказов и расчетных ведомостей следует, что истец в указанные периоды полный рабочий день работал антикоррозийщиком в цехе покрытия труб эпоксидными смолами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что факт работы истца на работах с тяжелыми условиями труда был подтвержден лишь свидетельскими показаниями, что является существенным нарушением права, судебной коллегией также отклоняются, поскольку противоречат материалам дела. Как следует из материалов дела суд, разрешая спор, правильно установилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по существу доводы жалобы направлены на иную оценку представленных по делу доказательств и установленных обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Иных правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328 (пункт 1) и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 27 декабря 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Альметьевском районе и городе Альметьевске Республики - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи