Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09 марта 2017 г. по делу N 33-3815/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Нурмиева М.М. и Пичуговой О.В.

при секретаре судебного заседания Ахмади К.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Гилманова Р.Р. гражданское дело по частной жалобе товарищества собственников жилья "Волкова, 48" на определение Вахитовского районного суда г. Казани от 19 декабря 2016 года, которым с товарищества собственников жилья "Волкова 48" в пользу Семенихина Р.Д. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 25.000 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семенихин Р.Д. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. В обоснование заявления указано, что решением Вахитовского районного суда г. Казани от 14 января 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 04 апреля 2016 года, товариществу собственников жилья "Волкова 48" отказано в удовлетворении иска к Семенихину Р.Д. о возмещении ущерба. В связи с рассмотрением данного дела заявителем понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме

50.000 руб., которые он просил суд взыскать с товарищества собственников жилья "Волкова 48".

Представитель товарищества собственников жилья "Волкова 48" - Шарафутдинов И.И. с заявлением не согласился.

Определением суда от 19 декабря 2016 года заявление Семенихина Р.Д. удовлетворено частично.

В частной жалобе представитель товарищества собственников жилья "Волкова 48" - Шарафутдинов И.И. просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу, отказав Семенихину Р.Д. в удовлетворении заявленных требований. В жалобе отмечается, что размер расходов на оплату услуг представителя, указанный Семенихиным Р.Д. не соответствует критериям разумности.

Согласно положениям ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба товарищества собственников жилья "Волкова 48" рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, исследовав материалы, считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что решением Вахитовского районного суда г. Казани от 14 января 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 04 апреля 2016 года, товариществу собственников жилья "Волкова 48" отказано в удовлетворении иска к Семенихину Р.Д. о возмещении ущерба.

При вынесении оспариваемого определения суд первой инстанции обоснованно указал на то, что Семенихиным Р.Д. при рассмотрении данного дела понесены расходы на оплату услуг представителя.

Данное обстоятельство подтверждается договором N 27/2015 на оказание юридических услуг от 29 сентября 2015 года, актом оказанных услуг к договору от 15 апреля 2016 года, а также квитанциями к приходным кассовым ордерам

N 058 от 29 сентября 2015 года, N 003 от 15 января 2016 года, N 015

от 06 апреля 2016 года на общую сумму 50.000 руб.

Вместе с тем, с учетом критериев разумности и справедливости суд пришел к правильному выводу о необходимости взыскания в пользу Семенихина Р.Д. 25.000 руб. в счет возмещения указанных расходов.

Доводы частной жалобы товарищества собственников жилья "Волкова 48" о не соответствии заявленной Семенихиным Р.Д. к взысканию суммы судебных расходов критериям разумности и необходимости отказа в удовлетворении заявления не могут служить основанием для отмены определения суда.

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1

"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

С учетом приведенных выше разъяснений высшей судебной инстанции, принимая во внимание характер спора, уровень его сложности, объем работы, выполненной представителем Семенихина Р.Д., суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу заявителя 25.000 руб. в разумных пределах.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что определение суда требованиям закона не противоречит, оснований для его отмены по доводам частной жалобы товарищества собственников жилья "Волкова 48" судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 329, 333, п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Вахитовского районного суда г. Казани от 19 декабря

2016 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу товарищества собственников жилья "Волкова 48" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи