Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09 марта 2017 г. по делу N 33-3851/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Галиевой А.М. и Гиниатуллиной Ф.И.,

с участием прокурора Золина И.А.,

при секретаре судебного заседания Закировой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Яковлева Е.С., Яковлевой Я.Н. - Афанасьева Р.Е. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 ноября 2016 года, которым постановлено:

признать Яковлева Е.С., Яковлеву Я.Н., Яковлеву Д.Е., Яковлева Д.Е. прекратившими (утратившими) право пользования жилым помещением по адресу: "адрес" выселить их из указанной квартиры без предоставления другой жилой площади.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав возражения представителя Галлямова И.Р. - Сафиуллина А.Р. относительно апелляционной жалобы, заключение прокурора Золина И.А., полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галлямов И.Р. обратился в суд с иском к Яковлеву Е.С., Яковлевой Я.Н., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Яковлевой Д.Е., Яковлева Д.Е., о признании прекратившими право пользования жилым помещением и о выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование иска указано, что по договору купли-продажи арестованного имущества от 30 ноября 2015 года истцом была приобретена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес". 30 декабря 2015 года за истцом зарегистрировано право собственности на квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии АА N225294. Указанная квартира была приобретена на публичных торгах, проводимых ООО "Спецпоставка НЧ". Согласно справке с места жительства, в указанной квартире зарегистрированы на закрытом лицевом счете ответчики, которые по настоящее время проживают в указанной квартире, в добровольном порядке освободить квартиру отказываются. Ответчики членами его семьи не являются. Договоры найма, безвозмездного пользования, иные письменные договоры или соглашения между истцом и ответчиками не заключались.

С учетом уточнений истец просил признать Яковлева Е.С., Яковлеву Я.Н., Яковлеву Д.Е., "дата" года рождения, Яковлева Д.Е., "дата" года рождения прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес" выселить их из указанной квартиры.

В судебном заседании Галлямов И.Р. исковые требования поддержал.

Яковлев Е.С. и Яковлева Я.Н. в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель Отдела опеки и попечительства при Исполкоме г.Набережные Челны в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд постановилрешение в вышеизложенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Яковлева Е.С., Яковлевой Я.Н. просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение, которым в иске отказать. В обоснование жалобы указано, что суд первой инстанции не известил ответчиков о судебном заседании, состоявшемся 31 октября 2016 года по вопросу возобновления производства по делу. Кроме того, у суда первой инстанции не имелось оснований для возобновления производства по делу, поскольку основания для приостановления производства по делу не отпали. Отмечает, что в Набережночелнинском городском суде Республики Татарстан имеется исковое заявление ответчиков о признании торгов по продаже арестованного имущества недействительными, в связи с чем имелись основания для повторного приостановления производства по делу. Вопрос о выселении ответчиков не мог быть рассмотрен до того, как оспорено право собственности истца Галлямова И.Р. Публичные торги, на которых реализована спорная квартира, проведены с нарушением требований закона, в связи с чем решение суда незаконно и необоснованно. Также указывает, что ответчица Яковлева Я.Н. не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, ни в качестве ответчика либо законного представителя несовершеннолетних детей.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями п.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений п.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу п.2 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Как установлено п.2 ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с пунктом 31, подпункт "е" Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из материалов дела следует, что Галлямов И.Р. является собственником "адрес". Указанная квартира приобретена истцом на основании договора купли-продажи от 30 ноября 2015 года, заключенного между ООО "Спецпоставка НЧ" и Галлямовым И.Р. в соответствии с протоколом о результатах торгов арестованного имущества от 26 ноября 2015 года.

Торги, на основании которых заключен данный договор купли-продажи, были проведены в целях реализации имущества (спорной квартиры) Яковлевых Я.Н и Е.С., на которое в установленном законом порядке обращено взыскание во исполнение заочного решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 31 июля 2014 года по гражданскому делу N 2-12587/2014 по иску ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" к Яковлеву Е.С., Яковлевой Я.Н., Тупареву Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно справке с места жительства в указанной квартире зарегистрирован на закрытом лицевом счете ответчик: Яковлев Е.С., который по настоящее время проживает в указанной квартире вместе с Яковлевой Я.Н. и несовершеннолетними детьми Яковлевой Д.Е., Яковлевым Д.Е. В добровольном порядке освободить квартиру ответчики отказываются.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Галлямова И.Р., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что спорная квартира приобретена истцом на законном основании. Ответчики сособственниками спорного жилого помещения, членами семьи (бывшим членом семьи) собственника спорной квартиры не являются, каких-либо обязательств относительно спорной жилой площади между сторонами не существует. Право собственности ответчиков прекращено с момента возникновения права собственности на спорное имущество у истца.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат закону.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для возобновления производства по делу, поскольку основания для приостановления производства по делу не отпали, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.

Установлено, что определением суда от 29 февраля 2016 года производство по данному делу приостановлено до рассмотрения Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан искового заявления Яковлевых Е.С., Я.Н. о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества и рассмотрения Верховным Судом РТ апелляционной жалобы Яковлева Е.С. на заочное решение Набережночелнинского городского суда от 31 июля 2014 года.

Вместе с тем, в силу положений ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Однако, разрешение вышеуказанных дел не препятствовало рассмотрению дела по иску собственника о восстановлении нарушенных прав по владению, пользованию жилым помещением, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно возобновил производство по делу.

Доводы апелляционной жалобы о проведении торгов по реализации спорной квартиры с нарушением требований закона не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку к предмету спора отношения не имеют.

Кроме того, решением Набережночелнинского городского суда от 15 ноября 2016 года в удовлетворении иска Яковлевых о признании торгов недействительными отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от 27 февраля 2017 года указанное решение оставлено без изменения, вступило в законную силу.

Доводы жалобы о том, что ответчица Яковлева Я.Н. не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные, поскольку они опровергаются материалами дела, в которых имеются данные о направлении по месту жительства ответчиков извещения о времени и месте судебного заседания по настоящему делу. Неявка извещенных лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения суда, в связи с чем не принимаются во внимание судебной коллегией.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального права применены верно. Оценка доказательствам по делу с учетом их относимости, допустимости и достаточности дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 ноября 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Яковлева Е.С., Яковлевой Я.Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи