Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09 марта 2017 г. по делу N 33-3908/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Э. Курмашевой,

судей А.М. Гильмутдинова, Г.А. Абдуллиной,

при секретаре судебного заседания С.Р. Шадиевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.М. Гильмутдинова гражданское дело по апелляционной жалобе А.Г. Чикина на решение Советского районного суда г. Казани от 12 декабря 2016 года, которым постановлено:

" А.Г.Чикин в иске к Исполнительному комитету МО г. Казани, М.М.Сорокина, М.У.А., И.А.Карнашов, Управлению Росреестра по РТ, Федеральной кадастровой палате Росреестра о признании построек самовольными строениями и их сносе, признании постановления об утверждении схемы расположения земельного участка незаконным и подлежащим отмене, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета отказать".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.Г. Чикин обратилcя с иском к М.М. Сорокиной о признании построек хозяйственного назначения самовольными и возложении обязанности по их сносу.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером ... :15 и расположенного на нем дома по адресу: г. Казань, "адрес".

Вдоль фасадной границы земельного участка истца находятся два объекта самовольной постройки хозяйственного назначения - гараж и уличная уборная, а также примыкающий к ним захламленный строительным мусором участок земли. Объекты хозяйственного назначения построены и используются собственником земельного участка с кадастровым номером ... :144 М.М. Сорокиной.

Спорные постройки являются самовольными, поскольку возведены на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности. Кроме того, гараж является самовольной постройкой, потому, что возведен с существенным нарушением градостроительных норм и правил, а именно с несоблюдением установленного нормативными требованиями минимального расстояния от границы со смежным земельным участком, в данном случае, земельным участком истца.

С учетом изложенного, А.Г. Чикин просил признать объекты - гараж и уличную уборную - самовольными постройками, возложить на ответчика обязанности по их сносу, устранить захламление земельного участка.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечены в качестве соответчика М.У.А. в лице законного представителя А.Н. Мубаракшина, исполнительный комитет муниципального образования г. Казани, И.А. Карнашов, Федеральная кадастровая палата Росреестра по Республике Татарстан, Управление Росреестра по Республике Татарстан; в качестве третьих лиц - Н.З. Шакиров, М.Ш. Теркулов, Н.Х. Шарафиев, М.В. Огай, А.А. Бурцев, А.Г. Белов, Л.З. Ватагин, Л.Я. Лунев, МКУ "Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования г. Казани".

В.Г. Чикин и его представитель в ходе рассмотрения дела неоднократно дополняли и уточняли исковые требования, в окончательном варианте просили признать объекты - гараж и уличную уборную - самовольными постройками, обязать М.М. Сорокину, А.Н. Мубаракшина, И.А. Карнашова снести их; признать недействительным постановление руководителя исполнительного комитета муниципального образования г. Казани об утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого из земельного участка с кадастровым номером ... :144 и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка, сформированном в соответствии с указанным постановлением; снять земельный участок с государственного кадастрового учета.

В заседании суда первой инстанции А.Г. Чикин и его представитель А.С. Левочкина исковые требования поддержали.

М.М. Сорокина, А.Н. Мубаракшин, И.А. Карнашов с иском не согласились.

Представитель исполнительного комитета муниципального образования г. Казани В.Н. Федоров исковые требования не признал.

Представитель Управления Росреестра по Республике Татарстан, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда первой инстанции не явился.

Представитель Федеральной кадастровой палаты Росреестра по Республике Татарстан, в заседание суда первой инстанции не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица - МКУ "Управления архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" Р.К. Хамидуллин с иском не согласился.

Третьи лица - Н.З. Шакиров, М.Ш. Теркулов, Н.Х. Шарафиев, М.В. Огай, А.А. Бурцев, А.Г. Белов, Л.З. Ватагин, Л.Я. Лунев, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда первой инстанции не явились.

Судом вынесено решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе А.Г. Чикин ставит вопрос об отмене решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

В заседании суда апелляционной инстанции А.Г. Чикин и его представитель Г.Н. Идиятова доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.

М.М. Сорокина, представитель несовершеннолетней М.У.А. - А.Н. Мубаракшин, И.А. Карнашов просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки не сообщили. В соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, предусмотренном главой V.4 Земельного кодекса Российской Федерации (статьи 39.27-39.29).

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрен статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности установлены статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно пункту 1 статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от "дата" А.Г. Чикину на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ... :15 общей площадью 1 069 кв.м, и жилой дом с кадастровым номером ... :123, по адресу: г. Казань, "адрес".

М.М. Сорокина и М.У.А., законным представителем которой является А.Н. Мубаракшин, на основании договора купли-продажи от "дата", на праве долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ... :144 площадью 618 кв.м, расположенный по адресу: г. Казань, "адрес".

Согласно пояснениям истца, вдоль фасадной границы земельного участка А.Г. Чикина расположены строения - гараж и уличная уборная, к указанным объектам примыкает захламленный строительным мусором участок земли. Указанные объекты используются собственниками земельного участка с кадастровым номером ... :144.

В соответствии с заключением специалиста РГУП "БТИ" МСА и ЖКХ РТ ... , гараж относительно границ земельного участка истца размещен с нарушением градостроительных норм и правил; размещение гаража (несоответствие действующим нормам расстояние до границы земельного участка истца), а также существующий уклон кровли допускают сход атмосферных осадков на территорию земельного участка А.Г. Чикина. Кроме того, собственникам строения - гаража, с целью предотвращения схода снега, дождевых и талых вод на территорию земельного участка с кадастровым номером ... :15, необходимо произвести перенос строения на 1 м от границ участка либо снести постройку (гараж).

Из пояснений М.М. Сорокиной, А.Н. Мубаракшина и И.А. Карнашова судом установлено, что спорный гараж возведен И.А. Карнашовым в девяностых годах.

В технической документации по состоянию на 2003 год наличие гаража отражено.

Из материалов дела также следует, что "дата" М.М. Сорокина и А.Н. Мубаракшин обратились в исполнительный комитет муниципального образования г. Казани о перераспределении земельного участка с кадастровым номером ... :144 и земельного участка, находящегося в муниципальной собственности. Постановлением Руководителя исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от "дата" ... утверждена схема расположения земельного участка по "адрес" на кадастровом плане территории. Из схемы расположения земельного участка, топографических съемок видно, что земельные участки, находящиеся в собственности ответчиков и в муниципальной собственности, перераспределены таким образом, что спорные строения в виде гаража и уборной включены в границы нового земельного участка.

Государственный кадастровый учет земельного участка площадью 689 кв.м, образованного в результате перераспределения земельных участков, осуществлен "дата" с присвоением ему кадастрового номера ... :203.

"дата" М.М. Сорокина и А.Н. Мубаракшин заключили с МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" соглашение о перераспределении земельных участков. Сведения о регистрации права долевой собственности М.М. Сорокиной и М.У.А. на земельный участок с кадастровым номером ... :203 внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним "дата".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требования в части признания незаконным постановления Руководителя исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от "дата" ... об утверждении схемы расположения земельного участка по "адрес" на кадастровом плане территории, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения этих требований.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку постановление о перераспределении земельных участков принято уполномоченным органом в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации. Порядок заключения соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, установленный статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерация, не нарушен; оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в перераспределении земельных участков и отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, не имелось. Наоборот, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях перераспределения таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы истца о том, что образованный в результате перераспределения земельный участок располагается на землях общего пользования и перекрыл существующий проход на "адрес", поскольку на топографической съемке по состоянию на "дата" и на "дата", проектными красными линиями фактически существующий проход между земельными участками с кадастровыми номерами ... 144 и ... :84 не обозначен. Более того, из сообщения исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от "дата" следует, что согласно кадастровому плану территории, дежурному плану проектных красных линий, смежные земельные участки по отношению к земельному участку с кадастровым номером ... :203, имеют самостоятельный доступ с территории общего пользования.

Кроме того, согласно пояснениям М.М. Сорокиной и А.Н. Мубаракшина, при обращении о перераспределении земельных участков, в поданном ими заявлении содержалась просьба о формировании нового земельного участка без изменения одной поворотной точки фасадной стороны земельного участка в целях сохранения существующего прохода на "адрес". Однако, в сообщении от "дата" МКУ "Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" указало на невозможность образования земельного участка в запрашиваемых границах, поскольку это приведет к возникновению чересполосицы. Поэтому, в целях исключения чересполосицы, земельный участок сформирован с примыканием своей фасадной части к земельному участку с кадастровым номером ... :84.

Обоснованно судом первой инстанции отклонен и довод А.Г. Чикина о том, что ранее МКУ "Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" необоснованно отказало истцу в предоставлении земельного участка для эксплуатации объекта капитального строительства (гаража) на том основании, что запрашиваемый земельный участок является разворотной площадкой, поскольку из схемы расположения земельного участка видно, что земельный участок запрашивался в иных границах.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ... :203, поскольку при его образовании, постановке на государственный кадастровый учет, требования действующего законодательства не нарушены.

Отказывая в удовлетворении требований А.Г. Чикина в части признания спорных строений самовольными и возложении на собственников земельного участка ... :144 обязанности по их сносу, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что решение о сносе самовольного строения является, согласно содержанию статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключительной (крайней) мерой и принимается в том случае, когда существенность нарушения градостроительных и строительных норм и правил обусловлена тем, что сохранение постройки создает угрозу жизни и здоровью граждан или если восстановление нарушенных прав и охраняемых законом интересов других лиц невозможно иным способом, кроме сноса строения. Поскольку на момент разрешения спора по существу, земельный участок, на котором расположены спорные объекты, принадлежит М.М. Сорокиной и У.А. Мубаракшиной на праве собственности, размещение гаража, а также существующий уклон кровли, допускающий сход атмосферных осадков на территорию земельного участка истца, не является достаточным основанием для его сноса.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку несоответствие действующим нормам расстояния между гаражом и границей земельного участка с кадастровым номером ... :15, принадлежащего истцу, само по себе не является достаточным основанием для возложения на ответчика обязанности по сносу строения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на оспаривание выводов судов и оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, переоценку доказательств, были предметом подробного изучения суда первой инстанции, которым дана надлежащая оценка. Оснований не согласиться с правовой оценкой суда, судебная коллегия не усматривает.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом первой инстанции либо опровергали выводы, изложенные в обжалуемом решении, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Советского районного суда г. Казани от 12 декабря 2016 года является законным, обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Казани от 12 декабря 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Г. Чикина - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи