Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 марта 2017 г. по делу N 33-3985/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хисамова А.Х.,

судей Абдуллиной Г.А., Хасаншина Р.Р.

при секретаре судебного заседания Джураеве Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Абдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Шамгунова Р.Х. на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от "дата". Этим решением постановлено:

исковые требования Шамгунова Р.Х. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" о признании отказа ... от "дата" незаконным и возложении обязанности произвести регистрацию изменений об объекте недвижимости - жилом доме с кадастровым номером ... , расположенном по адресу: "адрес", согласно сведениям государственного кадастра недвижимости оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Шамгунова Р.Х. об отмене решения суда, судебная коллегия

установила:

ШамгуновР.Х. обратился в суд с иском к Бугульминскому отделу Управления Росреестра по "адрес" о признании сообщения об отказе в государственной регистрации внесения изменений об объекте недвижимости незаконным и возложении обязанности произвести регистрацию изменений об объекте недвижимости.

В обоснование заявленных требований указывается, он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". Право собственности истца на данный объект недвижимости зарегистрировано "дата" в Бугульминском отделе Управления Росреестра по Республике Татарстан, о чём выдано свидетельство о государственной регистрации права. 19 сентября 2016 года истец обратился в Бугульминский отдел Управления Росреестра по Республике Татарстан для внесения изменений в площадь объекта недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, однако во внесение изменений ему было отказано.

На основании изложенного Шамгунов Р.Х. просил признать отказ ... от "дата" во внесении изменений в площадь объекта недвижимости незаконным и возложить на ответчика обязанность произвести регистрацию изменений об объекте недвижимости - жилом доме с кадастровым номером ... , расположенном по адресу: "адрес", согласно сведениям государственного кадастра недвижимости.

В заседании суда первой инстанции истец ШамгуновР.Х. и его представители заявленные требования поддержали.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ЩелоковаТ.А. исковые требования не признала.

Суд первой инстанции, отказав в удовлетворении требований, постановилвышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Шамгуновым Р.Х. ставится вопрос об отмене решения суда.

При этом указывается, что в соответствии с пунктом 4 статьи 8 Федерального закона от "дата" N191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" до "дата" не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также представление данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта.

Лица, участвующие в деле на заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, при этом судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, в связи с наличием в материалах дела доказательств их надлежащего извещения о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 6 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Единый государственный реестр прав состоит из отдельных разделов, содержащих записи о каждом объекте недвижимого имущества. Раздел открывается при начале регистрации прав на объект недвижимого имущества и идентифицируется кадастровым или условным номером данного объекта.

В подразделе I содержится описание каждого объекта недвижимого имущества в объеме сведений, определенных Правилами ведения Единого государственного реестра прав. При этом сведения о характеристиках объекта недвижимого имущества, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, считаются сведениями подраздела I Единого государственного реестра прав.

В силу статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки), проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных настоящим Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав.

На основании пункта 10 статьи 33 Федерального закона от "дата" N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до "дата" обязательным приложением к документам, необходимым для осуществления по установленным пунктом 1 статьи 17 настоящего Федерального закона основаниям государственной регистрации прав на здание, сооружение, помещение или объект незавершенного строительства, является кадастровый паспорт такого объекта недвижимого имущества. Представление кадастрового паспорта такого объекта недвижимого имущества не требуется, если кадастровый паспорт, план такого объекта недвижимого имущества или иной документ, предусмотренный настоящим Федеральным законом и содержащий описание такого объекта недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.

При этом, если в связи с изменением сведений о таком объекте недвижимого имущества требуется внесение соответствующих изменений в подраздел I Единого государственного реестра прав, уточненные сведения о таком объекте недвижимого имущества вносятся в Единый государственный реестр прав без повторной регистрации на основании заявления правообладателя такого объекта недвижимого имущества или его представителя и прилагаемого кадастрового паспорта такого объекта недвижимого имущества, содержащего новые сведения о таком объекте недвижимого имущества.

Судом первой инстанции установлено, что ШамгуновР.Х. является собственником земельного участка площадью 1405 квадратных метров, расположенного по адресу: "адрес".

На указанном земельным участке был возведен жилой дом площадью 52,70 квадратных метров, состоящий из литера А, что усматривается из технического паспорта, составленного по состоянию на "дата".

Из технического паспорта на жилой дом, составленного по состоянию на "дата", а также кадастровой выписки следует, что общая площадь жилого дома по адресу: "адрес", составляет "данные изъяты" квадратных метров, жилая площадь "данные изъяты" квадратных метров. "адрес" увеличилась на "данные изъяты" квадратных метров за счёт возведения пристроя.

"дата" ШамгуновымР.Х. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" подано заявление о внесении изменений в запись Единого государственного реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в связи с изменением сведений о площади объекта (в связи с внесением изменений в государственный кадастр недвижимости).

Ввиду того, что при проведении правовой экспертизы было выявлено увеличение площади жилого дома за счёт возведения пристроя с "данные изъяты" квадратных метров до "данные изъяты" квадратных метров, "дата" государственная регистрация внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении объекта - жилого дома площадью "данные изъяты" квадратных метров, расположенного по адресу: "адрес", приостановлена на срок по "дата".

Одновременно государственным регистратором из исполнительного комитета муниципального образования Бугульминского муниципального района Республики Татарстан истребована информация о наличии разрешительной документации, предусмотренной статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, из Бугульминского участка межрайонного филиала ... Республиканского государственного унитарного предприятия "Бюро технической инвентаризации" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан - информация о видах выполненных работ и соответствии проведённых изменений требованиям, установленным градостроительным регламентом, и сведений о необходимости получения разрешения на реконструкцию данного жилого дома.

Кроме того, ШамгуновуР.Х. разъяснено его право на предоставление по собственной инициативе дополнительных документов по проведению работ по перепланировке либо реконструкции, в результате которых возник новый объект недвижимости.

Из предоставленных по запросу государственным регистратором ответов следует, что увеличение общей площади произошло в результате возведения пристроя литер А1 (подсобных помещений - туалета, кухни, моечной, парилки) площадью "данные изъяты" квадратных метров и на "данные изъяты" квадратных метров по литеру А за счёт уточнения размеров помещений и подсчёта площадей по состоянию на "дата" и, что разрешение на реконструкцию вышеуказанного объекта ШамгуновуР.Х. не выдавалось.

"дата" Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по "адрес" принято решение об отказе в государственной регистрации внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в характеристики (площадь) жилого дома, поскольку ШамгуновымР.Х. документы по проведению работ по перепланировке либо реконструкции, в результате которых возник новый объект недвижимости, представлены не были.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Шамгунова Р.Х., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что реконструкция объектов капитального строительства представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), а истцом в связи с изменением площади жилого дома разрешение на реконструкцию объекта недвижимости либо заключение о том, что изменения объекта капитального строительства и (или) его частей не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надёжности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, что техническое состояние объекта не создает угрозу жизни и здоровью проживающих в нём граждан, в орган, осуществляющий внесение изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представлены не были.

При этом суд первой инстанции указал, что обязанность предоставления документов по проведению работ по перепланировке либо реконструкции, в результате которых возникают новые объекты недвижимости лежит именно на заявителе.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с пунктом 4 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" до 01 марта 2018 года не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также представление данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта судебная коллегия считает несостоятельными по следующим основаниям.

Действующее законодательство в случае изменения объекта капитального строительства предусматривает внесение изменений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним - если изменения являются несущественными, либо, в противном случае, регистрацию права собственности на объект реконструкции.

Так, в соответствии с пунктом 37 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (утв. Приказом Минэкономразвития России от "дата" ... , зарегистрирован в Минюсте России "дата" ... ) внесение изменений в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе при исправлении технической ошибки, допущенной при проведении государственной регистрации прав, относится к государственным услугам.

Подпунктом 1 пункта 2 Административного регламента усыновлено, что государственная услуга, в том числе в части внесения изменений в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП), не связанных с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости, а также прекращения или перехода права на него, предоставляется гражданам Российской Федерации.

Понятие уникальных характеристик объекта недвижимости дано в части 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в соответствии с которой государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Из материалов дела усматривается, что Шамгунов Р.Х. обратился к ответчику не в связи с осуществлением кадастровых действий по внесению изменений уникальных характеристик объекта недвижимости, а с иными действиями уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений, которые в силу закона подтверждают прекращение существование объекта недвижимости и образование нового объекта недвижимости.

В связи с этим судебная коллегия считает, что Управление Росреестра по Республике Татарстан обоснованно исходило из того, что в период времени, когда Шамгунов Р.Х. являлся собственником жилого дома, фактически была произведена его реконструкция как объекта капитального строительства, под которой применительно к пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Между тем в силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктами 23, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе (пункт 23).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26).

Между тем управление Росреестра не является органом, уполномоченным разрешать спор о соответствии реконструкции объекта капитального строительства требованиям действующего законодательства, в том числе регистрировать право собственности на объект, обладающий признаками самовольной постройки.

Доказательства того, что реконструкция не затрагивает конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом истцом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что Управление Росреестра обоснованно исходило из того, что для реконструкции жилого дома требуется разрешение на строительство, а его отсутствие не позволяло совершать вышеуказанные регистрационные действия.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 237.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливает правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Каких-либо иных доводов того, что решение суда постановленов нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба Шамгунова Р.Х. не содержит.

Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает.

Изложенное свидетельствует об обоснованности решения суда, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 26 декабря 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Шамгунова Р.Х. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи