Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 марта 2017 г. по делу N 33-4005/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.А. Садыковой,

судей Б.Г. Абдуллаева, Л.Ф. Валиевой,

при секретаре судебного заседания А.В. Шмелевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Садыковой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя страхового акционерного общества "ВСК" на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 12 декабря 2016 года, которым постановлено:

в иске публичному акционерному обществу "Сбербанк России" к Н.Т. Иблиевой о взыскании задолженности по кредитному договору N "данные изъяты" от 25 февраля 2014 года отказать.

Иск Н.Т. Иблиевой удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества "ВСК" в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" страховое возмещение в счет погашения задолженности по кредитному договору N "данные изъяты" от 25 февраля 2014 года, заключенному между публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и И.А.И., в размере 83607 рублей.

Взыскать со страхового акционерного общества "ВСК" в пользу Н.Т. Иблиевой неустойку в размере 6750 рублей, в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, штраф в размере 4875 рублей.

В остальной части иска Н.Т. Иблиевой отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества "ВСК" государственную пошлину в доход бюджета Альметьевского муниципального района в размере 3210 рублей 71 копейки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Н.Т. Иблиевой - И.М. Наумова, представителя страхового акционерного общества "ВСК" О.В. Ивановой, судебная коллегия

установила:

Н.Т. Иблиева обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу (далее - САО) "ВСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что 25 февраля 2014 года между ПАО "Сбербанк России" (ранее - ОАО "Сбербанк России") и супругом истицы И.А.И. заключен кредитный договор. Также И.А.И. обратился к ответчику с заявлением, в котором выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ПАО "Сбербанк России", заключенному между банком и САО "ВСК" (ранее - СОАО "ВСК"). Н.Т. Иблиев оплатил страховую премию по договору страхования. Страховая сумма составила 131750 рублей, выгодоприобретателем является банк. 22 октября 2015 года И.А.И. скончался от инфаркта миокарда. Н.Т. Иблиева, будучи наследницей по закону, обратилась в ПАО "Сбербанк России" с заявлением об осуществлении страховой выплаты, в удовлетворении которого было отказано.

Н.Т. Иблиева просила взыскать со САО "ВСК" в пользу выгодоприобретателя - ПАО "Сбербанк России" страховую выплату в размере 131750 рублей; взыскать в свою пользу неустойку в размере 131750 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей и штраф.

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к И.А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что задолженность И.А.И. по кредитному договору N "данные изъяты" от 25 февраля 2014 года по состоянию на 18 августа 2016 года составила 83607 рублей 01 копейку.

ПАО "Сбербанк России" просило взыскать с наследников И.А.И. сумму задолженности по кредитному договору в размере 83607 рублей 01 копейки, в возврат госпошлины 2708 рублей 21 копейку.

Определением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 07 октября 2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Н.Т. Иблиева, гражданские дела объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель Н.Т. Иблиевой исковые требования поддержал, исковые требования ПАО "Сбербанк России" не признал.

Представитель САО "ВСК" в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором исковые требования Н.Т. Иблиевой не признал.

Представитель ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель САО "ВСК" просит отменить решение суда. В обоснование апелляционной жалобы указано, что судом не учтено то обстоятельство, что пунктом 7.1.1 договора установлена обязанность заемщика сообщить страховщику сведения о состоянии здоровья. Заявлением заемщик подтвердил, что сокрытие фактов, касающихся нарушения здоровья, дают страховщику право отказать в страховой выплате. Причина смерти - сердечная недостаточность находится в прямой причинно-следственной связи с заболеванием, диагностированным до заключения договора страхования. Материалами дела подтверждается факт того, что до заключения договора страхования заемщик не сообщил страховой компании сведения о состоянии своего здоровья, действовал умышленно и возможно сообщил заведомо ложные сведения.

В суде апелляционной инстанции представитель САО "ВСК" О.В. Иванова на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала по изложенным в ней доводам.

Представитель Н.Т. Иблиевой - И.М. Наумов с апелляционной жалобой не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Представитель ПАО "Сбербанк России" в суд апелляционной инстанции не явился, о рассмотрении дела по апелляционной жалобе извещен надлежащим образом. Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО "Сбербанк России".

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу положений статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

На основании пункта 2 статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Пункт 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из материалов дела следует, что 25 февраля 2014 года между И.А.И. и ПАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор N "данные изъяты", по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 131750 рублей сроком на 36 месяцев под 22,25% годовых.

25 февраля 2014 года в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик И.А.И. обратился в САО "ВСК" с заявлением на страхование, в котором выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ПАО "Сбербанк России" в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО "Сбербанк России", в связи с чем просил включить его в список застрахованных лиц.

На основании заявления о страховании И.А.И. был застрахован САО "ВСК" в рамках соглашения об условиях и порядке страхования N "данные изъяты" от 31 августа 2009 года, заключенного между ПАО "Сбербанк России" и САО "ВСК", в частности, на случай смерти, наступившей в результате несчастного случая или болезни (заболевания).

22 октября 2015 года И.А.И. скончался. Вскрытие и исследование его трупа не производилось, в качестве причины смерти указан анамнез болезни: инфаркт миокарда.

В соответствии с пунктом 3.1, 3.2 кредитного договора возврат кредита и процентов по нему должен производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 3.3 договора предусмотрена уплата заемщиком неустойки за просрочку уплаты платежа в размере 0,5%.

Также судом установлено и следует из материалов дела, что платежи по кредитному договору не производились с октября 2015 года. Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 18 августа 2016 года составил 83607 рублей 01 копейку: основной долг - 72895 рублей 95 копеек, просроченные проценты - 10711 рублей 06 копеек.

Наследником И.А.И. по закону является его супруга И.Т. Иблиева. И.Т. Иблиева приняла наследство.

27 октября 2015 года сын И.А.И. уведомил ПАО "Сбербанк России" о смерти заемщика.

Письмом N "данные изъяты" от 18 января 2016 года САО "ВСК" отказало в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что страховым случаем является смерть застрахованного лица от болезни, впервые диагностированной после вступления договора страхования в силу, тогда как заболевание, ставшее причиной смерти И.А.И., диагностировано до заключения договора страхования.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству представителя САО "ВСК" назначена судебная медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГАУЗ "Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ".

Согласно заключению экспертов ГАУЗ "Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ" от 22 ноября 2016 года N "данные изъяты", 07 ноября 2008 года И.А.И. перенес острый инфаркт миокарда, в период с 25 февраля 2012 года по 25 февраля 2015 года он страдал заболеванием - ишемическая болезнь сердца, данных о том, что в этот период И.А.И. перенесен острый или повторный инфаркт миокарда в медицинских документах не имеется. В связи с тем, что исследование трупа не проводилось, установить причину смерти и соответственно причинно- следственную связь между заболеванием и смертью И.А.И. не представляется возможным.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Н.Т. Иблиевой, суд пришел к выводу о том, что оснований для отказа в выплате страхового возмещения по страховому случаю "смерть застрахованного лица в результате болезни" не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

В силу пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Положениями статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно договору страхования стороны определили, что страховым случаем признается смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования в результате несчастного случая или болезни (пункты 3.2.1, 3.2.1.1 договора страхования).

Как видно из материалов дела, при заключении договора страхования, И.А.И. было подписано заявление на страхование по предложенному ответчиком образцу, в котором указано, что на момент подписания настоящего заявления он не является инвалидом 1, 2, 3 группы и не имеет действующего направления на медико-социальную экспертизу; является дееспособным лицом; не страдает психическими заболеваниями и расстройствами; не состоит на учете в наркологическом, психоневрологическом, противотуберкулезном диспансерах; не болеет злокачественными новообразованиями (в том числе злокачественными болезнями крови и кроветворных органов), циррозом печени, почечной недостаточностью, за последние три года не переносил: инфаркт миокарда, инсульт; его трудоспособность не является ограниченной в связи с нарушением здоровья, обусловленным отравлением или болезнью; он не обращался за оказанием медицинской помощи по поводу СПИДа и ему неизвестно, что он является носителем ВИЧ или болен СПИДом.

Действительно, медицинские документы, имеющиеся в материалах дела свидетельствуют о том, что 07 ноября 2008 года И. А. Иблиев перенес острый инфаркт миокарда.

Вместе с тем, на момент заключения договора страхования прошло более трех лет после перенесенного инфаркта миокарда

Эксперты ГАУЗ "Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ" в своем заключении указали, что данных о том, что в период с 25 февраля 2012 года по 25 февраля 2015 года И.А.И. перенесен острый или повторный инфаркт миокарда в медицинских документах не имеется.

В заявлении на страхование И.А.И. указал, что согласен на обработку данных, в том числе о состоянии здоровья.

И.А.И. не указывал об отсутствии у него заболевания - сердечная недостаточность.

При заключении договора страхования жизни и здоровья страховщик не выяснял, имеется ли у И.А.И. иные заболевания, не указанные в заявлении на страхование.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Страховщик не воспользовался предоставленным ему правом, что свидетельствует о том, что страховщик сознательно принял на себя риск отсутствия необходимой для заключения договора страхования информации.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность страховщика по оплате страховой суммы, в случае наступления страхового случая, лицу, в пользу которого заключен договор, принимая во внимание, что заключенный с И.А.И. договор страхования жизни и здоровья страховщиком не оспорен, в установленном законом порядке недействительным не признан, судом первой инстанции в связи с наступлением страхового случая и возникновением обязательств по договору принято обоснованное решение о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Ссылка представителя ответчика на Приложение N 1 к Условиям участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО "Сбербанк России", предусматривающее исключение из страхового покрытия, согласно которому смерть, наступившая вследствие заболевания, имевшегося у застрахованного на дату заключения договора страхования, при условии, что страховщик не был поставлен в известность при заключении договора страхования, является неправомерной. Свобода договора не должна приводить к отрицанию или умалению общепризнанных прав и свобод гражданина, может быть ограничена только федеральным законом.

В соответствии со статьей 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. При этом законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Пункт 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязательное наличие прямого умысла страхователя на сообщение ложных сведений, однако доказательств такого умысла со стороны И.А.И. в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Таким образом, решение суда следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на его правильность в силу вышеприведенных мотивов.

Все имеющие значение для дела обстоятельства судом установлены полно, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

В данном случае установлено, что наступление страхового случая имело место в период действия договора страхования. Это событие обоснованно признано обладающим признаками вероятности и случайности. Обстоятельств, освобождающих страховую компанию от выплаты страхового возмещения, не установлено.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 12 декабря 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи