Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 марта 2017 г. по делу N 33-4040/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Х.Хисамова,

судей Г.А.Абдуллиной, Р.Р.Хасаншина,

при секретаре судебного заседания Д.Р.Джураеве

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р.Хасаншина гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Н.Ф.Абдразаковой - М.Ф.Хусаинова на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 7декабря 2016 года, которым постановлено:

исковые требования Палаты имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан удовлетворить.

Взыскать с Абдразаковой Н.Ф. в пользу Палаты имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан задолженность по арендной плате по договору, заключенному по итогам аукциона от 15.05.2015 N1-01-039 по состоянию на 01.11.2016 в размере 247582 рубля 88 копеек, из которых 215758 рублей 12 копеек - задолженность по арендной плате, 31824 рубля 76 копеек - пени.

В удовлетворении встречного иска Абдразаковой Н.Ф. к Палате имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, Совету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан об установлении надлежащего ответчика, признании незаконным отказа от 27.10.2016 N2866 в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером ... и возложении обязанности подготовить, подписать и направить Н.Ф.Абдразаковой подписанный проект договора о предоставлении названного земельного участка в собственность собственника здания, расположенного на земельном участке, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав объяснения представителя Н.Ф.Абдразаковой - М.Ф.Хусаинова в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения представителя Палата имущественных и земельных отношений исполкома Лаишевского муниципального района Республики Татарстан Н.А.Клюевой против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Палата имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района РТ обратилась в суд с иском к Н.Ф.Абдразаковой и с учетом увеличения исковых требований просила взыскать с ответчицы задолженность по арендной плате по состоянию на 01.11.2016 в размере 247582,88 рублей, в том числе сумма основного долга - 215758,12 рублей, пени - 31824,76 рубля.

В обоснование требований указано, что в соответствии с условиями договора аренды земельного участка N1-01-039 от 15.05.2015, А.М.Мустафину на срок до 14.05.2035 был передан в аренду земельный участок общей площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. 02.07.2015 право аренды земельного участка передано Н.Ф.Абдразаковой, право аренды зарегистрировано в установленном порядке. Согласно п.3.4 договора аренды земельного участка арендная плата вносится в срок до 15 числа отчетного (текущего) месяца. При несвоевременном внесении арендной платы на невнесенную сумму начисляются пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Арендатор должным образом условия договора аренды не исполняет, в связи с этим образовалась задолженность по арендной плате и были начислены пени в вышеуказанном размере.

Представитель Н.Ф.Абдразаковой - М.Ф.Хусаинов предъявил встречный иск к Палате имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района РТ, Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района РТ, Совету Лаишевского муниципального района РТ, в котором после уточнения исковых требований просил установить надлежащего ответчика, признать незаконным отказ ответчиков от 27.10.2016 N2866 в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером ... , обязать надлежащего ответчика подготовить, подписать и направить Н.Ф.Абдразаковой подписанный проект договора о предоставлении указанного земельного участка в собственность собственника здания, строения, сооружения, расположенного на земельном участке, за плату.

В судебном заседании представитель Палаты имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района РТ Н.А.Клюева первоначальный иск поддержала по изложенным в нем основаниям, встречный иск не признала. Пояснила, что строение Н.Ф.Абдразаковой не отвечает характеристикам, предъявляемым к жилым домам. При этом, декларация об объекте недвижимости была подписана руководителем Палаты имущественных и земельных отношений без выезда на место и осмотра объекта.

Представитель Н.Ф.Абдразаковой - М.Ф.Хусаинов первоначальный иск не признал, встречный иск поддержал. Указал, что спорное строение признано жилым домом регистрирующим органом и руководителем Палаты имущественных и земельных отношений, подписавшим декларацию об объекте недвижимости.

Представитель ответчика по встречному иску Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района РТ М.С.Кузнецов первоначальный иск поддержал, встречный иск не признал, представив письменный отзыв. Указал, что спорное строение не имеет коммуникаций и не является жилым домом, пригодным для постоянного круглогодичного проживания.

Представитель ответчика по встречному иску Совета Лаишевского муниципального района РТ в суд не явился, извещен.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Н.Ф.Абдразаковой - М.Ф.Хусаинов ставит вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности и принятии нового решения об отказе в первоначальном иске и удовлетворении встречного иска. При этом полагает, что суд в нарушение ст.ст. 39.17 п.5, 39.20 п.1, 39.16 подп.14 п.1 Земельного кодекса РФ, без должной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, подтверждающих возведение ответчицей жилого дома, необоснованно отказал в удовлетворении встречного иска. Судом не принято во внимание целевое использование ответчицей земельного участка, переданного ей в аренду, на котором возведен жилой дом, зарегистрированный в установленном порядке, тем самым нарушено исключительное право ответчицы на приобретение спорного земельного участка в собственность.

Представитель Н.Ф.Абдразаковой - М.Ф.Хусаинов в суде апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Палата имущественных и земельных отношений исполкома Лаишевского муниципального района Республики Татарстан Н.А.Клюева возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены, либо изменения решения суда по данному гражданскому делу.

На основании положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пункту 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

На основании пункта 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, 15.05.2015 между Палатой имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района РТ и А.М.Мустафиным заключен договор аренды земельного участка по итогам аукциона N1-01-039 в отношении земельного участка общей площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером ... , местонахождение: РТ, Лаишевский муниципальный район, Столбищенское сельское поселение, с.Усады, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, на срок 20 лет по 14.05.2035 (л.д. 6-11).

Договором аренды установлен размер ежегодной арендной платы в сумме 651516,2 рублей, которая подлежит внесению ежемесячными платежами по 54293,02 рубля не позднее 15 числа каждого текущего месяца (пункты 3.2, 3.4 договора).

За несвоевременное внесение арендной платы на невнесенную сумму начисляются пени в размере 0,1% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки (пункт 3.6 договора).

Пунктами 5.2.2, 5.2.8 договора аренды на арендатора возложена обязанность использовать земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием и ежемесячно вносить арендную плату.

По договору передачи права аренды (перенайма) земельного участка от 02.07.2015 права арендатора земельного участка А.М.Мустафина переданы новому арендатору Н.Ф.Абдразаковой. Право аренды Н.Ф.Абдразаковой зарегистрировано 14.07.2015 (л.д. 15-16, 19-20).

Согласно представленному расчету задолженность Н.Ф.Абдразаковой по уплате арендной платы по договору аренды N1-01-039 от 15.05.2015 по состоянию на 01.11.2016 года составила 247582,88 рубля, в том числе сумма основного долга - 215758,12 рублей, пени - 31824,76 рубля (л.д. 76, 77).

Разрешая спор по существу и удовлетворяя первоначальные требования, суд первой инстанции исходил из наличия образовавшейся задолженности по уплате арендной платы по договору аренды N1-01-039 от 15.05.2015 по состоянию на 01.11.2016. При этом претензия Палаты имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района РТ о погашении задолженности по арендной плате (л.д.17, 18) оставлена арендатором без удовлетворения.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, как соответствующим обстоятельствам дела и отвечающим требованиям закона.

Ответчицей Н.Ф.Абдразаковой доказательств, опровергающих произведенный расчет задолженности по договору аренды, суду не представлено, в связи с чем представленный расчет задолженности по договору аренды обоснованно признан арифметически верным и принят в основу принятого решения.

Апелляционная жалоба доводов о несогласии с решением суда в части взыскания задолженности по арендной плате не содержит. В суде апелляционной инстанции представитель ответчицы решение суда в указанной части не оспорил. В связи с чем, исходя из ст.327.1 ГПК РФ, решение суда в указанной части не является предметом апелляционного рассмотрения.

Установлено, что на основании вышеуказанного договора передачи права аренды (перенайма) земельного участка от 02.07.2015 за Н.Ф.Абдразаковой 04.07.2016 зарегистрирован на праве собственности жилой дом общей площадью 33,4 кв.м, кадастровый ... , расположенный по адресу: "адрес" (л.д.52).

12.07.2016 Н.Ф.Абдразакова обратилась в Совет Лаишевского муниципального района РТ с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за выкуп как собственнику здания, строения, сооружения, расположенного на земельном участке (л.д. 34).

Письмом Палаты имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района РТ от 27.10.2016 N2866 Н.Ф.Абдразаковой со ссылкой на постановление Правительства РФ от 28.01.2006 N47, СНиП 31-02-2001 доведено, что из приложенных ею документов невозможно подтвердить достоверность сведений, указанных в заявлении (л.д. 51).

Из декларации об объекте недвижимости от 12.04.2016 (л.д.87-89), технического паспорта объекта недвижимости инв.N29621 по состоянию на 17.03.2016 (л.д.90-94), кадастрового паспорта здания, кадастровый ... от 29.04.2016 (л.д.98-99) следует, что на земельном участке, кадастровый ... , возведен объект недвижимости: жилой дом, общей площадью 33,4 кв.м, жилой площадью 11,3 кв.м. Названный жилой дом включает в себя тамбур, коридор, два санузла, жилую комнату площадью 11,3 кв.м, кухню площадью 6,1 кв.м. Как видно из технического паспорта, коммуникации (водопровод, канализация, отопление, горячее водоснабжение, газоснабжение, электроснабжение) в жилом доме отсутствуют.

Согласно акту осмотра объекта земельных отношений от 21.11.2016 спорное строение не снабжено коммуникациями (электричеством, водопроводом, теплоснабжением), в помещении отсутствуют полы, место для приготовления пищи (л.д. 80). Представленные в деле фотоснимки спорного объекта недвижимости подтверждают, что объект строительства не имеет внутренней отделки, полов, коммуникаций (л.д. 81-85).

Отказывая в удовлетворении встречных требований, суд первой инстанции установил, что возведенный Н.Ф.Абдразаковой на земельном участке с кадастровым номером ... объект не является жилым помещением, пригодным для постоянного круглогодичного проживания граждан, поскольку не отвечает предъявляемым к жилым помещениям требованиям.

Вследствие изложенного, установив, что возведенное Н.Ф.Абдразаковой строение не соответствует разрешенному виду использования земельного участка: для индивидуального жилищного строительства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления ответчице земельного участка в собственность за выкуп.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют правовому регулированию спорных отношений, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о соблюдении целевого использования ответчицей земельного участка, на котором возведен жилой дом, зарегистрированный в установленном порядке, о нарушении исключительного права ответчицы на приобретение спорного земельного участка в собственность, проверены судебной коллегией и признаются несостоятельными.

По мнению судебной коллегии, само по себе осуществление государственной регистрации прав на объект строительства не является основанием для возникновения права выкупа земельного участка и применения положений п.1 ст.39.20 ЗК РФ, поскольку спорный объект не может быть использован в соответствии с его назначением.

Требования, которым должно отвечать жилое помещение, определены Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

В соответствии с пунктами 12, 20, 25 вышеуказанного Положения жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных (пункт 12 Положения).

Объемно-планировочное решение жилых помещений и их расположение в многоквартирном доме, минимальная площадь комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилых помещениях (кроме прихожей и коридора), должны обеспечивать возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики (пункт 20 Положения).

Строительство и реконструкция отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи (объектов индивидуального жилищного строительства) регулируется "СП 55.13330.2011. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001", утвержденным приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 N789.

В соответствии с указанным Сводом правил в доме должны быть созданы условия для отдыха, сна, гигиенических процедур, приготовления и приема пищи, а также для другой деятельности, обычно осуществляемой в жилище (пункт 4.2). Дом должен включать как минимум следующий состав помещений: жилая(ые) комната(ы), кухня (кухня-ниша) или кухня-столовая, ванная комната или душевая, туалет, кладовая или встроенные шкафы; при отсутствии централизованного теплоснабжения - помещение теплогенераторной. В доме должны быть предусмотрены отопление, вентиляция, водоснабжение, канализация, электроснабжение (пункт 4.3).

Исходя из совокупности указанных нормативных положений, возведенный на земельном участке объект не может быть отнесен к жилым помещениям, если он не отвечают санитарным, техническим нормам, предусмотренным для данных строений, и не пригоден для постоянного проживания.

С учетом представленных сторонами доказательств, следует учесть, что спорное строение не соответствует установленным санитарным и техническим правилам и нормам для индивидуальных жилых домов.

Поскольку принадлежащее истцу на праве собственности помещение, расположенное на арендуемом земельном участке, не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым домам, как не имеющее необходимых условий для постоянного проживания в нем, оно не может быть использовано в соответствии с его назначением, указанным в кадастровом паспорте.

При таких данных оснований для удовлетворения требований о признании незаконным отказа от 27.10.2016 N2866 в предоставлении в собственность земельного участка у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы в целом не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права и не опровергают выводы, сделанные судом первой инстанции.

Решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Имеющимся в материалах дела доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ. Оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 7декабря 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Н.Ф.Абдразаковой - М.Ф.Хусаинова - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи