Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 марта 2017 г. по делу N 33-4046/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Г.А. Романовой,

судей Р.И. Камалова, И.В. Назаровой,

при секретаре судебного заседания Р.Н. Латыпове,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.И. Камалова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Российского Союза Автостраховщиков - Н.А. Кривошеевой на заочное решение Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 июля 2016 года, которым постановлено:

иск Р.М. Ахметханова удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Р.М. Ахметханова компенсационную выплату в размере 123982 рубля 46 копеек, штраф в размере 61991 рубль 23 копейки, расходы по дефектовке в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Р.М. Ахметханову отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков государственную пошлину в размере 3679 рублей 65 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Р.М. Ахметханов обратился в суд с иском к акционерному обществу страховая компания " "данные изъяты" о взыскании страхового возмещения.

Требования мотивированы тем, что "дата" по адресу: "адрес", произошло дорожно-транспортное происшествие (далее -ДТП) с участием автомобилей марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак ... , под управлением Р.М. Ахметханова и автомобиля марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак ... , под управлением ФИО19.

Постановлением по делу об административном правонарушении от "дата" Р.М. Ахметханов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Истец является собственником автомобиля марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак ...

Гражданская ответственность причинителя вреда Р.М. Ахметханова при управлении автомобилем марки " "данные изъяты"" на момент происшествия застрахована в "данные изъяты"", и выдан страховой полис серии ...

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак ... , в том числе ФИО20, была застрахована также в "данные изъяты" полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ...

Для определения материального ущерба истец обратился в общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) " "данные изъяты"", согласно отчетам которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак ... с учетом износа составила 123 982 рубля 46 копеек. Истцом понесены расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 6000 рублей, по дефектовке автомобиля - 1000 рублей.

В ходе судебного разбирательства, в связи с отзывом лицензии у "данные изъяты" соответчиком по делу привлечен Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА).

Представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с РСА ущерб в размере 123 982 рубля 46 копеек, расходы по оценке в размере 6000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по дефектовке в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, а также штраф. От требований о взыскании неустойки представитель истца отказалась, производство по делу в данной части прекращено определением суда.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Ответчики своих представителей в суд не направили, извещены в установленном законом порядке, причины неявки суду неизвестны.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель РСА Н.А. Кривошеева ставит вопрос об отмене решения суда, и оставлении искового заявления без рассмотрения по причине несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В суд апелляционной инстанции истец и представитель РСА не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия считает, что оспариваемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем вторым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Доводы представителя РСА о том, что в силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление Р.М. Ахметханова подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора судебной коллегией отклоняется на основании следующего.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" пунктом 3 статьи 19 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) с 01 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора в случае предъявления иска к профессиональному объединению страховщиков о взыскании компенсационных выплат.

На основании пункта 3 статьи 19 Закона об ОСАГО до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Факт обращения истца к РСА с соответствующим заявлением с приложенными к нему документами подтверждается материалами дела, что свидетельствует о соблюдении Р.М. Ахметхановым досудебного порядка урегулирования спора.

При этом, из материалов дела усматривается, что РСА не представлены доказательства направления истцу письма о непредставлении предусмотренного перечня документов, представленного с апелляционной жалобой.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене или изменению решения суда не содержат.

Вместе с тем в соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объёме.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит необходимым проверить решение суда первой инстанции в полном объёме, выйдя за пределы доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных определяются Законом об ОСАГО, который направлен на защиту прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами,

В соответствии со статьей 1 указанного Федерального закона владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства;

водитель - лицо, управляющее транспортным средством. При обучении управлению транспортным средством водителем считается обучающее лицо;

потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 12 данного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что "дата" Р.М. Ахметханов, управляя автомобилем марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак ... , задним ходом, не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобилем марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением ФИО16.

При этом в момент ДТП указанные автомобили принадлежали Р.М. Ахметханову.

Виновным в данном ДТП был признан Р.М. Ахметханов, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Владельцем транспортного средства марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", Р.М. Ахметхановым был заключен договор обязательного страхования транспортных средств с "данные изъяты"", полис серии ...

Разрешая заявленные требования, и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что имеет место нарушение прав истца как потерпевшего, имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Однако, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции неправильно определилюридически значимые обстоятельства по делу и неправильно применил нормы материального права.

Так, в соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, под страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств следует понимать наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда третьим лицам, а не самому себе.

Закон не признает потерпевшим лицо, причинившее вред своему имуществу, и не предусматривает возмещения такого вреда по договору обязательного страхования ответственности этого лица.

Потерпевшим не может являться лицо, ответственное за причинение вреда.

Правовое положение потерпевшего в договоре обязательного страхования и в возникшем из договора обязательстве характеризуется тем, что он является третьим лицом - выгодоприобретателем.

При этом управлявший автомобилем гражданин не может рассматриваться как третье лицо по отношению к собственному автомобилю, а дорожно-транспортное происшествие не может быть квалифицировано как страховой случай по смыслу Закона об ОСАГО.

Причинение вреда собственному имуществу страхователя не относится к страховым случаям в соответствии с нормами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Дорожно-транспортное происшествие произошло с участием транспортных средств, принадлежащих одному страхователю - Р.М. Ахметханову, то есть истец совпал в одном лице как должник и кредитор, что в силу статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации признается основанием прекращения обязательств.

В конкретном случае указанная норма права применяется к правоотношениям, возникшим вследствие причинения вреда транспортному средству истца в результате дорожно-транспортного происшествия с участием его транспортных средств, а не к правоотношениям, возникшим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что по настоящему спору страховой случай не наступил, и отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Московского районного суда города Казани от 19 июля 2016 года по делу по иску Р.М. Ахметханова к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Р.М. Ахметханова отказать.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи