Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 марта 2017 г. по делу N 33-4089/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Л.А. Валишина, судей - С.А. Телешовой, Г.Р. Гафаровой при секретаре судебного заседания С.Р. Каримове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Валишина гражданское дело по апелляционной жалобе Региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Приоритет" Республики Татарстан" (далее РОО "ОЗПП "Приоритет" РТ"), действующей в интересах Р.Г. Тажетдиновой, на решение Атнинского районного суда Республики Татарстан от 28 декабря 2016 года, которым постановлено:в удовлетворении иска РОО "ОЗПП "Приоритет" РТ", действующей в интересах Тажетдиновой Р.Г., о защите прав потребителей отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ПАО "Сбербанк России", возражающего против жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

РОО "ОЗПП "Приоритет" РТ", действующей в интересах Р.Г. Тажетдиновой, обратилось в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" о признании кредитного договора договором присоединения, о признании условия кредитного договора недействительным, применении последствий его недействительности, в обоснование своих требований указав, что 19 июля 2016 года между банком и Р.Г. Тажетдиновой заключен кредитный договор, согласно которому заёмщице предоставлен кредит в размере 584000 рублей под 17,90% годовых на 60 месяцев.

19 июля 2016 года Р.Г. Тажетдиновой подписано заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заёмщицы, из которого следует, что истица выразила согласие быть застрахованной в ООО СК "Сбербанк страхование жизни", просила ПАО "Сбербанк России" заключить в отношении заёмщицы договор страхования по программе добровольного страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы в соответствии с условиями, изложенными в заявлении.

По условиям указанного заявления истица согласилась оплатить плату за подключение к программе страхования в размере 87308 рублей за весь срок страхования.

Истица полагает, что банк нарушает права истицы в виде понуждения к заключению договора страхования по программе добровольного страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы, а также включая сумму страховой премии в сумму кредита, на которую в последующем начисляются проценты.

Истица просила признать кредитный договор договором присоединения, признать недействительным условие кредитного договора в части оплаты страховой премии по указанному договору страхования, взыскать с ответчика плату за подключение к программе страхования в размере 87308 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы с перечислением 50% взыскиваемой суммы в пользу РООП "Правовой защитник" по РТ.

Суд в удовлетворении исковых требований отказал, так как при заключении кредитного договора Р.Г. Тажетдинова была уведомлена, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита. Услуга по подключению к программе страхования оказывается банком только в случае, если заемщик выразил намерение принять участие в программе страхования. Более того, истица не обратилась к ответчику в установленный соглашением 14-дневный срок с заявлением о прекращении участия в программе страхования.

В апелляционной жалобе представитель РОО "ОЗПП "Приоритет" РТ" просит решение Атнинского районного суда Республики Татарстан от 28 декабря 2016 года отменить, так как услуга страхования была навязана банком, истица не имела возможности отказаться от данной услуги. Ответчиком неправомерно включена сумма страховой премии в сумму кредита. Истица не давала согласия на предоставление ей кредита на оплату страховой премии. Более того, судом не было принято во внимание заключение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республики Татарстан, из которого следует, что требования истицы законны и обоснованы.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Установлено, что 19 июля 2016 года между ПАО "Сбербанк России" и Р.Г. Тажетдиновой заключен кредитный договор, согласно которому заёмщице предоставлен кредит в размере 584000 рублей под 17,90% годовых на 60 месяцев.

19 июля 2016 года Р.Г. Тажетдиновой подписано заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заёмщицы, из которого следует, что истица выразила согласие быть застрахованной в ООО СК "Сбербанк страхование жизни", просила ПАО "Сбербанк России" заключить в отношении заёмщицы договор страхования по программе добровольного страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы в соответствии с условиями, изложенными в заявлении.

По условиям указанного заявления истица согласилась оплатить плату за подключение к программе страхования в размере 87308 рублей за весь срок страхования.

Страховыми рисками (с учетом исключения из страхового покрытия) являются смерть застрахованного лица по любой причине и установление застрахованному лицу инвалидности 1-ой или 2-ой группы; дожитие застрахованного лица до наступления события.

Из пункта 2 заявления на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика следует, что срок страхования составляет 60 месяцев с даты подписания настоящего заявления (включая указанную дату) при условии внесения платы за подключение к программе страхования.

Застрахованное лицо согласно оплатить сумму платы за подключение к программе страхования в размере 87308 рублей копеек за весь срок страхования, при этом ей разъяснено, что плата за подключение к программе страхования может быть уплачена любым из следующих способов: путем списания со счета вклада (позволяющего совершать расходные операции)/счета банковской карты; путем внесения наличных денежных средств на счет вклада/счет банковской карты через кассу банка с последующим списанием платы за подключение с указанных счетов; за счет суммы предоставленного потребительского кредита ПАО "Сбербанк России".

Также указано, что Р.Г. Тажетдиновой понятно и она согласна, что, если плата за подключение к программе страхования не была оплачена, то ПАО "Сбербанк России" не обязан заключить в отношении нее договор страхования.

Выгодоприобретателем по страховым рискам "смерть застрахованного лица", "инвалидность застрахованного лица", "смерть от несчастного случая" является ПАО "Сбербанк России" в размере непогашенной на дату страхового случая суммы задолженности застрахованного лица по всем действующим на дату подписания заявления потребительским кредитам, предоставленным банком. В остальной части (а также в случае полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по всем действующим кредитам, предоставленным банком) - застрахованное лицо (а случае его смерти - наследники застрахованного лица).

Подписав заявление, истица подтвердила, что ознакомлена с условиями участия в программе страхования и согласен с ними, в том числе с тем, что участие в программе страхования (в том числе назначение им выгодоприобретателем ПАО "Сбербанк России") и его отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг.

Из содержания указанных положений следует, что услуга по подключению к программе страхования оказывается банком только в случае, если заемщик выразил намерение принять участие в программе страхования, и не ограничивает выбор заемщика конкретной страховой организацией.

Из п.17 индивидуальных условий потребительского кредита следует, что заёмщица просила зачислить сумму кредита на счет дебетовой банковской карты N ... , открытый у кредитора.

Доводы истицы о том, что услуга подключения к программе страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика ей была навязана, поскольку в случае отказа от вышеуказанной услуги заёмщице было бы отказано в предоставлении кредита, опровергается материалами дела.

Кредитный договор каких-либо условий, возлагающих на заемщицу обязанность заключить договор страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, не содержит.

Договор страхования оформлен в виде отдельного документа, который собственноручно подписан истицей, что подтверждает возможность отказа застрахованного лица от предоставляемой услуги. Доказательств обращения в банк с требованием о предоставлении услуги страхования иной страховой компанией и отказа от такой возможности со стороны истца не представлено.

В заявлении на страхование Р.Г. Тажетдиновой предоставлено право выбора способа оплаты страховой премии, которым она воспользовалась путем подписания поручения владельца счета на перечисление денежных средств из суммы кредита.

В случае неприемлемости условий страхования истица не ограничивалась в своем волеизъявлении и была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, у истицы имелась свобода выбора и право отказаться от заключения данного договора.

В соответствии с пунктом 5.1 условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика участие физического лица в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к программе страхования производится банком в случае отказа физического лица от страхования, в частности, в случае подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления на страхования, независимо от того был ли договор страхования в отношении такого лица заключен; подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления по истечения 14 календарных дней с даты заполнения заявления, в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен. При этом осуществляется возврат застрахованному физическому лицу денежных средств в размере 100% от суммы платы за подключение к программе страхования.

Однако доказательств обращения истицы к ответчику с надлежащим образом составленным заилением об отказе от договора страхования (о расторжении) не представлено.

При заключении кредитного договора Р.Г. Тажетдинова была уведомлена, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита. Учитывая установленные обстоятельства, а также то, что истицей не представлены доказательства, подтверждающие, что страхование жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщиком было навязано ей банком, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Р.Г. Тажетдиновой о признании недействительным условие кредитного договора в части оплаты страховой премии по указанному договору страхования.

В связи с этим также не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика списанной платы за присоединение к программе страхования, компенсации морального вреда и штрафа.

Таким образом, на основании вышеизложенного не принимаются во внимание доводы о том, что услуга страхования была навязана банком, истица не имела возможности отказаться от данной услуги, а также о том, что ответчиком неправомерно включена сумма страховой премии в сумму кредита.

Довод о том, что истица не давала согласия на предоставление ей кредита на оплату страховой премии, не принимается во внимание, как противоречащий материалам дела, а именно заявлению на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заёмщицы.

Довод жалобы о том, что судом не было принято во внимание заключение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республики Татарстан, из которого следует, что требования истицы законны и обоснованы, также не принимается во внимание, поскольку постановлением Управления от 22 декабря 2016 года, представленным ответчиком суду апелляционной инстанции и приобщенным к материалам дела, производство об административном правонарушении в отношении ответчика прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Таким образом, в соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Атнинского районного суда Республики Татарстан от 28 декабря 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу РОО "ОЗПП "Приоритет" РТ", действующей в интересах Р.Г. Тажетдиновой, - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи