Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 марта 2017 г. по делу N 33-4114/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.

судей Нурмиева М.М. и Пичуговой О.В.

при секретаре судебного заседания Ахмади К.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Гилманова Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "РемонтСервис-АДС" на решение Приволжского районного суда г. Казани от 23 декабря 2016 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района г. Казани" в пользу Загребиной А.С. стоимость восстановительного ремонта, причиненного заливом, в размере 58.758, 10 руб., компенсацию морального вреда 2.500 руб., расходы по проведению оценки 1.618, 50 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8.000 руб., штраф за нарушение прав истца, как потребителя, в размере 10.000 руб.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района г. Казани" в доход муниципального образования г. Казани государственную пошлину в части требований имущественного характера 1.962, 14 руб. и требований неимущественного характера 300 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Загребина А.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района г. Казани" (далее - ООО "УК ЖКХ Приволжского района г. Казани"), обществу с ограниченной ответственностью "РемонтСервис-АДС" (далее - ООО "РемонтСервис-АДС") о возмещении ущерба, причиненного заливом, взыскании расходов по оценке, компенсации морального вреда., расходов на оплату услуг представителя и штрафа.

В обоснование иска указано, что истица является собственником квартиры "адрес". 11 июля 2016 года в период времени, когда общество с ограниченной ответственностью "РемонтСервис-АДС" производило ремонтные работы на кровле дома во время дождя, произошел залив квартиры истицы. В соответствии с отчетом N 0729/16/Н об оценке стоимости восстановительного ремонта и поврежденного имущества размер причиненного материального ущерба составляет 108.906, 94 руб., расходы по проведению оценки составили 3.000 руб. Обращение истицы к ответчикам о возмещении ущерба оставлено без внимания. На основании изложенного истица просила суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 108.906, 94 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10.000 руб., расходы по оценке в размере 3.000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере

20.000 руб. и штрафа в размере 50% от удовлетворенной суммы за нарушение прав истицы, как потребителя.

Представитель ответчика - ООО "УК ЖКХ Приволжского района" Хасанова Т.В. иск не признала.

Представитель ответчика - ООО "РемонтСервис-АДС" в суд не явился.

Суд иск удовлетворил частично и вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе директор ООО "РемонтСервис-АДС" - Садыков И.К. просит отменить решение суда и принять новое решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены, данных о причинах неявки не имеется. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия сторон в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно положениям п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, установлено, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации

от 13 августа 2006 года N 491, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся управляющей организацией.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункты 10, 11, 13, 16).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17

"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации

"О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06 марта 2010 года Карсонова А.С. является собственницей квартиры "адрес".

В соответствии с кадастровом паспортом жилого помещения указанная квартира расположена на 5-м этаже жилого дома, общая площадь помещений составляет 31,3 кв. м.

По свидетельству о заключении брака II-КБ N 684186, выданному

12 декабря 2015 года ОЗАГС ИК Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, в книгу регистрации актов внесена запись N 891 о регистрации брака Загребина К.И. и Карсоновой А.С. с присвоением фамилий после заключения брака Загребин и Загребина.

По договору N 180/тр от 25 декабря 2013 года на техническое обслуживание и санитарное содержание, заключенному между ответчиками, ООО "РемонтСервис-АДС" приняло на себя обязательство по оказанию и выполнению работ по надлежащему содержанию жилого фонда, его устройств и оборудования в технически исправном состоянии, переданных в управление заказчика.

Согласно перечню многоквартирных домов (приложение N 1 к договору N 180/тр от 25 декабря 2013 года) ООО "РемонтСервсис-АДС" передан для обслуживания дом "адрес".

В соответствии с актом от 20 июля 2016 года комиссией в составе уполномоченных сотрудников ООО "РемонтСервис-АДС" в присутствии квартиросъемщика в квартире "адрес" зафиксировано, что во время проведения капитального ремонта силами подрядной организации вскрыт торец дома над квартирой ... для уборки шлака и утепления чердачного помещения и закрыто пленкой из-за чего произошло затопление квартиры ... , пострадали: обои площадью 2 кв. м (зал), потолок площадью 0,5 кв. м (зал), люстра (зал), ламинат площадью 1 кв. м (зал), протечки возникают во время дождя.

Согласно представленному истицей отчету N 0729/16/Н ООО "Приволжский институт технической экспертизы" от 29 июля 2016 года, стоимость восстановительного ремонта отделки квартиры "адрес" составляет 108.906, 94 руб., расходы по проведенной оценке 3.000 руб.

На основании ходатайства представителя ответчика ООО "УК ЖКХ Приволжского района" определением суда от 10 ноября 2016 года назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению N 62-с16 от 11 декабря 2016 года, составленному экспертом ООО "Центр независимой оценки "Эксперт", стоимость восстановительного ремонта отделки помещений квартиры "адрес" на момент причинения вреда в соответствии с актом осмотра от 20 июля 2016 года составила: с учетом износа 58.758, 10 руб., без учета износа 61.629, 04 руб.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд первой инстанции принял обоснованное решение о частичном удовлетворении иска Загребиной А.С. и взыскании в ее пользу с ООО "УК ЖКХ Приволжского района г. Казани" частично стоимости восстановительного ремонта, расходов на проведение оценки, расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда и штрафа, поскольку крыша дома относится к общему имуществу многоквартирного дома и обязанность по его обслуживанию, содержанию, эксплуатации и ремонту несет обслуживающая организация. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком приняты должные меры по предупреждению причинения ущерба истице, сведений о проведенных профилактических мероприятиях суду не представлено.

Апелляционная жалоба ООО "РемонтСервсис-АДС" не содержит доводов, опровергающих вышеизложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем не может служить основанием для отмены принятого судом решения.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда г. Казани от 23 декабря 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РемонтСервис-АДС" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи