Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 марта 2017 г. по делу N 33-4258/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Л.А. Садыковой,

судей Л.Ф. Валиевой, Б.Г. Абдуллаева,

при секретаре судебного заседания А.В. Шмелевой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф. Валиевой гражданское дело по апелляционной жалобе А-З. на решение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 ноября 2016 года, которым постановлено:

в иске отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения в поддержку жалобы А-З., заслушав возражение представителя публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" Ф., представителей Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации" Г. и Ш., судебная коллегия

установила:

А-З. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах") о взыскании суммы страхового возмещения.

В обоснование исковых требований указано, что 30 апреля 2013 года истица за счет собственных денежных средств и за счет денежных средств, предоставленных Банком ВТБ-24 (ЗАО) по заключенному кредитному договору N ... (по 50%), приобрела однокомнатную квартиру на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств.

13 мая 2013 года между истицей и ответчиком был заключен договор о комплексном ипотечном страховании, а в последующем дополнительное соглашение к нему N ... от 30 января 2015 года.

Как указывает истица, по договору о комплексном ипотечном страховании она является застрахованным лицом по рискам застрахованных лиц перед Банком ВТБ-24 (ЗАО). Договор страхования предусматривал покрытие рисков, в том числе, установление инвалидности I и II группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни. Выгодоприобретателем по договору страхования является Банк ВТБ-24 (ЗАО).

Как указывает истица, 30 марта 2015 года ей была установлена I группа инвалидности по причине общего заболевания.

Истица обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, однако в десятидневный срок выплата не была произведена.

24 апреля 2015 года и 29 апреля 2015 года истица поддата ответчику претензии, содержащие требование об ускорении выплаты страхового возмещения выгодоприобретателю.

Просит признать наступление инвалидности страховым случаем и взыскать с ответчика на реквизиты её рублевого счета в Банке ВТБ-24 (ЗАО) страховую выплату, а именно, остаток ссудной задолженности в размере 1 342 737 рублей 03 копейки, штраф в размере 671 368 рублей 52 копейки, убытки в связи с несвоевременной выплатой и просрочкой перед банком в размере 200 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истица увеличила исковые требования и просила взыскать с ответчика в возврат уплаченных средств за ксерокопирование документов в размере 751 рубль; взыскать в пользу Банка ВТБ-24 (ПАО) 2 000 000 рублей.

В судебном заседании истица А-З. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" Ф. исковые требования не признала.

Представитель третьего лица Банк ВТБ 24 (ПАО) Г. с исковыми требованиями согласилась.

Представители третьего лица ФКУ ГБ МСЭ по РТ Ш., Х. с иском не согласились.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя управления.

Суд вынес решение в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней А-З. ставит вопрос об отмене решения суда как вынесенного с существенными нарушениями процессуального и материального права. При этом приводит те же доводы, что и суду первой инстанции. В частности, указывает, что решение принято с нарушением правил подсудности; приобщенный видеоматериал не может служить доказательством, поскольку не проверен судом; считает несостоятельным вывод суда о возможности отменить группу инвалидности спустя шесть месяцев. Податель жалобы подвергает критике судебную экспертизу, выполненную экспертами ФКУ "Главное бюро МСЭ по Республике Башкортостан", указывая, что листы заключения не пронумерованы, отсутствуют протокол и акт комиссии; сертификаты врачей не подкреплены юридически, лицензия отсутствует; количественный состав врачей не допустим, поскольку экспертизу должны проводить не менее шести врачей; неверно дана оценка степени нарушения функций организма, поскольку не учитываются исходные данные диагностики; неверно определена внезапность возникновения страхового случая и начало течения болезни на дату установления истице I группы инвалидности по зрению; выводы судебной экспертизы противоречат данным аппаратным и приборным исследованиям. Также указывает, что заболевание под кодом "Н 34.8" как "глазной ишемический синдром" имело место только в 2015 году. Полагает, что суд незаконно отклонил ходатайство о назначении повторной экспертизы в ГБ МСЭ Республики Татарстан. Указывает, что являлась инвалидом 1 группы по зрению в период с 30 марта 2015 года по 21 сентября 2015 года, и в этот период установление ей 1 группы инвалидности является страховым случаем, в связи с чем в течение 10 дней с момента возникновения инвалидности страховщик обязан был произвести выплату страхового возмещения в полном объеме. Полагает, что наличие у нее I группы инвалидности по зрению в указанный период относится к категории "постоянная утрата трудоспособности". Податель жалобы, указывая, что судебная экспертиза проведена с нарушениями, просит назначить дополнительную судебную экспертизу, а также просит направить дело на новое рассмотрение в Алуштинский городской суд Республики Крым, по подсудности.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьёй 927 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьёй 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы риска утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В соответствии со статьёй 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

В соответствии с пунктом 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В силу пункту 1 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 этой же статьи).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебная коллегия отмечает, что в соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела усматривается, что 30 апреля 2013 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и А-З. был заключен кредитный договор N ... на получение кредитных средств в размере 29500 долларов США для приобретения квартиры по адресу: "адрес".

13 мая 2013 года между ПАО СК "Росгосстрах" и А-З. был заключен договор о комплексном ипотечном страховании N4496.

Выгодоприобретателем по договору о комплексном ипотечном страховании является ВТБ 24 (ПАО). При этом пунктами 2.2 и 2.3 указанного договора предусмотрено, что по страховому случаю, сумма выплаты по которому превышает 2 410,75 долларов США (из расчета пятикратного аннуитентного платежа по кредитному договору), страхователь назначает выгодоприобретателем Банк в части размера задолженности страхователя по кредитному договору (размера остатка ссудной задолженности, начисленных Банком процентов, пеней, штрафов и иных платежей). По страховому случаю, сумма выплаты по которому не превышает 2 410, 75 долларов США (из расчета пятикратного аннуитентного платежа по кредитному договору) включительно, а также в части превышающей выплату, подлежащую уплате Банку согласно пункту 2.2 договора, выгодоприобретателем будет являться страхователь/застрахованный или иное указанное им лицо.

Предметом договора о комплексном ипотечном страховании является страхование имущественных интересов, связанных с рисками смерти и утраты трудоспособности застрахованного; рисками гибели (уничтожения), повреждения имущества; рисками утраты недвижимого имущества в результате прекращения или ограничения права собственности страхователя на это имущество (пункт 2.1).

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора о комплексном ипотечном страховании страховщик производит выплату выгодоприобретателю в связи с утратой трудоспособности или смертью застрахованного, если такая утрата трудоспособности или смерть наступили в период действия договора.

На основании пункта 3.2.2 указанного договора по договору страхования страховыми случаями по страхованию риска смерти и утраты трудоспособности являются:

1) смерть застрахованного, явившаяся следствием несчастного, кроме случаев, предусмотренных действующим законодательством. Под "несчастным случаем" понимается любое телесное повреждение либо иное нарушение внутренних или внешних функций организма в результате любого внешнего воздействия, идентифицируемого по месту и времени возникновения и не зависящего от воли застрахованного и выгодоприобретателя, если они вызваны или получены в период действия договора;

2) постоянная утрата трудоспособности (с установлением инвалидности I или II группы) застрахованного в результате несчастного случая. Под "постоянной утратой трудоспособности" понимается полная или частичная нетрудоспособность, которая не позволяет застрахованному заниматься какой-либо трудовой деятельностью, при которой физическое лицо переходит в категорию лиц, требующих постоянного ухода, и/или к которым применяются специальные требования и противопоказания вида, характера или режима труда. К категории лиц с постоянной утратой трудоспособности приравниваются лица, которым на основании заключения и в соответствии с требованиями МСЭК присвоена первая или вторая группа инвалидности;

3) временная утрата трудоспособности застрахованного в результате несчастного случая. Под "временной утратой трудоспособности" понимается нетрудоспособность застрахованного впервые проявившаяся во время действия договора и не позволяющая застрахованному заниматься трудовой деятельностью на протяжении не менее 60 и не более 120 дней со дня ее наступления.

Пунктом 3.2.4 договора страхования предусмотрено, что при наступлении страхового случая по риску смерти или постоянной утраты трудоспособности страхователя с установлением I или II группы инвалидности страховщик производит страховую выплату в размере 100% от страховой суммы, установленной в договоре на дату наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 5.3.10 договора, для получения страховой выплаты страхователь или выгодоприобретатель должен документально подтвердить наличие страхового случая, для чего представить при наступлении страхового случая по риску смерти или утраты трудоспособности (пункт 5.3.10). Указанным договором установлен перечень документов, необходимых для предъявления страховщику при наступлении страхового случая.

Установлено, что 30 января 2015 года между истицей и ответчиком было заключено дополнительное соглашение N ... к договору о комплексном ипотечном страховании N ... от 13 мая 2013 года, которым внесены изменения в договор о комплексном ипотечном страховании от 13 мая 2013 года. В частности, подпункт 3.2.2 пункта 3.2 изложен в следующей редакции: по настоящему договору страховыми случаями по страхованию риска смерти и утраты трудоспособности являются: 1) смерть застрахованного, явившаяся следствием несчастного случая и/или болезней, кроме случаев, предусмотренных действующим законодательством; 2) постоянная утрата трудоспособности (с установлением инвалидности I и II группы) застрахованного в результате несчастного случая и/или болезней, кроме случаев, предусмотренных действующим законодательством. Под "постоянной утратой трудоспособности" понимается полная или частичная нетрудоспособность, которая не позволяет застрахованному заниматься какой-либо трудовой деятельностью, при которой физическое лицо переходит в категорию лиц, требующих постоянного ухода, и/или к которым применяются специальные требования и противопоказания вида, характера или режима труда. К категории лиц с постоянной утратой трудоспособности приравниваются лица, которым на основании заключения и в соответствии с требованиями МСЭК присвоена первая или вторая группа инвалидности.

Как указывает истица, в период действия договора страхования наступил страховой случай - ей установлена I группа инвалидности по зрению.

Согласно справке ФКУ "ГБ МСЭ по РТ" Минтруда России - бюро N 16 ... от 30 марта 2015 года А-З. присвоена I группа инвалидности по общему заболеванию (инвалидность по зрению) на срок до 01 апреля 2017 года. Дата очередного освидетельствования определена 30 марта 2017 года.

31 марта 2015 года истица обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового события.

29 апреля 2015 года истица подала ответчику претензию с требованием выплатить страховое возмещение.

Письмом N ... от 22 мая 2015 года ей было отказано в выплате страхового возмещения на том основании, что риск "постоянная утрата трудоспособности" (с установление инвалидности I или II группы) застрахованного в результате заболевания" не предусмотрен условиями договора страхования.

В соответствии с актом N ... медико-социальной экспертизы гражданина и протоколом проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы N ... от 22 сентября 2015 года, составленными ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Татарстан (Татарстан)" Минтруда России - экспертный состав N4, решение бюро МСЭ N16 Главного бюро от 30 марта 2015 года отменено как необоснованное. Справку ... постановленосчитать недействительной. А-З. признана инвалидом III группы с причиной "общее заболевание" на один год.

Согласно выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, ... , истице 22 сентября 2015 года установлена III группа инвалидности по причине "общее заболевание". Инвалидность установлена на срок до 01 апреля 2016 года.

Определением суда от 28 января 2016 года была назначена судебная медико-социальная экспертиза, производство которой поручено экспертам Главного бюро Медико-социальной экспертизы по Республике Башкортостан.

В соответствии с заключением медико-социальной экспертизы, проведенной ФКУ "Главное бюро МСЭ по Республике Башкортостан" - Экспертный состав N2, экспертной комиссией были сделаны следующие выводы:

- исходя из данных анамнеза, отраженных в медицинских документах А-З., сведений, позволяющих судить о наличии причин внезапной потери зрения, имевшихся до 2015 года, нет;

- исходя из данных анамнеза, отраженного в медицинских документах А-З., впервые диагноз " "данные изъяты"" был установлен 28 января 2015 года. Заболевание под медицинским кодом Н 34,8 - это другие ретинальные сосудистые окклюзии. Данное заболевание фигурирует в ф.88-у и не подтверждается объективными данными, и, судя по медицинским документам, у А-З. отсутствует;

- заболевание " "данные изъяты"" медицинскому коду Н 34.8, не соответствует;

- наличие заболевания "Глазной ишемический синдром" и/или заболевания под медицинским кодом Н.34.8, не влечет определение первой группы инвалидности, поскольку та или иная группа инвалидности в соответствии с "Классификациями и критериями ... " определяется не по наличию какого-либо заболевания, а по наличию функциональных нарушений вследствие заболеваний, приводящих к ограничениям жизнедеятельности;

- потеря зрения у А-З., выявленная на момент присвоения ей первой группы инвалидности (30 марта 2015 года), не повлекла нарушения здоровья со стойким расстройством функции организма, приведшим к полной или значительной потере общей/профессиональной трудоспособности или существенным затруднениям в жизни;

- у А-З. на 30 марта 2015 года имелись нарушения сенсорных функций (зрения) - степень нарушения этих функций, умеренная, приводит к ограничению основных категорий жизнедеятельности: самообслуживания 1 степени, передвижения 1 степени, ориентации 1 степени, трудовой деятельности 1 степени;

- оснований для установления 30 марта 2015 года А-З. " "данные изъяты"" на основании представленных документов в СМЭ-16 Главного бюро МСЭ по РТ не имелось;

- у А-З. имелись ограничения основных категорий жизнедеятельности: самообслуживания 1 степени, передвижения 1 степени, ориентации 1 степени, общения 1 степени, способности к трудовой деятельности 1 степени;

- основания для признания А-З. для признания инвалидом по патологии органа зрения имелись. Имелись основания для установления третьей группы инвалидности.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истицей не доказан факт наступления страхового случая, предусмотренного договором о комплексном ипотечном страховании.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался заключением судебной экспертизы.

Соглашаясь с оценкой, данной судом указанному доказательству, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Согласно статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Заключение эксперта в гражданском процессе может оцениваться всеми участниками судебного разбирательства. Суд может согласиться с оценкой любого из них, но может и отвергнуть их соображения.

Оценивая заключение судебной медико-социальной экспертизы в отношении А-З., выполненной ФКУ "Главное бюро МСЭ по Республике Башкортостан" - Экспертный состав N2, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Оснований для назначения повторной экспертизы, о чем было заявлено стороной истицы в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, что при производстве судебной экспертизы имели место нарушения, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Статьей 9 Федерального Закона "О государственной судебно-экспертной деятельности" предусмотрено, что судебная экспертиза - это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Статьей 21 указанного Федерального закона закреплено, что комиссионная судебная экспертиза производится несколькими, но не менее чем двумя экспертами одной или разных специальностей.

В соответствии с пунктом 4 Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации N 310н от 11 октября 2012 года, медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро).

В состав бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро) входят не менее 3 специалистов. Состав специалистов формируется из врачей по медико-социальной экспертизе, психологов, специалистов по реабилитации. Обязательным условием формирования состава бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро) является наличие не менее 1 врача по медико-социальной экспертизе.

При необходимости в состав специалистов бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро) вводится специалист по социальной работе.

Как следует из материалов дела, судебная медико-социальная экспертиза была проведена экспертной комиссией в составе четырех экспертов: руководитель состава, врач по МСЭ, хирург, имеющив врачебный стаж 38 лет, в том числе экспертный - 38 лет; врач-терапевт высшей квалификационной категории, врачебный стаж 25,5 лет, в том числе экспертный - 6,5 лет; врач по МСЭ, офтальмолог, первой квалификационной категории, врачебный стаж 20 лет, в том числе экспертный - 19 лет; врач по МСЭ, невролог, врачебный стаж 2 года, в том числе экспертный - 1 год.

При этом судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что текст экспертного заключения последовательный, понятный, непротиворечивый.

Кроме того, ссылка подателя жалобы на Приказ Министрества здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 17 ноября 2009 года N906н "Об утверждении порядка организации и деятельности Федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы" является несостоятельной, поскольку указанный документ признан утратившим силу Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации N554н, Министерства здравоохранения Российской Федерации N977н от 28 ноября 2012 года.

При указанных обстоятельствах установлено, что на момент обращения в страховую компанию у истицы имелась инвалидность третьей группы.

Соглашаясь с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия полагает необходимым также отметить следующее.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По мнению судебной коллегии, страховые отношения, как и любые другие гражданско-правовые отношения, регулируются определенной нормативно-правовой базой. В пункте 3 статьи 1 Закона о страховом деле прямо определено, что законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие страховые отношения, являются составной частью страхового законодательства.

Среди локальных нормативных актов, применяемых в страховых правоотношениях, особое положение занимают правила страхования, разрабатываемые страховщиками, на основе которых заключаются договоры страхования. Порядок и условия применения правил страхования участниками страховых отношений определены статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Страховщик рассматривает заявление о страховой выплате и предусмотренные правилами страхования приложенные к нему документы.

Согласно пунктам 3.3.4.4, 3.3.4.5, 3.3.4.6 Правил комплексного ипотечного страхования (типовые (единые) N108, утвержденные 18 августа 2010 года, применительно к рассматриваемому спору, страховыми случаями по договору страхования является: установление инвалидности I или II группы, наступившей в результате несчастного случая, произошедшего со страхователем (застрахованным) в период действия договора страхования; установление инвалидности I или II группы в связи с заболеванием, впервые возникшим и диагностированным в период действия договора страхования; установление инвалидности I или II группы по любой причине в период действия договора страхования. Под "инвалидностью" понимается нарушение здоровья человека со стойким расстройством функций организма, приводящее к полной или значительной потере профессиональной трудоспособности или существенным затруднениям в жизни. Под группами инвалидности понимается деление инвалидности по степени тяжести, как это определяется нормативными актами компетентных органов Российской Федерации. Инвалидность устанавливается на основании заключения в соответствии с требованиями медико-социальной экспертной комиссии страхователем (застрахованным лицом) в период действия договора страхования.

Вместе с тем, факт наступления страхового случая, как то предусмотрено в договоре о комплексном ипотечном страховании и в вышеуказанных Правилах не подтвержден.

Довод апелляционной жалобы истицы о том, что она являлась инвалидом первой группы по зрению с 30 марта 2015 года по 21 сентября 2015 года был предметом исследования в суде первой инстанции и по мотивам, приведенным в решении суда, обоснованно признан несостоятельным.

Из буквального содержания договора ипотечного страхования следует, что обязанность страховщика выплатить страховую сумму возникает только при наступлении страхового случая, предусмотренного договором.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьёй 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, судебной коллегией не может быть принят во внимание довод подателя жалобы о том, что данное гражданское дело рассмотрено с нарушением правил подсудности.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09 июня 2016 года было оставлено без изменения определение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 апреля 2016 года, которым А-З. отказано в передаче дела по подсудности в Алуштинский городской суд Республики Крым.

Выводы суда первой инстанции основаны на материалах и обстоятельствах дела, соответствуют нормам права, регулирующим спорные отношения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции постановилрешение, отвечающее вышеуказанным нормам материального права, при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на существо принятого решения и не могут повлечь его изменение или отмену.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 199, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 ноября 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу А-З. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи