Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 марта 2017 г. по делу N 33-4268/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Муртазина А.И.

судей Мелихова А.А. и Субботиной Л.Р.

при секретаре судебного заседания Минабутдиновой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Абдуллиной Г.Г. на решение Апастовского районного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Абдуллиной Г.Г. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Камско-Устьинскому и Апастовскому районам о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истицы Зиннатзанова Р.М. в поддержку доводов апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Козловой Е.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абдуллина Г.Г. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Камско-Устьинскому и Апастовскому районам Республики Татарстан о признании права на досрочную страховую пенсию.

В обоснование требований указала, что "дата" она подала заявление ответчику о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Решением пенсионного органа от "дата" ей отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием специального стажа продолжительностью 25 лет.

В специальный стаж не был включен период работы с 24 апреля 1988 года по 24 декабря 1995 года в должности медсестры по физиотерапии в профилактории амбулаторного типа в колхозе имени Вахитова Апастовского района Республики Татарстан.

С данным решением истица не согласилась, полагала его необоснованным, поскольку в спорный период она занималась лечебной деятельностью.

В связи с этим просила суд обязать ответчика включить в ее специальный стаж вышеуказанные периоды и назначить досрочную страховую пенсию со дня обращения за ней - "дата".

В судебном заседании истица исковые требования поддержала.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд в удовлетворении иска отказал и вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, об удовлетворении заявленных исковых требований. При этом указывает, что на должность медицинской сестры профилактория она была назначена Апастовской центральной районной больницей.

В судебном заседании представитель истицы апелляционную жалобу поддержал. Суду пояснил, что в спорный период истица, имеющая медицинское образование осуществляла медицинскую деятельность. Заработная плата выплачивалась ей колхозом, документов о том, что истица состояла в штате Апастовской районной больницы не имеется.

Представитель ответчика просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указывая на то, что истица принималась на работу в колхоз, а не в больницу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Федеральный закон N 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с положениями подпункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее закон "О страховых пенсиях"), страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона (55 лет для женщин, 60 лет для мужчин), при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, в том числе лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Стаж на соответствующих видах работ, с учетом которого застрахованные лица приобретают право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 32 Федерального закона "О страховых пенсиях", представляет собой суммарную продолжительность периодов работы в определенных производствах, профессиях, должностях и учреждениях, на отдельных видах работ.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона "О страховых пенсиях", засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов согласно законодательству, действовавшему в период выполнения такой работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях"). Такие периоды могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Аналогичные положения содержались в статье 27 ранее действовавшего Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ.

Из материалов дела видно, что "дата" Абдуллина Г.Г.

обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ по Камско-Устьинскому и Апастовскому районам РТ с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ответчика от "дата" за ... истице было отказано в назначении досрочной страховой пенсии. Мотивом отказа было отсутствие требуемого специального стажа продолжительностью 25 лет.

В специальный стаж не был включен период работы истицы с 24 апреля 1988 года по 24 декабря 1995 года в должности медсестры по физиотерапии в профилактории амбулаторного типа в колхозе имени Вахитова Апастовского района Республики Татарстан.

В бесспорном порядке в льготный стаж зачтено 19 лет 4 месяца 17 дней

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Однако названным Списком не предусмотрено право лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, на включение в специальный стаж для назначения пенсии периодов трудовой деятельности в профилактории колхоза. Указанное учреждение в названном Списке не поименовано.

В спорные периоды действовали утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, а также Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет.

В разделе II данного Перечня были указаны все медицинские сестры независимо от наименования должности, а также учреждения и заведения, перечисленные в разделе 1 настоящего Перечня, которые отнесены к лечебно-профилактическим учреждениям, учреждениям охраны материнства и детства, санитарно-профилактическим учреждениям.

Между тем такого учреждения, как профилакторий колхоза, в нем не значится.

Не предусмотрено наименование такого учреждения здравоохранения, как профилакторий колхоза, и Списками профессий и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, и дает право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную или иную деятельность по охране здоровья населения, утвержденными Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 464, Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1066, Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781.

Приказом Министерства здравоохранения СССР от 1 июня 1984 года N 621 предусмотрено, что медицинские профилактории организуются при молочно-товарных фермах и животноводческих комплексах в составе центральных районных больниц, районных больниц, участковых больниц, амбулаторий или фельдшерско-акушерских пунктов (пункт 2).

Довод апелляционной жалобы истицы о том, что она была принята на работу в Апастовскую центральную районную больницу к которой и относился профилакторий, основанием к отмене решения суда первой инстанции являться не может.

Сведений о том, что профилакторий колхоза имени Вахитова входил в состав Апастовской центральной районной больницы или иного учреждения здравоохранения, в деле не имеется.

Из трудовой книжки истицы видно, что основанием приёма на работу истицы явилось решение общего собрания колхоза имени Вахитова. Из пояснений самой истицы следует, что заработная плата выплачивалась ей колхозом имени Вахитова.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд руководствовался нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства, которым выводы суда соответствуют, нарушений норм материального и процессуального права при разрешении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены судебного решения, поскольку не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в принятом решении. Они сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями процессуального законодательства, при этом оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает..

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Апастовского районного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Абдуллиной Г.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи