Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 марта 2017 г. по делу N 33-4286/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова,

судей Р.Ш. Адиятуллина, Л.Ф. Митрофановой,

при секретаре судебного заседания Л.Н. Абдрахмановой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.В. Шакирьянова гражданское дело по апелляционной жалобе С.Г. Лотфуллина на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 27 декабря 2016 года, которым постановлено:

исковые требования Ю.В. Корытина к М.Б. Есиповой, действующей в интересах несовершеннолетних детей: А.М. Камалаевой, "дата" года рождения, А.М. Камалаевой, "дата" года рождения, С.Г. Лотфуллину, ИК МО "Письмянское сельское поселение" Лениногорского муниципального района РТ об исправлении кадастровой ошибки путем отмены графической части смежных земельных участков, удовлетворить.

Признать наличие кадастровой ошибки в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: "адрес".

Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах участка, определенных при межевании, сведения об уточненной площади, определенной при межевании, и признать площадь участка с кадастровым номером ... декларированной.

Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о графической информации (каталоги координат) на земельный участок с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: "адрес".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы С.Г. Лотфуллина об отмене решения суда, судебная коллегия

установила:

Ю.В. Корытин обратился в суд с иском к М.Б. Есиповой, действующей в интересах несовершеннолетних детей: А.М. Камалаевой, "дата" года рождения, А.М. Камалаевой, "дата" года рождения, С.Г. Лотфуллину, ИК МО "Письмянское сельское поселение" Лениногорского муниципального района РТ об исправлении кадастровой ошибки путем отмены графической части смежных земельных участков.

В обоснование требований указывается, что 17 мая 2016 года Ю.В. Корытин купил у Е.Г. Шаймуратовой земельный участок площадью 1 124,87 кв.м с кадастровым номером ... по адресу: "адрес", что подтверждается договором купли-продажи земельного участка N 31 от 17 мая 2016 года. Ему выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанный земельный участок.

Ссогласно кадастровой выписке площадь и местоположение границ земельного участка ориентировочные, подлежат уточнению при межевании.

При межевании земельного участка с кадастровым номером ... было установлено, что его границы накладываются на смежный земельный участок с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: "адрес", правообладателями которого являются А.М. Камалаева и А.М. Камалаева, а также на земельный участок с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: "адрес", правообладателем которого является С.Г. Лотфуллин.

Наложение границ земельных участков является препятствием для осуществления межевых работ по уточнению границ земельного участкка с кадастровым номером ... Для исправления кадастровой ошибки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... Ю.В. Корытин обратился в суд с настоящим иском и просил признать наличие кадастровой ошибки в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: "адрес", исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах участка, определенных при межевании, сведения об уточненной площади, определенной при межевании, и признать площадь участка с кадастровым номером ... декларированной, исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о графической информации (каталоги координат) на земельный участок с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: "адрес".

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик М.Б. Есипова, действующая в интересах несовершеннолетних А.М. Камалаевой и А.М. Камалаевой, ответчик С.Г. Лотфуллин, представитель ответчика ИК МО "Письмянское сельское поселение" Лениногорского муниципального района РТ Р.В. Насретдинов исковые требования не признали.

Представитель ответчика Управления Росреестра по РТ и представитель третьего лица ФГБУ "ФКП Росреестра" по РТ в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица ООО "Многофункциональный центр недвижимости" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представленным отзывом исковые требования признали, пояснив, что в результате проведенных работ выявлено наложение земельных участков друг на друга на всей улице.

Суд первой инстанции постановилрешение об удовлетворении иска в приведённой выше формулировке.

Определением от 23 января 2017 года суд исправил ошибки, допущенные в решении суда, и постановилв решении Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 27 декабря 2016 года по данному делу вместо неправильных номеров ... , ... указать правильные ... , ...

В апелляционной жалобе С.Г. Лотфуллина ставится вопрос об отмене решения.

При этом указывается, что суд при рассмотрении дела не учел, что границы его земельного участка определены правильно на основании землеустроительного дела.

Кроме того, спорные земельные участки не являются смежными, накладываться друг на друга не могут.

От представителя Ю.В. Корытина поступили возражения на апелляционную жалобу, которую он просил оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения. При этом указывается, что уточняемый земельный участок смещен на три земельных участка и его фактическое местоположение не соответствует данным кадастровых выписок.

Представитель ИК МО "Письмянское сельское поселение" на заседание суда апелляционной инстанции не явился, до судебного заседания предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Остальные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые извещены надлежащим образом о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия считает, что решение суда об удовлетворении исковых требований подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены, неправильно применены нормы материального, процессуального права.

Так, удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что заключением кадастрового инженера подтверждается наложение земельных участков друг на друга по всей улице в связи с чем кадастровый инженер указал на наличие ошибкой, допущенной при межевании земельного участка с кадастровым номером ... Кадастровый инженер рекомендовал ответчику С.Г. Лотфуллину исправить эту ошибку. Законом обязанность правообладателей земельных участков по обращению с соответствующим заявлением не предусмотрена, осуществление государственного кадастрового учета объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости носят заявительный, т.е. добровольный характер. Лотфуллин С.Г. и Есипова М.Б. отказались от внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о координатах принадлежащих им земельных участков с кадастровыми номерами ... и ...

С такими выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определённой вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 45 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" в редакции до 1 января 2017 г. (далее по тексту - Закон о кадастре) сведения о ранее учтённых объектах недвижимости с учётом предусмотренного статьёй 7 данного Федерального закона состава сведений (в том числе сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости) и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Данная норма соответствует нормам ранее действовавших Закона N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" и Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве", поскольку при составлении землеустроительной документации и документов государственного земельного кадастра подлежали определению границы земельных участков, сведения о которых в силу части 3 статьи 45 и статьи 7 Закона о кадастре подлежали включению в ГКН, а с 1 января 2017 г. такие сведения подлежат включению в кадастр недвижимости в соответствии со статьёй 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В случае наличия у правообладателей землеустроительной документации, составленной в соответствии с нормами Закона N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", Закона N 78-ФЗ "О землеустройстве" и представления её на государственный кадастровый учёт в период действия Закона N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", координаты границ земельных участков подлежали внесению в государственный земельный кадастр и впоследствии в ГКН. В этом случае границы земельных участков считаются установленными.

В случаях внесения в ГКН сведений о земельных участках, права на которые возникли у правообладателей до вступления в силу Закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и у таких правообладателей отсутствовали документы об установлении границ, они вправе были составить документы по описанию границ и уточнить сведения о границах в государственном земельном кадастре по правилам Закона N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре".

При не совершении данных действий такие правообладатели вправе уточнить границы участков путём составления межевого плана по правилам Закона о кадастре. Сведения об уточнённых границах в этом случае подлежали внесению в кадастр по правилам Закона о кадастре, регламентирующим внесение изменений в ГКН в сведения об объекте недвижимости, а с 1 января 2017 г. такие сведения подлежат включению в кадастр недвижимости по правилам Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастре).

Аналогичное требование воспроизведено и в статье 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Приведённые положения законов направлены на обеспечение учёта законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Наличие спора о границах земельного участка, не разрешённого согласованием или посредством признания таких границ установленными, является основанием для приостановления кадастрового учёта и последующего отказа в таком учёте в силу пункта 25 части 1 статьи 26 и статьи 27 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которым отсутствие в межевом плане сведений о согласовании местоположения границ земельных участков при межевании, обусловленное нарушением установленного законом порядка или возражениями заинтересованного лица, устраняется путём признания указанных границ установленными в порядке разрешения земельного спора.

Таким образом, по смыслу приведённых норм права, спор о границах земельных участков разрешается судом путём признания спорных границ установленными. При этом установление границ земельного участка посредством определения координат характерных точек таких границ не приводит к изменению фактических характеристик земельного участка, как индивидуально определённой вещи. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик земельного участка правообладателя, не изменяет фактических границ земельного участка, а приводит существующий объем прав лица на земельный участок в соответствие с действующим земельным законодательством и сложившимся порядком землепользования.

В силу пункта 2 части 1 статьи 28 Закона о кадастре кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В данном случае, как это усматривается из материалов дела, при уточнении местоположения границ земельного участка истца возник спор, который не был урегулирован согласованием в установленном законом порядке в связи с чем подлежит разрешению в судебном порядке, то есть посредством предъявления требований, направленных на установление местоположения спорных границ земельных участков.

Судебная коллегия считает необходимым указать, что в гражданском законодательстве под способами защиты гражданских прав понимаются предусмотренные законом материально-правовые меры принудительного характера, при помощи которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Выбор конкретного способа защиты прав безусловно осуществляется самостоятельно управомоченным лицом, за исключением случаев, когда способ защиты нарушенного права прямо определён правовой нормой, регулирующей соответствующее правоотношение. Перечень способов защиты гражданских прав, установленный в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 14 названной нормы права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. Однако использование иных способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Учитывая приведённые выше нормы права и установленные обстоятельства дела, избранный истцом способ защиты является ненадлежащим, не приведёт к восстановлению его прав, так как исковые требования Ю.В. Корытина не направлены на разрешение по существу спора о смежной границе земельных участков сторон, а сводятся лишь к констатации факта нарушения его прав действиями ответчиков, направлены на оспаривание границ земельных участков ответчиков в целом, в том числе и тех, которые прав истца не затрагивают.

Поскольку местоположение границ земельных участков устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, а для исправления ошибки в сведениях кадастра недвижимости в орган кадастрового учёта нужно представить документ, содержащий необходимые для этого сведения, заключение кадастрового инженера от 25 октября 2016 г. N 20, в содержании которого таких сведений не имеется, само по себе не является надлежащим доказательством наличия каких-либо ошибок в сведениях кадастра недвижимости о земельных участках ответчиков. Соответственно, в решении суда, основанном на таком заключении кадастрового инженера, сведений, необходимых для исправления ошибки в реестре недвижимости, также не имеется. Ходатайств о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы стороны в ходе рассмотрения дела не заявляли.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска Ю.В. Корытина у суда не имелось.

При наличии таких данных, решение суда об удовлетворении исковых требований Ю.В. Корытина не может быть признано законным и обоснованным в связи с чем подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329, пунктами 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 27 декабря 2016 года по данному делу об удовлетворении исковых требований Ю.В. Корытина отменить, принять по делу новое решение в этой части.

Ю.В. Корытину в иске к М.Б. Есиповой, действующей в интересах несовершеннолетних детей: А.М. Камалаевой, 13 июля 2001 года рождения, А.М. Камалаевой, 26 июля 1999 года рождения, С.Г. Лотфуллину, ИК МО "Письмянское сельское поселение" Лениногорского муниципального района РТ в удовлетворении исковых требований об исправлении кадастровой ошибки путем отмены графической части смежных земельных участков, признании наличия кадастровой ошибки в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: "адрес", исключении из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах участка, определенных при межевании, сведения об уточненной площади, определенной при межевании, и признать площадь участка с кадастровым номером ... декларированной, исключении из Государственного кадастра недвижимости сведения о графической информации (каталоги координат) на земельный участок с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: "адрес", отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи