Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 марта 2017 г. по делу N 33-4355/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Калимуллина Р.Я. и Шакировой З.И.,

при секретаре судебного заседания Каримовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Шакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Габитовой З.Р. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 декабря 2016 года, которым постановлено:

исковое заявление Гараева А.Д. к Габитовой З.Р. о взыскании задолженности по договору аренды и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Габитовой З.Р. в пользу Гараева А.Д. задолженность по договору аренды от "дата" года ... в размере 143 518 руб. 50 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 070 руб. 37 коп., всего 157 588 руб. 87 коп.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на период с момента вступления в законную силу настоящего решения и по день фактической уплаты задолженности по договору аренды нежилого помещения отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Габитовой З.Р., поддержавшей жалобу, объяснения представителя Гараева А.Д. - Фаисханова Р.Р., представителя Филлиповой Л.П. - Ковалевой Г.Б., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гараев А.Д. обратился в суд с иском к Филипповой Л.П. о взыскании задолженности по договору аренды и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований Гараев А.Д. указал, что "дата" года между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения площадью 90 кв.м, расположенного на 2-м этаже торгово-административного здания "Кофейня" по адресу: "адрес". По утверждению истца, арендные платежи по договору ответчиком в установленные сроки не вносились, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 143 518 руб. 50 коп., которую истец и просил взыскать, а также расходы по оплате юридических услуг - 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 4070 руб. 37 коп., проценты по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 7,76%, начисленные на всю присужденную сумму с момента вступления в законную силу и до фактической уплаты суммы задолженности.

Протокольным определением от "дата" года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Габитова З.Р.

Определением суда от "дата" года производство по делу в части требований к Филипповой Л.П. было прекращено в связи с отказом представителя истца от иска в указанной части.

В судебном заседании представитель истца - Фаисханов Р.Р. иск поддержал.

Представитель ответчика Габитовой З.Р. - Исмагилова А.Б. иск не признала.

Судом принято решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Габитова З.Р. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что не является стороной договора аренды, поскольку он заключен с Филипповой Л.П., от имени которой и вносились арендные платежи.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из представленного в материалы дела договора аренды от "дата" года ... ИП Гараев А.Д. передал ИП Филипповой Л.П. в аренду на срок 11 месяцев нежилое помещение площадью 90 кв.м, расположенное на 2-м этаже торгово-административного здания "Кофейня" по адресу: "адрес"

Согласно условиям договора арендная плата складывается из базовой арендной платы и переменной арендной платы по фактическому потреблению коммунальных услуг (п.3.1).

Базовая арендная плата начисляется с даты подписания сторонами акта приема-передачи и рассчитывается по ставке 600 руб. за 1 кв.м. Арендатор перечисляет арендодателю обеспечительный платеж в размере базовой арендной платы за два календарных месяца аренды, которые засчитываются в счет оплаты базовой арендной платы за первый и последний месяц срока аренды (п. 3.2.1). Оплата базовой арендной платы производится до 5 числа отчётного месяца на основании выставляемых арендодателем счетов (п. 3.2.2). Арендатор обязуется уплачивать арендную плату в порядке, сроки и размерах, установленных настоящим договором (п. 2.3.2).

По акту приема-передачи нежилое помещение передано арендатору "дата" года.

Дополнительным соглашением от "дата" года к договору аренды стороны стоимость аренды 1 кв.м помещения определили в размере 528 руб. 88 коп. за период с "дата" года по "дата" года, 333 руб. 33 коп. за период с "дата" года по "дата" года, 309 руб. 33 коп. за период с "дата" года по "дата" года.

Согласно расчетам истца арендные платежи по договору вносились только до "дата" года, за период с мая по "дата" года образовалась задолженность в размере 143 518 руб. 50 коп.

Как следует из материалов ... от "дата" года, Габитова З.Р. в объяснениях от "дата" года, данных участковому уполномоченному отдела полиции N 3 "Центральный" Управления МВД России по г. Набережные Челны, признала, что именно она без ведома Филипповой Л.П. подписала от ее имени спорный договор аренды помещения и ежемесячно оплачивала по нему 45 000 руб.

Принимая решение об удовлетворении иска, и взыскивая спорные арендные платежи с Габитовой З.Р., суд обоснованно исходил из того, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора аренды нежилого помещения, по которому ответчик фактически являлась стороной сделки, исполняла договор, вносила арендные платежи, то есть приняла все его условия.

Доказательств, опровергающих данные выводы суда, в материалах дела не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что по заключенному договору аренды арендатором является Филиппова Л.П., от имени которой вносились арендные платежи, соответственно, податель жалобы не является надлежащим ответчиком по делу, не принимаются судебной коллегией.

В силу п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия представителя могут быть основаны на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного или муниципального органа, а также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В соответствии с положениями пп. 1, 2 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. 1. При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что Филиппова Л.П. одобрила данную сделку, лично вносила арендные платежи и фактически использовала спорное нежилое помещение. В то же время ответчик признала, что спорным нежилым помещением пользовалась она, вносила арендные платежи также она, при этом Филиппова Л.П. договор аренды не подписывала.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку постановленное судебное решение в остальной части сторонами не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом проверки судебной коллегии не является. Оснований для проверки законности и обоснованности обжалуемого решения суда в полном объеме судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 декабря 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Габитовой З.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи