Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 марта 2017 г. по делу N 33-4470/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Гайнуллина Р.Г., Гиниатуллиной Ф.И.,

при секретаре судебного заседания Садриевой Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гайнуллина Р.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" - Новикова И.А. на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 3 марта 2016 года, которым постановлено:

исковые требования Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" к Низамеевой Л.Я. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично;

взыскать с Низамеевой Л.Я. в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" неосновательное обогащение за период с 11 января 2013 года по 30 ноября 2015 года в размере 325845 рублей 59 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27027 рублей 07 копеек;

взыскать с Низамеевой Л.Я. государственную пошлину в размере 6728 рублей 73 копейки в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации;

в остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" Новикова И.А. в поддержку доводов жалобы, возражения Низамеевой Л.Я. и её представителя Фарисеевой Н.С. против отмены решения суда, судебная коллегия

установила:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее по тексту - МКУ "КЗИО ИК МО г. Казани") обратилось к Низамеевой Л.Я. с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что Низамеева Л.Я. является собственником здания магазина общей площадью 112,9 кв.м, расположенного на земельном участке площадью 959 кв.м по адресу: "адрес". Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 9 января 2014 года N 7 земельный участок с кадастровым номером ... :3046 площадью 959 кв.м был предоставлен Низамеевой Л.Я. в собственность за плату. Договор купли-продажи земельного участка с Низамеевой Л.Я. не заключался. С момента приобретения здания Низамеева Л.Я. фактически пользуется земельным участком, составляющим муниципальную собственность, плату за пользование им не вносит.

Указывая на платность землепользования в Российской Федерации, МКУ "КЗИО ИКМО г. Казани" просило взыскать с Низамеевой Л.Я. неосновательное обогащение за период с 1 декабря 2009 года по 30 ноября 2015 года в размере 2 505 166 рублей 22 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 декабря 2009 года по 15 ноября 2015 года в сумме 323 349 рублей 15 копеек.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчица Низамеева Л.Я. и её представитель Хадеева Э.Р. иск не признали, заявив о пропуске исковой давности.

Суд постановилрешение о частичном удовлетворении иска в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель МКУ "КЗИО ИКМО г. Казани" просит об отмене решения суда в части отказа в иске и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объёме. Считает ошибочным вывод суда об исчислении суммы неосновательного обогащения исходя из площади застройки расположенного на земельном участке объекта недвижимости - здания магазина. Полагает, что размер неосновательного обогащения должен быть рассчитан исходя из площади земельного участка, сформированного для эксплуатации принадлежащего ответчику объекта.

Указывает также, что оснований для применения исковой давности в данном случае не имелось.

От Низамеевой Л.Я. поступили возражения на апелляционную жалобу, которую она просила оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МКУ "КЗИО ИКМО г. Казани" Новиков И.А. апелляционную жалобу поддержал.

Низамеева Л.Я. и её представитель Фарисеева Н.С. возражала против доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что решение суда в части определения размера подлежащих взысканию с ответчика суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины подлежит изменению.

В соответствии с пунктами 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 данного Кодекса.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что с 12 ноября 2009 года Низамеева Л.Я. является собственником здания магазина общей площадью 112,9 кв.м, расположенного на земельном участке площадью 959 кв.м с кадастровым номером ... :3046 по адресу: "адрес".

Земельный участок поставлен на кадастровый учёт 24 июля 2013 года, границы земельного участка установлены межеванием, кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере 7 094 020,29 рубля. До указанной даты земельный участок под принадлежащим ответчику зданием не формировался.

Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 9 января 2014 года N 7 земельный участок с кадастровым номером ... :3046 площадью 959 кв.м был предоставлен Низамеевой Л.Я. в собственность за плату. Данное постановление не исполнено, договор купли-продажи земельного участка с Низамеевой Л.Я. не заключался.

Проверкой установлено, что Низамеева Л.Я. фактически пользуется земельным участком с кадастровым номером ... :3046, составляющим муниципальную собственность, плату за пользование земельным участком не вносит.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

При этом суд исходил из того, что обязательства по уплате платежей за пользование земельным участком у Низамеевой Л.Я. возникают в силу закона с возникновением права собственности на строение в связи с чем неисполнение обязанности по внесению этих платежей, применительно к рассматриваемым отношениям, приводит к возникновению неосновательного обогащения на стороне ответчика, размер которого определяется с учётом исковой давности и исходя из размера арендной платы за пользование земельным участком, непосредственно занятым принадлежащим ей объектом недвижимости.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции в части определения размера неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами не соглашается.

Судом первой инстанции не было учтено, что 24 июля 2013 года был сформирован и поставлен на кадастровый учёт земельный участок с кадастровым номером ... :3046 площадью 959 кв.м с назначением: для эксплуатации принадлежащего ответчику объекта недвижимости. Впоследствии границы и площадь этого земельного участка не изменялись, соответствующие требования ответчиком не ставились, постановление Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 9 января 2014 года N 7 не оспаривалось.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком за период с августа 2013 года по 30 ноября 2015 года, рассчитанной исходя из площади земельного участка равной 959 кв.м, являются обоснованными и подлежали удовлетворению. Сумма неосновательного обогащения за период с января 2013 года по июль 2013 года включительно подлежала определению исходя из площади земельного участка, занятого объектом недвижимости, так как земельный участок для эксплуатации здания в этот период сформирован не был.

При этом, поскольку ответчиком было заявлено о применении исковой давности, исковые требования МКУ "КЗИО ИКМО г. Казани", предъявленные в суд 11 января 2016 года, подлежат удовлетворению за период с 11 января 2013 года по 30 ноября 2015 года.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для применения исковой давности судебная коллегия отклоняет.

В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196, пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На требование, предусмотренное статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, начало течения которого определяется по правилам статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

О применении исковой давности ответчиком было заявлено в судебном заседании суда первой инстанции, что является основанием для отказа в иске в соответствующей части.

Определяя сумму неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, судебная коллегия соглашается с расчётом истца (л.д. 66-68), который ответчиком не опровергнут. Расчёт истца основан на методике исчисления арендной платы за пользование землёй, установленной постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 9 февраля 1995 г. N 74 "Об арендной плате", а также на постановлении Кабинета Министров Республики Татарстан от 24 декабря 2009 года N 1102 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан", постановлении Кабинета Министров Республики Татарстан от 25 ноября 2013 года N 927 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе населенного пункта города Казани".

При таких данных с ответчика следует взыскать неосновательное обогащение в сумме 2 263 459,26 рубля и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 252 739 рублей.

С учётом изложенного решение суда подлежит изменению в этой части.

На основании статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 20 780,99 рубля.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 2 статьи 328, статьёй 329, пунктами 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 3 марта 2016 года изменить.

взыскать с Низамеевой Л.Я. в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" неосновательное обогащение за период с 11 января 2013 года по 30 ноября 2015 года в сумме 2 263 459,26 рубля и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 252 739 рублей;

взыскать с Низамеевой Л.Я. государственную пошлину в размере 20 780,99 рубля в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации;

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи