Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 марта 2017 г. по делу N 33-4624/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Гайнуллина Р.Г., Гиниатуллиной Ф.И.,

при секретаре судебного заседания Садриевой Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гайнуллина Р.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Анфимова С.Г. на решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2016 г. Этим решением постановлено:

исковые требования Зайнутдиновой Р.Н. к Анфимову С.Г. о признании недействительной регистрации права собственности ответчика на жилой дом, признании недействительным договора дарения жилого дома, сносе дома, признании недействительными результатов межевания земельных участков, отмене кадастрового учета земельных участков и признании кадастровой ошибки удовлетворить частично;

признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами ... :86 и ... :327 и отменить кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ... :86, площадью 892 кв.м, осуществленного на основании межевого дела N545 от 2002 г., и земельного участка с кадастровым номером ... :327 площадью 820 кв.м, осуществленного на основании межевого дела N253 от 2003г.;

в остальной части исковые требования Зайнутдиновой Р.Н. оставить без удовлетворения;

встречные исковые требования Анфимова С.Г. к Зайнутдиновой Р.Н. и Анфимову В.М. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи земельного участка, признании за ним права собственности на земельный участок и прекращении права собственности Зайнутдиновой Р.Н. на земельный участок оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Анфимова С.Г. об отмене решения суда, выслушав возражения Зайнутдиновой Р.Н. и её представителя Косоруковой О.И. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Зайнутдинова Р.Н. обратилась в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан с исковыми требованиями к Анфимову С.Г., Анфимову Г.М. о признании недействительной регистрации права собственности Анфимова С.Г. на жилой дом площадью 29,5 кв.м, расположенный по адресу: Республика "адрес"; о возложении на Анфимова С.Г. обязанности снести жилой дом; о признании недействительным договора дарения от 9 сентября 2013 г., заключённого между Анфимовым Г.М. и Анфимовым С.Г. в части жилого дома; о признании кадастровой ошибки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ... :86 и ... :327; об исключении из государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) сведений о координатах и местоположении границ земельных участков; об определении новых границ земельных участков в соответствии с заключением специалиста N07-04/16; о признании недействительными результатов межевания земельных участков и отмене кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером ... :86 площадью 892 кв.м, осуществленного на основании межевого дела N 545 от 2002 г., и земельного участка с кадастровым номером ... :327 площадью 820 кв.м, осуществленного на основании межевого дела N 253 от 2003 г.; взыскать с ответчика моральный вред в размере 10 000 рублей.

В обосновании иска указано, что по договору купли-продажи земельного участка от 23 мая 2013 г. Зайнутдинова Р.Н. купила у Анфимова В.М. земельный участок с кадастровым номером ... :86 общей площадью 891,82 кв.м, находящийся по адресу: "адрес". Данный участок принадлежал Анфимову В.М. на основании постановления главы администрации Верхнеуслонского района N ... от 18 сентября 2002 г. Право собственности на земельный участок было зарегистрировано за ним 16 июня 2010 г. Сведения о данном участке внесены в ГКН в 2002 году.

Анфимов С.Г. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером ... :327 площадью 820 кв.м. Данный участок был подарен ему его отцом Анфимовым Г.М. по договору от 9 сентября 2013 г., согласно которому ему был подарен и жилой дом, право собственности на который зарегистрировано за ним 8 октября 2013 г. Земельный участок принадлежал Анфимову Г.М. на основании постановления главы администрации Верхнеуслонского района N ... от 20 мая 2003 г. Сведения о данном участке внесены в ГКН в 2003 году.

Зайнутдинова Р.Н. полагала, что межевание земельных участков с кадастровыми номерами ... :86 и ... :327 было проведено с нарушениями требований закона, в результате чего сведения о границах этих участков были внесены в ГКН с ошибкой, поскольку жилой дом, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком, по данным ГКН находится на участке истца.

Анфимов Г.М. предъявил встречный иск к Зайнутдиновой Р.Н., Анфимову В.М. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ... :86, заключённого 23 мая 2013 г. между Анфимовым В.М. и Зайнутдиновой Р.Н.

29 апреля 2016 г. Анфимов Г.М. умер. Определением Верхнеуслонского районного суда РТ от 7 ноября 2016 г. к участию в деле был привлечён его наследник Анфимов С.Г.

По уточненным требованиям Анфимов С.Г. просил перевести на него права и обязанности покупателя по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ... :86, заключенного между Анфимовым В.М. и Зайнутдиновой Р.Н. 23 мая 2013 г., признать за ним право собственности на данный земельный участок и прекратить право собственности Зайнутдиновой Р.Н. на него.

В обоснование встречного иска указано, что Анфимову Г.М. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ... :86. Данный жилой дом после смерти матери Анфимовой А.С. перешел по наследству в равных долях братьям Анфимову Г.М. и Анфимову В.М. Анфимов Г.М. выплатил брату Анфимову В.М. стоимость ? доли в праве собственности на дом и 26 ноября 2009 г. зарегистрировал за собой право собственности на весь дом. Он неоднократно просил брата Анфимова В.М. продать ему данный земельный участок, на что последний не соглашался. При переоформлении жилого дома на сына Анфимова С.Г. Анфимов Г.М. не знал, что Анфимов В.М. продал земельный участок под домом Зайнутдиновой Р.Н.

Анфимов С.Г. полагал, что при продаже земельного участка с кадастровым номером ... :86 Зайнутдиновой Р.Н. Анфимовым В.М. нарушены его права на преимущественное право покупки земельного участка, предусмотренное пунктом 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

Определением Верхнеуслонского районного суда РТ от 20 мая 2016 г. данные дела объединены в одно производство.

В судебном заседании суда первой инстанции Зайнутдинова Р.Н. уточненные исковые требования поддержала, встречный иск не признала, просила применить срок исковой давности к встречным требованиям о переводе прав и обязанностей покупателя.

Представитель ответчика Анфимова С.Г. исковые требования не признала, встречный иск поддержала.

Ответчик Анфимов В.М. в суд не явился.

Представитель Исполкома Верхнеуслонского муниципального района исковые требования поддержал, встречные иск просил отклонить.

Представитель филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по РТ исковые требования Зайнутдиновой Р.Н. и встречные исковые требования Анфимова С.Г. оставила на усмотрения суда.

Представители Исполкома Верхнеуслонского сельского поселения, Управления Росреестра по РТ в суд не явились.

Суд постановилрешение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе Анфимов С.Г. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности. Указывает, что при покупке земельного участка местоположение смежной границы между участками с кадастровыми номерами ... :86 и ... :327, а также расположение на участке жилого дома Зайнутдиновой Р.Н. было известно, возражений с ее стороны не было.

При этом он выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для признания недействительными результатов межевания земельных участков и отмены их кадастрового учета, поскольку межеванием и кадастровым учетом земельных участков права и законные интересы Зайнутдиновой Р.Н. не нарушаются, данные требования направлены на принудительное изменение характеристик её земельного участка.

Кроме того, в апелляционной жалобе Анфимова С.Г. указывается на необоснованное применение судом срока исковой давности к его требованиям.

От Зайнутдиновой Р.Н. поступило возражение на апелляционную жалобу, которую она просила оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Зайнутдинова Р.Н. и её представитель Косорукова О.И. возражали против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств не представили в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

В соответствии со статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что решение суда в части признания недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами ... :86 и ... :327 и отмене их кадастрового учета подлежит отмене.

В соответствии с пунктами 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером ... :86 общей площадью 891,82 кв.м, находящийся по адресу: "адрес", постановлением главы администрации Верхнеуслонского района от 18 сентября 2002 г. N ... был предоставлен Анфимову В.М. Право собственности на земельный участок было зарегистрировано за ним 16 июня 2010 г. Сведения о данном участке внесены в ГКН 3 сентября 2002 г., как о ранее учтенном.

По договору купли-продажи земельного участка от 23 мая 2013 г. Анфимов В.М. продал данный участок Зайнутдиновой Р.Н.

Земельный участок кадастровым номером ... :327 площадью 820 кв.м, находящийся по адресу: "адрес", постановлением главы администрации Верхнеуслонского района от 20 мая 2003 г. N ... был предоставлен Анфимову Г.М.

По договору дарения от 9 сентября 2013 г. данный участок и жилой дом, перешедший Анфимову Г.М. по наследству после смерти матери, были подарены Анфимову С.Г. Право собственности на земельный участок и жилой дом зарегистрировано за ним 8 октября 2013 г. Сведения об участке внесены в ГКН 24 апреля 2003 г., площадь данного участка соответствует материалам межевания.

Удовлетворяя частично иск Зайнутдиновой Р.Н. и признавая недействительным результаты межевания земельных участков и отменяя кадастровый учет земельных участков, суд первой инстанции исходил из того, что в межевых делах на эти участки не имеется актов согласования и установления границ с подписями смежных землепользователей.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, судом установлено, что Анфимовым С.Г. пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено Зайнутдиновой Р.Н.

С решением суда первой инстанции об удовлетворении требований Зайнутдиновой Р.Н. согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определённой вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.В силу части 3 статьи 45 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" в редакции до 1 января 2017 г. (далее по тексту - Закон о кадастре) сведения о ранее учтённых объектах недвижимости с учётом предусмотренного статьёй 7 данного Федерального закона состава сведений (в том числе сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости) и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы ГКН в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Данная норма соответствует нормам ранее действовавших Закона N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" и Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве", поскольку при составлении землеустроительной документации и документов государственного земельного кадастра подлежали определению границы земельных участков, сведения о которых в силу части 3 статьи 45 и статьи 7 Закона о кадастре подлежали включению в ГКН, а с 1 января 2017 г. такие сведения подлежат включению в кадастр недвижимости в соответствии со статьёй 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В случае наличия у правообладателей землеустроительной документации, составленной в соответствии с нормами Закона N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", Закона N 78-ФЗ "О землеустройстве" и представления её на государственный кадастровый учёт в период действия Закона N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", координаты границ земельных участков подлежали внесению в государственный земельный кадастр и впоследствии в ГКН. В этом случае границы земельных участков считаются установленными.

В случаях внесения в ГКН сведений о земельных участках, права на которые возникли у правообладателей до вступления в силу Закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и у таких правообладателей отсутствовали документы об установлении границ, они вправе были составить документы по описанию границ и уточнить сведения о границах в государственном земельном кадастре по правилам Закона N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре".

При не совершении данных действий такие правообладатели вправе уточнить границы участков путём составления межевого плана по правилам Закона о кадастре. Сведения об уточнённых границах в этом случае подлежали внесению в кадастр по правилам Закона о кадастре, регламентирующим внесение изменений в ГКН в сведения об объекте недвижимости, а с 1 января 2017 г. такие сведения подлежат включению в кадастр недвижимости по правилам Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастре).

Аналогичное требование воспроизведено и в статье 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Приведённые положения указанных законов направлены на обеспечение учёта законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Наличие спора о границах земельного участка, не разрешённого согласованием или посредством признания таких границ установленными, является основанием для приостановления кадастрового учёта и последующего отказа в таком учёте в силу пункта 25 части 1 статьи 26 и статьи 27 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которым отсутствие в межевом плане сведений о согласовании местоположения границ земельных участков при межевании, обусловленное нарушением установленного законом порядка или возражениями заинтересованного лица, устраняется путём признания указанных границ установленными в порядке разрешения земельного спора.

Таким образом, по смыслу приведённых норм права, спор о границах земельных участков разрешается судом путём признания спорных границ установленными. При этом установление границ земельного участка посредством определения координат характерных точек таких границ не приводит к изменению фактических характеристик земельного участка, как индивидуально определённой вещи. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик земельного участка правообладателя, не изменяет фактических границ земельного участка, а приводит существующий объем прав лица на земельный участок в соответствие с действующим земельным законодательством и сложившимся порядком землепользования.

В силу пункта 2 части 1 статьи 28 Закона о кадастре кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (часть 4 статьи 28 Закона о кадастре), то есть на основании документов, содержащих необходимые для исправления ошибки сведения.

Применительно к настоящему делу, таким документом является межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (пункт 2 части 1 статьи 22 Закона о кадастре).

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

При этом по смыслу приведённых выше норм права решение суда об исправлении реестровой ошибки также должно содержать сведения, необходимые для исправления ошибки.

В данном случае, как это усматривается из материалов дела, при уточнении местоположения границ земельного участка истца возник спор, который не был урегулирован согласованием с ответчиком в установленном законом порядке в связи с чем подлежит разрешению в судебном порядке, то есть посредством предъявления требований, направленных на установление местоположения спорных границ земельных участков. О наличии спора о границах земельного участка указывается в заключении специалиста N 07-04/16, согласно которому фактические границы спорных земельных участков не соответствуют сведениям о них в ГКН. В заключении приведены координаты поворотных точек фактических границ земельных участков, в том числе с учётом расположения спорного дома, принадлежащего ответчику, и принципа единства земельного судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Судебная коллегия считает необходимым указать, что в гражданском законодательстве под способами защиты гражданских прав понимаются предусмотренные законом материально-правовые меры принудительного характера, при помощи которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Выбор конкретного способа защиты прав безусловно осуществляется самостоятельно управомоченным лицом, за исключением случаев, когда способ защиты нарушенного права прямо определён правовой нормой, регулирующей соответствующее правоотношение. Перечень способов защиты гражданских прав, установленный в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 14 названной нормы права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. Однако использование иных способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Учитывая приведённые выше нормы права и установленные обстоятельства дела, избранный истцом способ защиты, направленный на оспаривание результатов межевания земельных участков и их кадастрового учёта, является ненадлежащим, не приведёт к восстановлению ее прав, так как данные требования не направлены на разрешение по существу спора о смежной границе земельных участков сторон, а сводятся лишь к констатации факта наличия ошибки в ГКН, направлены на оспаривание границ земельного участка Анфимова С.Г. и его прав на земельный участок и жилой дом в целом, которые сами по себе прав истца не затрагивают.

При таких данных судебная коллегия считает, что у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований Зайнутдиновой Р.Н. об оспаривании результатов межевания спорных земельных участков и их кадастрового учёта.

Следовательно, решение суда об удовлетворении исковых требований Зайнутдиновой Р.Н. в этой части не может быть признано законным и обоснованным в связи с чем подлежит отмене.

С решением суда об отказе в удовлетворении встречных исковых требований судебная коллегия соглашается, доводы апелляционной жалобы с критикой решения суда в этой части судебная коллегия отклоняет по указанным выше основаниям.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что при наличии спора о границах принадлежащих сторонам земельных участков, избранный Анфимовым С.Г. способ защиты права, направленный на оспаривание прав Зайнутдиновой Р.Н. на земельный участок, также является ненадлежащим.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Зайнутдиновой Р.Н. об установлении границ спорных земельных участков сторонами не оспаривается в связи с чем предметом проверки не является.

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым отметить, что, поскольку координаты поворотных точек фактических границ спорных земельных участков установлены судебным экспертом и указаны в заключении N 07-04/16, стороны не лишены возможности урегулировать свой спор в установленном законом порядке посредством согласования этих границ при новом межевании этих земельных участков (уточнении границ) либо при отсутствии согласия в установленном земельным законодательством порядке.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329, пунктами 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2016 г. в части признания недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами ... :86 и ... :327 и отмене кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером ... :86, площадью 892 кв.м, осуществленного на основании межевого дела N 545 от 2002 г., и земельного участка с кадастровым номером ... :327 площадью 820 кв.м, осуществленного на основании межевого дела N 253 от 2003 г. отменить, принять по делу в этой части новое решение, которым исковые требования Зайнутдиновой Р.Н. к Анфимову С.Г. в указанной части оставить без удовлетворения.

В остальной части решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2016 г. оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи