Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 марта 2017 г. по делу N 33-4644/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Э. Курмашевой,

судей А.М. Гильмутдинова, С.М. Тютчева,

при секретаре судебного заседания А.В. Дианкиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.М. Тютчева гражданское дело по апелляционной жалобе исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 декабря 2016 года, которым постановлено:

уведомление Управления земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования "Город Набережные Челны" от 11 августа 2016 года N 06/011ра о прекращении договора аренды земельного участка от 2 ноября 2012 N3287-АЗ, признать незаконным.

Признать действующим договор аренды земельного участка от 2 ноября 2012 года N3287-АЗ, общей площадью 282 кв.м, кадастровый номер ... , расположенного по адресу: "адрес", предоставленного для строительства объекта торговли (магазин) заключенный между исполнительным комитетом муниципального образования "Город Набережные Челны" и Алиевым Н.Я..

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны об отмене решения суда, возражений представителя Н.Я. Алиева - Л.В. Радченко против удовлетворения апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании Л.В. Радченко в поддержку законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Н.Я. Алиев обратился в суд с иском к исполнительному комитету муниципального образования "город Набережные Челны" о признании уведомления незаконным, признании договора аренды земельного участка действующим.

В обоснование иска указал, что он является арендатором земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью 282 кв.м на основании договора аренды земельного участка N 3287 от 2 ноября 2012 г. 11 августа 2016 года им было получено уведомление о прекращении договора аренды земельного участка общей площадью 282 кв.м, кадастровый номер ... , расположенного по адресу: "адрес", предоставленного для строительства объекта торговли (магазин), сроком на 5 лет (до 05 октября 2017 года). В уведомлении сообщалось, что в целях исполнения представления прокурора города Набережные Челны об устранении нарушений земельного законодательства от 25 июля 2016 года N 02-08-02 принято данное решении о расторжении договора в аренды в одностороннем порядке. С данным уведомлением он не согласен. Земельный участок был выдан взамен земельного участка на остановке "Форд-Диалог". В августе 2011 года им была подана единственная заявка на приобретение земельного участка. Результаты выбора земельного участка оформлены актом о выборе земельного участка под строительство от 11 октября 2011 года N369. К данному акту приложена утвержденная органом местного самоуправления схема расположения земельного участка на кадастровом плане, расположенного по адресу: "адрес". 19 октября 2011 года N107 (11553) в газете "Челнинские известия" была публикация о наличии предлагаемого земельного участка. В течение 30 дней с момента опубликования извещения заявления о предоставлении данного земельного участка в адрес Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны другие заявки не поступали. Сообщение с заключением по результатам публичных слушаний комиссии по землепользованию и застройке города Набережные Челны опубликовано в газете "Челнинские известия" от 07 декабря 2011 года N121 (11567). 24 февраля 2012 года Исполнительным комитетом издано Распоряжение N 144 "о предварительном согласовании ИП Алиеву Н.Я. места размещения объекта розничной торговли (магазин) взамен земельного участка на остановке "Форт-Диалог". Пунктом 2 Распоряжения утвержден акт о выборе земельного участка от 11 октября 2011 года N369 и схема расположения земельного участка площадью 282 кв.м. 11 марта 2012 года подготовлен межевой план N 1412, утверждена схема расположения земельного участка, подготовленная МУП г. Набережные Челны "Служба градостроительного развития". 11 октября 2012 года исполнительным комитетом в лице Управления архитектуры и градостроительства МУП "Служба градостроительного развития" разработан и утвержден Паспорт градостроительства N 189, на объект торговли (магазин). Земельный участок поставлен на кадастровый учет. 05 октября 2012 года вынесено Постановление N 6078 "О предоставлении ИП Алиеву Н.Я. земельного участка в аренду". 2 ноября 2012 года с ним заключен договор аренды земельного участка N 3287-A3 сроком аренды на 5 лет. Он добросовестно оплачивает арендную плату, которую исполнительный комитет начисляет с момента издания Постановления от 5 октября 2012 N 6078. Таким образом, процедура выделения земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта прошла без нарушения, в соответствии с законодательством. В связи с этим истец просил признать незаконным уведомление от 11 августа 2016 года N 06/011ра о прекращении договора аренды земельного участка N 3287 от 22 ноября 2012 года; признать действующим договор аренды земельного участка от 2 ноября 2012 N 3287- АЗ, общей площадью 282 кв.м, кадастровый номер N ... , расположенного по адресу: "адрес", предоставленного для строительства объекта торговли (магазин).

Представитель ответчика исполнительного комитета муниципального образования "город Набережные Челны" в судебном заседании иск не признала.

Суд постановилрешение об удовлетворении исковых требований в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе исполнительным комитетом муниципального образования г. Набережные Челны ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. При этом указывается на то, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку действующим законодательством не предусмотрено использование такого способа защиты нарушенного права как признание договора действующим. Арендные отношения между сторонами носят гражданско-правовой характер, в связи с чем направленное уведомление о прекращении договора аренды не подлежит обжалованию.

В возражениях на апелляционную жалобу представителем Н.Я. Алиева - Л.В. Радченко указывается на законность и обоснованность решения суда, несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

В суде апелляционной инстанции представитель Н.Я. Алиева - Л.В. Радченко просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене, либо изменению решения суда по данному гражданскому делу не находит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно статье 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.

В силу статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 5 октября 2012 года Исполнительным комитетом муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан вынесено постановление N 6078 "О предоставлении ИП Алиеву Н.Я. земельного участка общей площадью 282 кв.м, кадастровый номер ... , расположенного по адресу: "адрес", предоставленного для строительства объекта торговли (магазин) в аренду (л.д.12).

2 ноября 2012 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка N 3287-A3, сроком аренды на 5 лет (л.д.13-17).

По акту приема-передачи земельного участка от 2 ноября 2012 года указанный земельный участок передан истцу ответчиком (л.д. 18).

Согласно пункту 4.1.4 договора, арендодатель имеет право в соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации досрочно в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случаях нарушения условий договора, признаваемых сторонами существенными.

При отказе арендодателя от исполнения договора по одному из оснований, указанному в пункте 4.1.4 договора, договор считается расторгнутым по истечении тридцати дней с момента получения арендатором письменного уведомления арендодателя о таком отказе.

Из пункта 6.1 следует, что договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон. По истечении срока действия договора либо при прекращении договора по иным основаниям арендатор обязан вернуть участок арендодателю по акту приема-передачи в состоянии и в качестве не хуже того, в котором арендатор участок получил, пригодном для его дальнейшего использования по назначению, если иное не предусмотрено отдельным соглашением сторон.

Однако пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации позволявший в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью или частично, утратил силу с 1 июня 2015 года в связи с принятием Федерального закона от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ.

В связи с этим, односторонний отказ от исполнения договора с 1 июня 2015 года противоречит действующему закону.

Несмотря на это 11 августа 2016 года исполнительный комитет муниципального образования "город Набережные Челны" уведомил истца о досрочном одностороннем прекращении договора аренды земельного участка от 2 ноября 2012 N 3287-A3 и предложил истцу освободить арендуемый земельный участок в течение 10 дней с момента получения уведомления, вернув земельный участок по акту приема-передачи исполнительному комитету г. Набережные Челны.

При таких данных суд первой инстанции обоснованно признал данный односторонний отказ от исполнения договора незаконным.

Более того, существенных нарушений условий заключенного договора и принятых на себя обязательств по договору аренды земельного N 3287-A3 от 2 ноября 2012 года Н.Я. Алиев не допускал.

С учетом отсутствия доказательств, свидетельствующих о нецелевом использовании истцом арендуемого земельного участка, либо нарушении Н.Я. Алиевым каких-либо условий заключенного им договора аренды, оснований для прекращения в одностороннем порядке договора аренды земельного участка от 2 ноября 2012 N 3287-АЗ по иным основаниям также не имелось.

Принимая во внимание, что по условиям договора аренды земельного участка от 2 ноября 2012 года, заключенного между исполнительным комитетом муниципального образования г. Набережные Челны и Н.Я. Алиевым, основанием для прекращения договора аренды земельного участка являются существенные нарушения условий такого договора, что в данном случае отсутствует, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерности действий ответчика по одностороннему отказу от исполнения договора аренды и обоснованно удовлетворил иск.

Довод апелляционной жалобы о том, что уведомление от 11 августа 2016 года носит уведомительный характер и направлено на соблюдение процедуры расторжения договора аренды, является необоснованным.

Так в уведомлении от 11 августа 2016 года N 06/011ра содержится не предложение второй стороне о расторжении договора по обоюдному согласию, а изложено уведомление о прекращении договора в одностороннем порядке с требованием вернуть земельный участок ответчику.

Довод апелляционной жалобы о том, что уведомление о прекращении договора аренды не подлежит обжалованию как ненормативный правовой акт не может повлечь отмену правильного по существу решения суда.

Оспаривая уведомление от 11 августа 2016 года N 06/011ра о прекращении договора аренды и требуя признания действующим договора аренды, истец фактически оспаривает действия ответчика по одностороннему отказу от исполнения спорного договора, требуя исполнения ответчиком своих обязательств по договору аренды земельного участка от 2 ноября 2012 года в соответствии с его условиями, что не противоречит положениям статей 12 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с этим довод апелляционной жалобы о несоответствии заявленных истцом требований как способа защиты права положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации также является несостоятельным.

Утверждение представителя истца в апелляционной жалобе о том, что на момент вынесения судебного акта договор аренды расторгнут не был, является несостоятельным и опровергается текстом уведомления об одностороннем прекращении договора аренды земельного участка от 2 ноября 2012 года N 3287-АЗ. Таким образом, ответчик уведомлял не о расторжении договора, а о его прекращении. В связи с этим, при отсутствии возражений у Н.Я. Алиева, ему предписывалось вернуть ответчику арендованный земельный участок.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда по данному гражданскому делу является правильным, отвечает целям обеспечения стабильности гражданского оборота, а также прав и законных интересов всех его участников.

Выводы в решении суда мотивированы, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных и оцененных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 декабря 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи