Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 марта 2017 г. по делу N 33-4782/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Гайнуллина Р.Г., Гиниатуллиной Ф.И.,

при секретаре судебного заседания Низамовой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гайнуллина Р.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Галявова Р.А. на решение Кировского районного суда г. Казани от 10 января 2017 г. Этим решением постановлено:

иск Исполнительного комитета муниципального образования города Казани удовлетворить;

обязать Р.А. Галявова за свой счет в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, освободить самовольно занятый земельный участок, ориентировочной площадью 160 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером ... :2, расположенный по адресу: "адрес", путем сноса расположенных на нем объектов (согласно акту муниципального земельного контроля N ... от 23.12.2016);

в случае, если Р.А. Галявов не исполнит решение в течение установленного срока, Исполнительный комитет муниципального образования города Казани вправе совершить эти действия за счет Р.А. Галявова с взысканием с него необходимых расходов;

взыскать с Р.А. Галявова государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав объяснения представителя Галявова Р.А. Кисариной С.Г. в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани (далее по тексту - ИКМО г. Казани) обратился в Кировский районный суд г. Казани с исковыми требованиями к Галявова Р.А. о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок.

В обоснование иска указано, что Галявову Р.А. на праве аренды принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами ... :2 и ... :6, площадью по 1000 кв.м каждый, расположенные по адресу: "адрес".

Проверкой было установлено, что на земельных участках расположен индивидуальный жилой дом, капитальные строения, ограждение. Путем установки капитального ограждения ответчик самовольно использует земельный участок, относящийся к муниципальной собственности, ориентировочной площадью 160 кв.м, и земельный участок, относящийся к территории Куйбышевского водохранилища, ориентировочной площадью 254 кв.м, присоединив их к арендованным земельным участкам.

Факт самовольного захвата земельных участков подтверждается актами обследования земельного участка органа местного самоуправления, материалами дела об административном правонарушении.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ИКМО г. Казани Давлетбаева А.М. исковые требования поддержала лишь в отношении земельного участка площадью 160 кв.м., прилегающего к земельному участку с кадастровым номером ... :2.

Представитель Галявова Р.А. - Кисарина С.Г. с исковыми требованиями не согласилась.

Суд постановилрешение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе Галявов Р.А. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

При этом он выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что спорный земельный участок он занял самовольно. Указывает, что спорный земельный участок принадлежит ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от 9 февраля 2017 г.

Лица, участвующие в деле, возражений на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не представил.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Галявова Р.А. - Кисарина С.Г. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

В соответствии со статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими участками (пункт 2 статьи 62 и пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из указанных норм права следует, что требование собственника-истца об освобождении земельного участка подлежит удовлетворению при установлении судом факта занятия (использования) ответчиком земельного участка в отсутствие законных оснований.

Согласно статье 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что Галявову Р.А. на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером ... :2 площадью 1000 кв.м.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из того, что факт самовольного занятия ответчиком земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, подтверждается актами обследования земельного участка от 17 ноября 2014 г. N ... и от 23 декабря 2016г. N ... , подготовленными специалистами МКУ "КЗИО ИКМО г. Казани", и материалами дела об административном правонарушении N ... от 17 декабря 2014 г.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции не соглашается.

В соответствии со статьёй 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определённой вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Аналогичное требование содержится и в части 7 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции до 1 января 2017 г.).

По смыслу части 4.2 статьи 1, части 5 статьи 41 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции до 1 января 2017 г.) и части 5 статьи 24 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке устанавливается посредством определения координат характерных точек контура такого здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке.

В содержании актов обследования земельного участка от 17 ноября 2014 г. N ... и от 23 декабря 2016г. N ... , подготовленных специалистами МКУ "КЗИО ИКМО г. Казани", и в материалах дела об административном правонарушении N ... от 17 декабря 2014 г., сведений о местоположении земельного участка площадью 160 кв.м и расположенных на нём строений, в том числе относительно границ земельного участка с кадастровым номером ... :2, не имеется. Какие-либо иные допустимые доказательства, подтверждающие расположение самовольно занятого ответчиком земельного участка истцом не представлены.

При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований ИКМО г. Казани ввиду несостоятельности.

Вместе с тем судебная коллегия принимает во внимание, что ответчик и его представитель в ходе рассмотрения дела факт самовольного занятия спорного земельного участка не оспаривали, на основании договора купли-продажи Галявов Р.А. приобрёл в собственность земельный участок с кадастровым номером ... :31 площадью 105 кв.м, о самовольном захвате которого указывается в иске.

Принимая во внимание изложенное, постановленное судом первой инстанции решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 2 статьи 328, статьёй 329, пунктами 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Казани от 10 января 2017 г. по данному делу отменить, принять по делу новое решение.

Иск ИКМО г. Казани о возложении на Галявова Р.А. обязанности освободить самовольно занятый земельный участок ориентировочной площадью 160 кв.м, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером ... :2, расположенный по адресу: "адрес", оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи