Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 марта 2017 г. по делу N 33-4804/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Насретдиновой Д.М.,

судей Мелихова А.В., Субботиной Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Гизетдиновой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Субботиной Л.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Лаишевском районе Республики Татарстан - Алешиной И.А. на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 24 января 2017 года, которым постановлено:

исковое заявление Ивановой Г.Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Лаишевском районе Республики Татарстан о пересмотре первоначального заявления на досрочную трудовую пенсию, включении части отпуска по уходу за ребенком в специальный стаж для назначения пенсии и выплате пенсии за исключенный из стажа период удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лаишевском районе Республики Татарстан пересмотреть первоначальное заявление Ивановой Г.Н. от 08 июня 2007 года о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включить в специальный стаж для назначения пенсии часть отпуска по уходу за ребенком с 06 октября 1992 года по 18 ноября 1993 года, выплатить Ивановой Г.Н. пенсию за период с 08 июня 2007 года по 22 мая 2008 года, исходя из её размера на день вынесения решения - 24 января 2017 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика Малышевой О.В. в поддержку жалобы, объяснения представителя истца Насыровой В.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванова Г.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Лаишевском районе Республики Татарстан о пересмотре первоначального заявления на досрочную страховую пенсию, включении части отпуска по уходу за ребенком в специальный стаж для назначения пенсии и выплате пенсии за исключенный из стажа период.

В обоснование своих требований истец указала, что 08 июня 2007 года она подала в пенсионный орган заявление о досрочном назначении пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Однако в назначении пенсии ей было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа, в который в числе прочих не был зачтен период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 09 июля 1992 года по 18 ноября 1993 года. В последующем решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2007 года часть данного периода с 09 июля 1992 года до 06 октября 1992 года была зачтена в ее льготный стаж. По мнению истца, указанный период должен быть включен в ее специальный стаж в полном объеме. Поскольку с учетом этого периода специальный стаж ее педагогической деятельности на 08 июня 2007 года составлял более требуемых для назначения пенсии 25 лет, истец просила суд обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лаишевском районе Республики Татарстан пересмотреть ранее поданное ею заявление о назначении пенсии, включить в специальный стаж для назначения пенсии часть отпуска по уходу за ребенком с 06 октября 1992 года по 18 ноября 1993 года и выплатить пенсию за период с 08 июня 2007 года по 22 мая 2008 года, исходя из ее размера на день вынесения решения.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала по тем же основаниям.

Представитель ответчика иск не признала, просила применить срок исковой давности в виду того, что истцу о нарушении права было известно в 2007 году при подаче заявления о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Суд исковые требования удовлетворил и вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить принятое судом решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом в жалобе им приводятся те же доводы, что и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, указывается, что судом не были учтены доводы о применении последствий пропуска срока исковой давности для обращения в суд с требованием о защите нарушенного права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласилась, считает, что они являются необоснованными, а решение суда постановленос учетом норм материального и процессуального права.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации" устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии по старости, а также предусматривает порядок сохранения пенсионных прав, приобретенных гражданами до вступления его в силу, на основании ранее действовавшего законодательства, в том числе права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьи 8 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Закона).

Положениями подпункта 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (действовавшего до 01 января 2015 года) было предусмотрено право на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Из материалов дела следует, что 08 июня 2007 года Иванова Г.Н. обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лаишевском районе Республики Татарстан с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Однако решением ответчика от "дата" ... в назначении пенсии истцу было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа - 25 лет, в который в бесспорном порядке было зачтено 19 лет 04 месяца 15 дней. При этом в специальный стаж истца ответчиком не был включен в числе прочих, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с "дата" по "дата".

Решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от "дата" (дело ... ) в удовлетворении исковых требований Ивановой Г.Н. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лаишевском районе Республики Татарстан назначении досрочной страховой пенсии с 08 июня 2007 года отказано, данным решением на ответчика возложена обязанность включить в специальный стаж истца период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 09 июля 1992 до 06 октября 1992 года (л.д. 11-12). При этом заявленные истцом требования о включении в специальный стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06 октября по 18 ноября 1993 года остались судом не разрешенными.

16 декабря 2013 года истец обратилась к ответчику с заявлением о пересмотре ее первоначального обращения о назначении досрочной пенсии с 08 июня 2007 года. Однако ответчиком в этом было отказано со ссылкой на Федеральный закон от 25 сентября 1992 года "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ".

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку отпуск по уходу за ребенком был предоставлен истцу до 06 октября 1992 года, то он подлежит зачету в специальный стаж в полном объеме.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку обстоятельствам дела и требованиям закона они не противоречат.

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

С принятием Закона Российской Федерации N 3543-1 от 25 сентября 1992 года "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 06 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Аналогичное разъяснение содержалось в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии".

Вместе с тем, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" дополнено указанием на то, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 06 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Довод апелляционной жалобы о том, что в при разрешении настоящего спора подлежит применению общий срок исковой давности, поскольку истец о нарушении своего права знала с момента принятия судом решения от 21 ноября 2007 года, судебной коллегией отклоняется, как основанный на неверном толковании норм материального права.

Правоотношения, вытекающие из пенсионного законодательства, носят публично-правовой характер, поэтому нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, касающиеся применения общих сроков исковой давности, к ним неприменимы.

Учитывая, что при включении спорного периода в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, специальный стаж истца составит более 25 лет, что свидетельствует о наличии требуемого стажа для назначения пенсии по старости в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", суд обоснованно удовлетворил требования истца о признании за ней права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального Закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку на дату первоначального обращения в пенсионный орган, то есть 08 июня 2007 года Иванова Г.Н. имела требуемый стаж на соответствующих видах работ, суд первой инстанции обоснованно возложил обязанность на пенсионный орган назначить истцу пенсию с указанной даты, а также произвести ее перерасчет с указанной даты.

Вместе с этим, удовлетворяя требования о возложении обязанности на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лаишевском районе Республики Татарстан пересмотреть первоначальное заявление Ивановой Г.Н. от 08 июня 2007 года о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, судом первой инстанции не принято во внимание, что действующее нормативное правовое регулирование не предусматривает такого способа защиты нарушенных пенсионных прав.

С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым исключить из решения суда указание на возложение обязанности на ответчика по пересмотру первоначального заявления, что не влечет отмену или изменение решения суда по существу заявленных требований.

В целом доводы апелляционной жалобы представителя ответчика повторяют правовую позицию, высказанную в суде первой инстанции, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено, то основания для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 24 января 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Лаишевском районе Республики Татарстан - Алешиной И.А. - без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной и резолютивной частей решения указание о возложении на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" Республики Татарстан обязанности по пересмотру первоначального заявления Ивановой Г.Н. от "дата" о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи