Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 марта 2017 г. по делу N 33-4911/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Хасаншина Р.Р.,

судей Гайнуллина Р.Г., Садыковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания ДжураевеД.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гайнуллина Р.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Будкиной Н.А. - Гатауллиной Е.Н. на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 30 декабря 2016г. Этим решением постановлено:

в удовлетворении исковых требований Будкиной Н.А. к Исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, Тоцкой Т.Б. о признании права собственности на земельный участок общей площадью 700 кв.м, понуждении к межеванию и направлении межевого плана в филиал ФГБУ ФКП Росреестра по РТ, определении границ земельного участка общей площадью 1283 кв.м с кадастровым номером ... :69 отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав объяснения Будкиной Н.А. и её представителя Гатауллиной Е.Н. в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения представителей Тоцкой Т.Б. - Низамутдиновой И.В. и Муцаева А.О. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Будкина Н.А. обратилась в Тукаевский районный суд Республики Татарстан с исковыми требованиями к Исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, Тоцкой Т.Б. о признании права собственности на земельный участок площадью 700 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"; о возложении на Тоцкую Т.Б. обязанности провести межевание земельного участка с кадастровым номером ... :69 площадью 1283 кв.м согласно решению Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2010 г., определить границы этого земельного участка и направить межевой план в адрес филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по РТ.

Иск мотивирован тем, что на основании решений Малошильнинского совета местного самоуправления от 15 июня 1998 г. N 63 и от 26 мая 1999г. N 51 истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 700 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 22 июля 2004 г. в удовлетворении иска Луки Б.Э. (собственника смежного земельного участка и отца Тоцкой Т.Б.) к Будкиной Н.А. и Малошильнинскому сельскому поселению о признании недействительными вышеуказанных решений Малошильнинского совета местного самоуправления было отказано.

Постановлением главы администрации Тукаевского района от 5 июля 2006г. N 715 истцу дополнительно к ранее предоставленному земельному участку было выделено 266 кв.м. 7 августа 2006 г. право собственности истца на земельный участок площадью 966 кв.м было зарегистрировано и данный земельный участок поставлен на кадастровый учет за N ... :0006.

Решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2010 г., с учётом исправленной определением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 6 февраля 2012 г. описки, постановление главы администрации Тукаевского района РТ от 5 июля 2006г. N 715 было признано недействительным, исключена запись о регистрации права собственности Будкиной Н.А. на земельный участок с кадастровым номером ... :0006 площадью 966 кв.м и данный земельный участок снят с кадастрового учёта. Этим же решением за ЛукиБ.Э. признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером ... :69 площадью 1283 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Истец полагал, что на основании данного решения суда изменилась конфигурация земельного участка Луки Б.Э. в соответствии с заключением землеустроительной экспертизы, проведённой ООО "Земельное бюро" на основании определения Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 13 апреля 2004 г., в связи с чем по данным кадастрового учёта границы земельного участка с кадастровым номером ... :69 в настоящее время указанному решению суда не соответствуют.

Истец также полагал, что на основании решения Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2010г. за Луки Б.Э. было зарегистрировано два земельных участка: земельный участок с кадастровым номером ... :69 площадью 1283 кв.м и часть земельного участка с кадастровым номером ... :006, в связи с чем Будкина Н.А. не может оформить право собственности на свой земельный участок площадью 700кв.м и распорядиться им по своему усмотрению.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца исковые требования поддержал.

Представители ответчика Тоцкой Т.Б. с исковыми требованиями не согласились.

Представитель ответчика исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан не явился.

Суд постановилрешение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Будкиной Н.А. - ГатауллинаЕ.Н. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности. Указывает, что судом не приняты во внимание обстоятельства, установленные решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 22 июля 2004 г.

При этом она выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что спорный земельный участок площадью 700 кв.м не индивидуализирован, на кадастровом учете не стоит, его границы на месте не определены. Полагает, что данные обстоятельства были установлены проведённой в рамках настоящего дела землеустроительной экспертизой, подтверждаются материалами землеустроительного дела 2005 г.

Кроме того, в апелляционной жалобе указывается, что ответчик ТоцкаяТ.Б. также не может зарегистрировать свои права на земельный участок ввиду отказа органа кадастрового учета в осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка.

Лица, участвующие в деле, возражений на апелляционную жалобу представителя Будкиной Н.А. - ГатауллинойЕ.Н. в суд апелляционной инстанции не представили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Будкина Н.А. и её представитель Гатауллина Е.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представители Тоцкой Т.Б. - Низамутдинова И.В. и Муцаев А.О. возражали против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

В соответствии со статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Из материалов дела усматривается, что решениями Малошильнинского совета местного самоуправления от 15 июня 1998 г. N63 и от 26 мая 1999г. N 51 истцу был предоставлен земельный участок площадью 700 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", для строительства жилого дома. Границы этого земельного участка не устанавливались в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 22 июля 2004 г. в удовлетворении иска Луки Б.Э. к Будкиной Н.А. и Малошильнинскому сельскому поселению о признании недействительными вышеуказанных решений Малошильнинского совета местного самоуправления было отказано.

Постановлением главы администрации Тукаевского района от 5 июля 2006г. N 715 Будкиной Н.А. к ранее существующему земельному участку было выделено дополнительно 266 кв.м. 7 августа 2006 г. было зарегистрировано право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером ... :0006 площадью 966 кв.м. Границы этого земельного участка были установлены межеванием, проведённом ООО "Земельное бюро в 2005 году.

Решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2010 г. постановление главы администрации Тукаевского района РТ от 5 июля 2006г. N 715 было признано недействительным, исключена запись о регистрации права собственности Будкиной Н.А. на земельный участок с кадастровым номером ... :0006 площадью 966 кв.м и данный земельный участок снят с кадастрового учёта. Этим же решением за ЛукиБ.Э. признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером ... :69 площадью 1283 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Согласно кадастровой выписке от 20 декабря 2016 г. земельный участок с кадастровым номером ... :69 площадью 924 кв.м поставлен на кадастровый учёт 16 февраля 2007 г., границы земельного участка установлены, но не уточнены в соответствии с требованиями действующего законодательства, правообладателем земельного участка является Луки Б.Э.

В межевом плане земельного участка с кадастровым номером ... :69 от 28 сентября 2010 г. сведений о согласовании границ этого земельного участка с правообладателем земельного участка с кадастровым номером ... :0006 не имеется, в заключении кадастрового инженера указывается на наличие спора.

Согласно заключению землеустроительной экспертизы ООО "Землеустроительное бюро" 2016 г. Тоцкой Т.Б. используется земельный участок площадью 1267 кв.м, фактические границы земельного участка с кадастровым номером ... :69 не соответствует сведениям государственного кадастра недвижимости о них, Будкина Н.А. фактически использует земельный участок площадью 373 кв.м, земельный участок площадью 700 кв.м на местности не сформирован и его образование без изменения границ земельного участка с кадастровым номером ... :69 невозможно.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду того, что спорный земельный участок общей площадью 700 кв.м, на который БудкинаН.А. претендует, не индивидуализирован, на кадастровом учёте не стоит, а возложение на Тоцкую Т.Б. обязанности провести межевание земельного участка с кадастровым номером ... :69 площадью 1283кв.м не является надлежащим способом защиты прав БудкинойН.А.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается и обращает внимание на следующее.

В соответствии с пунктами 3 и 6 части 1 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в редакции до 1 января 2017 г. (далее по тексту - Закон о кадастре), описание местоположения границ и площадь земельного участка являются сведениями об уникальных характеристиках объекта недвижимости, которые вносятся в государственный кадастр недвижимости.

В силу статьи 16 Закона о кадастре государственный кадастровый учёт носит заявительных характер и осуществляется на основании соответствующего заявления заинтересованного лица.

Согласно части 7 статьи 38 Закона о кадастре местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

По смыслу приведённых выше норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учёт подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определённой вещи.

Поскольку спорный земельный участок общей площадью 700 кв.м, на который БудкинаН.А. претендует, в установленном законом порядке не индивидуализирован, он не может быть объектом гражданских прав. В этой связи требования БудкинойН.А. о признании права собственности на него были обоснованно оставлены судом без удовлетворения.

При этом судебная коллегия отмечает, что решения Малошильнинского совета местного самоуправления, указанные в обоснование иска, не свидетельствуют о возникновении у БудкинойН.А. права собственности на какой-либо земельный участок. Сведений о том, что БудкинойН.А. предпринимались меры по оформлению права собственности на земельный участок, предоставленный ей решениями Малошильнинского совета местного самоуправления, в том числе в порядке, предусмотренном пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и статьёй 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в деле не имеется, истцом соответствующие доводы не приведены, доказательства не представлены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что границы земельного участка БудкинойН.А. указаны в заключении землеустроительной экспертизы 2016г. по настоящему делу и в материалах землеустроительного дела 2005 г., судебной коллегией отклоняются ввиду несостоятельности, поскольку в 2005 году межевание проводилось в отношении земельного участка с кадастровым номером ... :0006 площадью 966 кв.м, образование которого было признано судом незаконным, а заключением землеустроительной экспертизы 2016г. установлены координаты поворотных точек границ фактически занимаемого Будкиной Н.А. земельного участка площадью 373 кв.м.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, границы земельных участков сторон спора решениями Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 22 июля 2004 г. и от 17 февраля 2010 г. не устанавливались, спор о границах земельных участков судом не разрешался, о наличии спора о границах между Будкиной Н.А. и Луки Б.Э. в названных судебных актах указано неоднократно.

О наличии спора о границах этих земельных участков свидетельствует и тот факт, что межевание земельного участка истца площадью 700 кв.м, предоставленного ей решениями Малошильнинского совета местного самоуправления, в установленном порядке не проводилось, границы этого земельного участка впоследствии не уточнялись, с заявлением о кадастровом учёте земельного участка БудкинаН.А. в орган кадастрового учёта не обращалась, как не обращалась за оформлением права собственности на него в установленном законом порядке.

Таким образом, настоящее обращение Будкиной Н.А. в суд с исковыми требованиями, направленными на образование земельного участка и на установление права собственности на него, фактически направлены на обход установленного законом порядка образования земельного участка, как объекта права собственности.

В этой связи судебная коллегия обращает внимание сторон спора на следующее.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу части 3 статьи 45 Закона о кадастре сведения о ранее учтённых объектах недвижимости с учётом предусмотренного статьёй 7 данного Федерального закона состава сведений (в том числе сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости) и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Данная норма соответствует нормам ранее действовавших Закона N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" и Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве", поскольку при составлении землеустроительной документации и документов государственного земельного кадастра подлежали определению границы земельных участков, сведения о которых в силу части 3 статьи 45 и статьи 7 Закона о кадастре подлежали включению в ГКН, а с 1 января 2017 г. такие сведения подлежат включению в кадастр недвижимости в соответствии со статьёй 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В случае наличия у правообладателей землеустроительной документации, составленной в соответствии с нормами Закона N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", Закона N 78-ФЗ "О землеустройстве" и представления её на государственный кадастровый учёт в период действия Закона N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", координаты границ земельных участков подлежали внесению в государственный земельный кадастр и впоследствии в ГКН. В этом случае границы земельных участков считаются установленными.

В случаях внесения в ГКН сведений о земельных участках, права на которые возникли у правообладателей до вступления в силу Закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и у таких правообладателей отсутствовали документы об установлении границ, они вправе были составить документы по описанию границ и уточнить сведения о границах в государственном земельном кадастре по правилам Закона N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре".

При не совершении данных действий такие правообладатели вправе уточнить границы участков путём составления межевого плана по правилам Закона о кадастре. Сведения об уточнённых границах в этом случае подлежали внесению в кадастр по правилам Закона о кадастре, регламентирующим внесение изменений в ГКН в сведения об объекте недвижимости, а с 1 января 2017 г. такие сведения подлежат включению в кадастр недвижимости по правилам Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастре).

Аналогичное требование воспроизведено и в статье 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Приведённые положения законов направлены на обеспечение учёта законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Наличие спора о границах земельного участка, не разрешённого согласованием или посредством признания таких границ установленными, является основанием для приостановления кадастрового учёта и последующего отказа в таком учёте в силу пункта 25 части 1 статьи 26 и статьи 27 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которым отсутствие в межевом плане сведений о согласовании местоположения границ земельных участков при межевании, обусловленное нарушением установленного законом порядка или возражениями заинтересованного лица, устраняется путём признания указанных границ установленными в порядке разрешения земельного спора.

Таким образом, по смыслу приведённых норм права, спор о границах земельных участков разрешается судом путём признания спорных границ установленными. При этом установление границ земельного участка посредством определения координат характерных точек таких границ не приводит к изменению фактических характеристик земельного участка, как индивидуально определённой вещи. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик земельного участка правообладателя, не изменяет фактических границ земельного участка, а приводит существующий объем прав лица на земельный участок в соответствие с действующим земельным законодательством и сложившимся порядком

В данном случае, как это усматривается из материалов дела, границы земельного участка с кадастровым номером ... :69, при уточнении их местоположения, с Будкиной Н.А. согласованы не были, фактическое местоположение этого земельного участка не соответствует данным ГКН, а фактические границы земельного участка Будкиной Н.А. не отвечают её притязаниям.

Следовательно, между Будкиной Н.А. и правообладателем земельного участка с кадастровым номером ... :69 возник спор о границах, который не был урегулирован согласованием в установленном законом порядке в связи с чем подлежит разрешению в судебном порядке, то есть посредством предъявления требований, направленных на установление местоположения спорной части границ земельных участков.

Учитывая приведённые выше нормы права и установленные обстоятельства дела, избранный Будкиной Н.А. способ защиты является ненадлежащим, не приведёт к восстановлению её прав, так как исковые требования Будкиной Н.А. по существу не направлены на разрешение спора о смежной границе земельных участков сторон, а сводятся лишь к констатации факта нарушения её прав действиями ответчика, направлены на оспаривание границ земельного участка ответчика в целом, в том числе и тех, которые прав истца не затрагивают. Заключение землеустроительной экспертизы, содержащее сведения о координатах поворотных точек фактических границ земельных участков сторон спора, в отсутствие соответствующих исковых требований правового значения не имеет.

Соответствующих исковых требований, направленных на разрешение возникшего между БудкинойН.А. и Тоцкой Т.Б. спора о границах принадлежащих им земельных участков в ходе рассмотрения настоящего дела стороны не заявляли.

Однако, Будкина Н.А. не лишена права обратится в суд за разрешением спора о границах земельного участка в установленном законом порядке.

Судебная коллегия не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы о нарушении Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по РТ прав Тоцкой Т.Б., поскольку в силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца субъективного материального права на предмет спора, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком. В данном случае истцом заявлены требования в интересах ответчика Тоцкой Т.Б., представителем которой Будкина Н.А. не является.

Доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 30 декабря 2016г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Будкиной Н.А. - Гатауллиной Е.Н. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи