Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 марта 2017 г. по делу N 33-85/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Фахрутдиновой Р.А. и Шакировой З.И.,

с участием прокурора Вавилина М.В.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

при рассмотрении в открытом судебном заседании по докладу судьи

Шакировой З.И. гражданского дела по апелляционной жалобе Шахмановой Н.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Шахмановой А.А., на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 30 сентября 2016 года

УСТАНОВИЛА:

Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (далее - Исполком Зеленодольского района Республики Татарстан) обратился в суд с иском к Шахмановой Н.Ю., Шахмановой А.А., "дата" года рождения, об изъятии принадлежащей им квартиры по адресу: "адрес" и доли в праве общей собственности на земельный участок путем выкупа по цене 542 282 руб. 40 коп.; о прекращении права собственности ответчиков на изымаемое жилое помещение и земельный участок; о признании на это имущество права муниципальной собственности; о прекращении наложенного на квартиру ограничения (обременения) права путем исключения соответствующей записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В обоснование исковых требований указано, что постановлением Исполкома Зеленодольского района Республики Татарстан от "дата" года ... многоквартирный дом "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу. "дата" года ответчикам было направлено уведомление о необходимости самостоятельно в течение 6 месяцев со дня получения уведомления произвести снос или реконструкцию аварийного жилого помещения. Уведомление ответчиками не получено, в связи с чем конверт с пометкой "истек срок хранения" возвращен истцу отделением почтовой связи. "дата" года ответчикам направлено соглашение об изъятии спорного недвижимого имущества для муниципальных нужд, которым предложен выкуп изымаемого жилого помещения по цене 11 022 руб. за один квадратный метр. Проект соглашения ответчиками также не получен. По мнению истца, процедура изъятия спорного имущества у ответчиков путем выкупа соблюдена, согласия на предоставление иного жилого помещения на условиях договора найма ответчики не выразили.

Судом постановленорешение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Шахманова Н.Ю. просит решение суда отменить. Указывает, что гарантированный Конституцией Российской Федерации и жилищным законодательством принцип равноценного возмещения за изымаемое имущество истцом не соблюден. Отмечает, что выводы межведомственной комиссии о признании дома аварийным и непригодным для дальнейшей эксплуатации не основаны на требованиях нормативных правовых норм. Кроме того, по мнению заявителя жалобы судом при разрешении спора оставлено без внимания решение Арбитражного суда Республики Татарстан от "дата" года.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Удовлетворяя заявленные требования и принимая решение об изъятии у ответчиков принадлежащей им квартиры и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок путем выкупа за 542 282 руб. 40 коп., суд исходил из того, что спорное помещение признано аварийным и подлежащим сносу. При этом выкупная стоимость определена исходя из расчета 11 022 руб. за один квадратный метр на основании протокола совещания по вопросам реализации Республиканской адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на "дата" годы, утвержденного премьер-министром Республики Татарстан "дата" года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем Исполкома Зеленодольского района Республики Татарстан заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы на предмет определения рыночной стоимости спорного имущества.

С учетом доводов Шахмановой Н.Ю. в апелляционной жалобе о несогласии с предложенной органом местного самоуправления выкупной ценой и в связи с отсутствием в материалах дела сведений о рыночной стоимости изымаемых для муниципальных нужд спорных объектов недвижимости, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости назначения по данному делу строительно-технической экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости принадлежащих ответчикам спорных объектов недвижимого имущества, проведение которой следует поручить экспертам Республиканского государственного унитарного предприятия "Бюро технической инвентаризации" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан.

Руководствуясь ст. 199, 79, 80, 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Назначить по делу по иску Исполнительного комитета Зеленодольского района Республики Татарстан к Шахмановой Н.Ю., Шахмановой А.А. об изъятии путем выкупа жилого помещения судебную строительно-техническую экспертизу, на разрешение которой поставить следующий вопрос:

какова действительная (рыночная) стоимость квартиры по адресу: "дата", общей площадью 49,2 кв.м и доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (определенной в соответствии с ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации пропорционально размеру общей площади указанного жилого помещения), в том числе на земельный участок с кадастровым номером ... , находящийся по адресу: "адрес"?

Проведение экспертизы поручить экспертам Республиканского государственного унитарного предприятия "Бюро технической инвентаризации" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, расположенного по адресу: "адрес".

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В распоряжение экспертов предоставить материалы настоящего гражданского дела.

Расходы по проведению экспертизы возложить на исполнительный комитет Зеленодольского района Республики Татарстан.

Срок для проведения экспертизы установить до "дата" года.

Производство по настоящему делу приостановить до получения результатов экспертизы.

Настоящее определение может быть обжаловано в части, касающейся судебных расходов и приостановления производства по делу, в в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Председательствующий

Судьи