Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 03 марта 2017 г. по делу N 33а-3377/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Саитгараевой Р.А.,

судей Мавляветдинова И.М., Сибгатуллиной Л.И.,

при секретаре судебного заседания Альмеевой Э.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Саитгараевой Р.А. административное дело по апелляционной жалобе Фокина С.А. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 29 ноября 2016 года, которым отказано в удовлетворении административного иска Фокина С.А. к призывной комиссии Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан и отделу военного комиссариата Республики Татарстан по г.Нижнекамск и Нижнекамскому району о признании решения незаконным и возложении обязанности выдать военный билет.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения административного истца Фокина С.А., поддержавшего апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фокин С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан и отделу военного комиссариата Республики Татарстан по г.Нижнекамск и Нижнекамскому району о признании решения незаконным и возложении обязанности выдать военный билет.

В обоснование заявленных требований указал, что с 1 сентября 2005 года состоит в Государственной противопожарной службе, в связи с данной службой и обучением в образовательных учреждениях высшего профессионального образования имел право на отсрочку от призыва на военную службу.

Однако по достижении им 27 лет решением призывной комиссии Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан от 11 октября 2016 года N ... он зачислен в запас как не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Просил суд признать данное решение незаконным и обязать отдел военного комиссариата по г. Нижнекамск и Нижнекамскому району выдать ему военный билет.

Суд в удовлетворении административного иска отказал.

С решением суда Фокин С.А. не согласился, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене по тем же основаниям, которые были приведены в административном исковом заявлении, полагая, что суд неправильно установилобстоятельства дела и неправильно применил закон.

В заседании суда апелляционной инстанции административный истец Фокин С.А. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что Фокин С.А., "дата" года рождения, 15.08.2005 года был принят на службу в органы МЧС Российской Федерации, был зачислен курсантом ГОУ ВПО " "данные изъяты" институт Государственной противопожарной службы МЧС России", которое окончил в "дата" 2008 года, с "дата".2008 года зачислен на должность начальника караула ПЧ- ... МЧС Республики Татарстан; "дата".2010 года поступил на обучение в федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Академия "данные изъяты" противопожарной службы МЧС России", которое окончил "дата" 2013 года и с "дата" 2013 года был зачислен заместителем начальника ФГКУ " ... -ПЧ Федеральной противопожарной службы по Республике Татарстан". Приказом от "дата"2015 г. назначен исполняющим обязанности начальника данной пожарной части. С "дата" 2015 года по настоящее время состоит в должности начальника пожарно-спасательной части N ... ФГКУ " ... отряд Федеральной противопожарной службы по Республике Татарстан".

Решением призывной комиссии Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан от 11 октября 2016 года N ... он зачислен в запас как не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение соответствует требованиям закона, поскольку в период с осени 2008 года по весну 2010 года, то есть, после окончания ГОУ ВПО " "данные изъяты" институт Государственной противопожарной службы МЧС России" и до поступления в высшее учебное заведение ФГБУ ВПО "Академия государственной противопожарной службы МЧС России" Фокин С.А. не имел права на отсрочку в связи с отсутствием у него высшего профессионального образования.

Однако с такими выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они сделаны без учета норм материального права.

Согласно пункту 1.1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

В соответствии с п.34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 г. N 663 (с последующими изменениями), при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Таким образом, решение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, может быть принято призывной комиссией лишь при наличии оснований для этого в период с 1 января 2014 года, имевшие место ранее указанной даты обстоятельства не могут явиться основанием для принятия такого решения.

В силу пп. "з" п.1 ст. 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам: поступившим на службу в органы внутренних дел, Государственную противопожарную службу, учреждения и органы уголовно-исполнительной системы и таможенные органы Российской Федерации непосредственно по окончании образовательных организаций высшего образования указанных органов и учреждений соответственно, при наличии у них высшего образования и специальных званий - на время службы в указанных органах и учреждениях.

Как выше указывалось, из материалов дела следует, что административный истец после окончания федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Академия государственной противопожарной службы МЧС России", имея специальное звание и высшее образование, с 24 июля 2013 года был зачислен заместителем начальника ФГКУ " ... -ПЧ Федеральной противопожарной службы по Республике Татарстан".

С указанного времени он служит в Государственной противопожарной службе.

Следовательно, в период с 1 января 2014 года и до достижения возраста 27 лет Фокин С.А. имел право на отсрочку от призыва на военную службу на основании пп. "з" п.1 ст. 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

При таком положении решение призывной комиссии Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан от 11 октября 2016 года N ... о зачислении Фокина С.А. в запас как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, является незаконным.

Суд же указанные положения материального закона не учел и указанным выше обстоятельствам надлежащей правовой оценки не дал, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Административный иск Фокина С.А. в части признания незаконным оспариваемого решения подлежит удовлетворению.

Частью 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться:

указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Допущенное административным ответчиком нарушение подлежит устранению путем повторного рассмотрения вопроса о зачислении Фокина С.А. в запас, разрешение же вопроса о выдаче военного билета относится к исключительной компетенции военного комиссариата, в связи с чем требования Фокина С.А. о возложении на отдел военного комиссариата по "данные изъяты" Республики Татарстан обязанности выдать ему военный билет не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 177, 309, пунктами 3, 4 части 2 статьи 310, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 29 ноября 2016 года по данному административному делу отменить и принять новое решение.

Административные исковые требования Фокина С.А. удовлетворить частично.

Признать незаконным решение призывной комиссии Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан от 11 октября 2016 года N ... в отношении Фокина С.А..

Обязать призывную комиссию Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан повторно рассмотреть вопрос о зачислении Фокина С.А. в запас.

В остальной части требований Фокину С.А. отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи