Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 марта 2017 г. по делу N 33а-3752/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сайдашевой Э.Р.,

судей Мочаловой Ю.Р., Саитграевой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Чуешовой Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сайдашевой Э.Р. административное дело по апелляционной жалобе БарсуковаИ.А. на решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 20 декабря 2016 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Барсуковой ФИО11 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Заинского РОСП УФССП по Республике Татарстан Назмиевой Т.М., Заинскому РОСП УФССП по Республике Татарстан о признании незаконными постановления от 29 ноября 2016года об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от 3 октября 2016 года и постановления о расчете задолженности по алиментам от 29 ноября 2016 года удовлетворить.

Признать незаконными постановление и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Заинского РОСП УФССП по Республике Татарстан об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Заинского РОСП УФССП по Республике Татарстан от 3 октября 2016 года о расчете задолженности Барсукова ФИО12 по алиментам и постановление судебного пристава-исполнителя Заинского РОСП УФССП по Республике Татарстан от 29 ноября 2016 года о расчете задолженности Барсукова ФИО13 по алиментам.

Обязать судебного пристава-исполнителя Заинского РОСП УФССП по Республике Татарстан устранить в месячный срок нарушение закона по расчету задолженности Барсукова Ивана Александровича по алиментам, принять надлежащие и исчерпывающие меры, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", для принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе по исполнительному производству N ... ,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Барсукова Д.Р. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано, 17 марта 2014 года судебным приставом исполнителем Заинского РОСП УФССП по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа от 16 января 2014 года вынесенного мировым судьей судебного участка N1 по Заинскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с Барсукова И.А. в пользу Барсуковой Д.Р. алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода по 22 ноября 2019 года.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 3 октября 2016 года о расчете задолженности по алиментам, задолженность Барсукова И.А. по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 30 сентября 2016 года составляла 134614 рублей 07 копеек.

29 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления от 3 октября 2016 года, вынесено новое постановление о расчете задолженности по алиментам от 29 ноября 2016 года, согласно которому задолженность Барсукова И.А. по алиментам по состоянию на 31 октября 2016 года составила 9921 рубль 12 копеек.

В данном постановлении указано, что расчет алиментов за период с 11 ноября 2016 года по 31 июля 2016 года произведен согласно налоговым декларациям по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности. Размер задолженности при этом уменьшился более чем на 120000 рублей.

С данным расчетом задолженности административный истец не согласна, так как статья 346.27 Налогового Кодекса Российской Федерации определяет вмененный доход как потенциально возможный доход налогоплательщика единого налога, рассчитываемый с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины единого налога по установленной ставке.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Барсуков И.А. выражает несогласие с решением суда и просит его отменить. Ссылаясь на нормативные документы полагает, что расчет алиментов (задолженности) рекомендуется производить с учетом выбранной индивидуальным предпринимателем налоговой базы, исходя из сведений, представленных в налоговой декларации. Размер исчисления алиментов определяется на основании декларации, являющейся основным документом, подтверждающим доход предпринимателя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Барсукова Д.Р. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица, могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации при несогласии с определением задолженности по алиментам любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

В силу части 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Таким образом, законодатель возлагает обязанность по представлению сведений о работе или доходе на должника.

Из материалов дела усматривается, что 17 марта 2014 года судебным приставом исполнителем Заинского РОСП УФССП по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа от 16 января 2014 года вынесенного мировым судьей судебного участка N1 по Заинскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с Барсукова И.А. в пользу Барсуковой Д.Р. алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода по 22 ноября 2019 года.

3 октября 2016 года судебным приставом-исполнителем Заинского РОСП УФССП по Республике Татарстан Назмиевой Т.М. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в соответствии со статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации, исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации с учетом частичной оплаты алиментов. Общая сумма задолженности по состоянию на 30 сентября 2016 года составила 260 825, 61 рублей, а с учетом частичной оплаты - 134614,07 рублей.

Судом установлено, что Барсуков И.А. предоставил судебному приставу-исполнителю сведения о своем статусе индивидуального предпринимателя, налоговые декларации и иные документы, подтверждающие его доход от предпринимательской деятельности после вынесения постановления от 3 октября 2016 года, в ноябре 2016 года.

Судебный пристав-исполнитель Назмиева Т.М., при отсутствии документов о доходах Барсукова И.А. за этот период, правомерно, исходя из положений части 3 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исчислила размер задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, в том числе, с учетом имевшихся в распоряжении судебного пристава-исполнителя расписок взыскателя Барсуковой Д.Р. о получении денежных средств, уплаченных ей должником в добровольном порядке.

29 ноября 2016 года после предоставления Барсуковым И.А. документального подтверждения своего статуса индивидуального предпринимателя, налоговых деклараций, и.о. начальника Заинского РОСП УФССП по Республике Татарстан отменила ранее вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя от 3 октября 2016 года.

В тот же день судебным приставом-исполнителем Заинского РОСП УФССП по Республике Татарстан Назмиевой Т.М. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от 29 ноября 2016 года в соответствии с представленной документацией должника, согласно налоговым декларациям по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за период с 11 ноября 2014 года по 31 июля 2014 года.

Задолженность по алиментам за период с 11 ноября 2014 года года по 31 июля 2016 года была определена в размере 33254, 75 рублей, исходя из размера налоговой базы, указанной в налоговых декларациях Барсукова И.А.:

2014 год: ноябрь - 4013 рублей, декабрь - 6019 рублей, итого 10032 рублей.

2015 год: 6473 рубля за каждый месяц года, итого 77676 рублей.

Январь-июль 2016 года: 6473 рубля за каждый месяц периода, итого 45311 рублей.

Всего: 10032+76676+45311=133019 рублей Х 1/4 = 33254,75 рублей.

С учетом имеющихся расписок взыскателя о получении денежных средств от должника, окончательный размер задолженности Барсукова И.А. по алиментам определен судебным приставом-исполнителем в 9921, 12 рублей.

Как видно из имеющихся в исполнительном производстве налоговых деклараций, а также справки от 17 августа 2016 года, выданной ИП Барсуковым И.А., при определении размера ежемесячного дохода Барсукова И.А. судебным приставом-исполнителем взят за основу размер ежемесячной налоговой базы, указанной в налоговых декларациях.

Из анализа справки, выданной ИП Барсуковым И.А. о своей заработной плате следует, что размер заработной платы приравнен Барсуковым И.А. также к размеру ежемесячной налоговой базы, указанной в его налоговых декларациях. При этом, в судебном заседании Барсуков И.А. не отрицал, что указал в справке от 17 августа 2016 года размер своей заработной платы равным размеру ежемесячной налоговой базы, указанной в налоговых декларациях по каждому отчетному кварталу.

Вместе с тем, согласно статье 346.27 Налогового Кодекса Российской Федерации, базовая доходность - условная месячная доходность в стоимостном выражении на ту или иную единицу физического показателя, характеризующего определенный вид предпринимательской деятельности в различных сопоставимых условиях, которая используется для расчета величины вмененного дохода. По виду предпринимательской деятельности - оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов, согласно ст. 346.29 Налогового Кодекса Российской Федерации, базовая доходность в месяц составляет 6000 рублей.

Корректирующие коэффициенты базовой доходности - коэффициенты, показывающие степень влияния того или иного условия на результат предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом, а именно:

К 1 - устанавливаемый на календарный год коэффициент-дефлятор;

К 2 - корректирующий коэффициент базовой доходности, учитывающий совокупность особенностей ведения предпринимательской деятельности, в том числе ассортимент товаров (работ, услуг), сезонность, режим работы, величину доходов, особенности места ведения предпринимательской деятельности, площадь информационного поля электронных табло, площадь информационного поля наружной рекламы с любым способом нанесения изображения, площадь информационного поля наружной рекламы с автоматической сменой изображения, количество автобусов любых типов, трамваев, троллейбусов, легковых и грузовых автомобилей, прицепов, полуприцепов и прицепов-роспусков, речных судов, используемых для распространения и (или) размещения рекламы, и иные особенности.

Как указано в частях 2 и 4 статьи 346.29 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности. Базовая доходность корректируется (умножается) на коэффициенты К 1 и К 2.

В силу части 1 статьи 346.29 Налогового Кодекса Российской Федерации ставка единого налога устанавливается в размере 15 процентов величины вмененного дохода, если иное не установлено пунктом 2 настоящей статьи.

Как видно из налоговых деклараций Барсукова И.А., налоговая база каждого месяца отчетного квартала является расчетной величиной, определяемой как произведение базовой доходности по виду предпринимательской деятельности Барсукова И.А. (автотранспортные услуги 6000 рублей) х К 1 х К 2.

Например: 6000 руб. (базовая доходность) х 1,798 (К 1) х 0,600 (К 2) = 6473.

Именно этот показатель - 6473 рублей и взят судебным приставом-исполнителем как ежемесячная сумма дохода Барсукова И.А. от предпринимательской деятельности.

С учетом порядка и методики расчета ежемесячной налоговой базы, которая складывается из условных единиц, в том числе из условной месячной доходности, реальный доход Барсукова И.А. от предпринимательской деятельности не может быть приравнен к ежемесячной налоговой базе, которая в соответствии с частью 1 статьи 346.31 Налогового кодекса Российской Федерации является лишь исходной величиной для исчисления единого налога на вмененный доход (6473 х 3 месяца квартала = 19419 х 15% = 2913 рублей - сумма исчисленного единого налога на вмененный доход).

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем неверно определен размер ежемесячного дохода должника по исполнительному производству.

Как верно указал суд первой инстанции, у и.о. старшего судебного пристава Заинского РОСП УФССП по Республике Татарстан отсутствовали правовые основания для отмены ранее вынесенного постановления от 3 октября 2016 года о расчете задолженности Барсукова И.А. по алиментам, поскольку у судебного пристава-исполнителя на 29 ноября 2016 года фактически отсутствовали достоверные и документально подтвержденные сведения о размере ежемесячных доходов должника Барсукова И.А., а ежемесячная налоговая база, указанная в налоговых декларациях, ошибочно воспринята судебным приставом-исполнителем как доход должника от предпринимательской деятельности.

Соответственно, судебный пристав-исполнитель Заинского РОСП УФССП по Республике Татарстан Назмиева Т.М., взяв за основу ежемесячный доход Барсукова И.А. в размере ежемесячной налоговой базы, неверно определиласумму задолженности Барсукова И.А. по алиментам и вынесла незаконное постановление от 29 ноября 2016 года о расчете задолженности по алиментам по состоянию на 31 октября 2016 года.

С такими выводами суда первой инстанции находит необходимым согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения и сделаны на основании всестороннего и полного исследования доказательств в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что к документам, подтверждающим доходы индивидуальных предпринимателей, применяющих систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности относится копия налоговой декларации, представленной в налоговый орган в установленном порядке, судебной коллегией отклоняется, поскольку налоговая декларация индивидуальных предпринимателей, применяющих систему налогообложения в виде ЕНВД, подтверждает доходы, но не их реальный размер, фактически полученный индивидуальным предпринимателем от своей предпринимательской деятельности.

Как указано в пункте 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2010 года N 17-П, "согласно Семейному кодексу Российской Федерации семейные отношения регулируются нормами семейного и гражданского законодательства; при отсутствии таких норм применяются нормы семейного и (или) гражданского права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), либо права и обязанности членов семьи определяются исходя из общих начал и принципов семейного или гражданского права (аналогия права), а также принципов гуманности, разумности и справедливости (статья 5). Из этого следует, что отношения, связанные с уплатой алиментов, налоговое законодательство не регулирует. Соответственно, определение размера доходов от занятия предпринимательской деятельностью без образования юридического лица для исчисления суммы алиментов, как это предусмотрено подпунктом "з" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, на основании положений налогового законодательства, определяющих в целях налогообложения размер доходов индивидуального предпринимателя, не отвечало бы отраслевой природе семейного права и обусловленной ею специфике семейного законодательства. В свою очередь, положения налогового законодательства не могут быть истолкованы как допускающие во всех случаях взыскание алиментов с дохода в том его размере, который учитывается при налогообложении".

Исходя из того, что должник Барсуков И.А. известил судебного пристава-исполнителя о своем статусе индивидуального предпринимателя, судебному приставу-исполнителю надлежит принять исчерпывающие меры по установлению реального дохода Барсукова И.А. от предпринимательской деятельности: затребовать у должника Барсукова И.А. в соответствии с положениями ФЗ "О бухгалтерском учете" первичную финансовую документацию (акты выполненных работ, путевые листы, накладные, счета-фактуры, квитанции, иные бланки строгой отчетности, расходные счета и др.), установив Барсукову И.А. для исполнения требования судебного пристава-исполнителя разумный срок.

С целью установления и проверки размера получаемого должником дохода от предпринимательской деятельности, судебный пристав-исполнитель вправе также направить соответствующие запросы в организации, которым Барсуков И.А. оказал автотранспортные услуги, о предоставлении соответствующих документов, подтверждающих взаиморасчеты с Барсуковым И.А. (акты-сверок, копии расходно-кассовых ордеров, копии из кассовых книг, выписки из соответствующих счетов бухгалтерского учета и др.), а также произвести иные действия в пределах своих полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю в соответствии с Федеральным Законом "Об исполнительном производстве".

В случае предоставления Барсуковым И.А. первичной финансовой документации, а также получения иной необходимой информации, судебному приставу-исполнителю надлежит установить реальный доход должника за каждый месяц, после чего произвести расчет задолженности по алиментам с учетом указанных документов, подтверждающих реальные доходы должника. В случае, если должник не предоставит в установленный судебным приставом-исполнителем срок соответствующие документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, размер задолженности по алиментам должен быть определен исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания алиментов (задолженности) с учетом требований статьи 113 Семейного Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам, уплачиваемых на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка или иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в течение этого периода времени не работал либо не были предоставлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Таким образом, положения пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений. При этом норма части 3 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" соотносится с такими задачами и целями исполнительного производства, как правильное и своевременное исполнение судебных актов, защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, в частности в данном случае, права несовершеннолетнего ребенка на выполнение в отношении него алиментных обязательств.

Судебная коллегия проанализировав материалы дела соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в данном случае нормы статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", определяющие исчисление задолженности по алиментам исходя из среднемесячной заработной платы по Российской Федерации нарушены, поскольку заявителем не представлены судебному приставу-исполнителю документы, достоверно подтверждающие его реальный доход в указанный в обжалуемом постановлении период.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что единственным документом для начисления размера алиментных платежей является копия налоговой декларации, отклоняется судебной коллегией, поскольку сумма дохода должника, указанная в данной декларации, является не реальным, а вмененным на будущее время доходом, определенным для целей налогообложения.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 841 от (дата) утвержден "Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей". Подпунктом "з" пункта 2 Постановления к таковым доходам отнесены доходы от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица. При этом, вмененный доход индивидуального предпринимателя не может считаться равным реальному доходу, пока иное не будет подтверждено документально.

Из материалов дела не усматривается, что Барсуковым И.А. представлены в службу судебных приставов допустимые доказательства о его фактических ежемесячных доходах в силу специфики его трудовой деятельности. Представленные заявителем в материалы дела документы (налоговая декларация), на которую он ссылается, как на подтверждающие его ежемесячного заработка не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены первичными документами.

Кроме того, отсутствие реального дохода от трудовой деятельности противоречит основным принципам правового регулирования правовых отношений, установленных статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающей право работника на выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, в размере не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебным приказом мирового судьи с Барсукова И.А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере одной четверти заработка и иного дохода Барсукова И.А. Судебный пристав-исполнитель, исполняя вступивший в законную силу судебный акт, обязан обеспечить его исполнение в точном соответствии с вышеуказанным судебным приказом.

Исходя из анализа вышеприведенных норм статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обязан определить задолженность Барсукова И.А. по алиментам исходя из его заработка и иного реального дохода, а не ежемесячной налоговой базы, указанной Барсуковым И.А. в налоговой декларации. При отсутствии документов, подтверждающих заработок Барсукова И.А. и (или) иной доход, задолженность по алиментам должна быть определена судебным приставом-исполнителем исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Как верно отмечено судом первой инстанции неправомерное уменьшение размера задолженности по алиментам отрицательно скажется на благополучии, материальном достатке и правах несовершеннолетнего ребенка, создаст условия к необоснованному снижению уровня материального обеспечения несовершеннолетнего ребенка Барсуковых, а также не будет отвечать принципу своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Следовательно, у Барсуковой Д.Р. имеется и сохраняется безусловное право на взыскание с Барсукова И.А. в свою пользу алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, в том числе полного и правильно рассчитанного размера задолженности по алиментам, а у судебного пристава-исполнителя - обязанность точного и своевременного исполнения судебного акта, а также обязанность не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Доказательств того, что обжалуемые административным истцом постановления от 29.11.2016 года соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, административным ответчиком суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлены.

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решений суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 20 декабря 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Барсукова И.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи