Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 марта 2017 г. по делу N 33а-3758/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сибгатуллиной Л.И.,

судей Саитгараевой Р.А., Сайдашевой Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Чуешовой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.И.Сибгатуллиной административное дело по апелляционной жалобе Деревянкиной В.А. на решение Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Деревянкиной В.А. к Дрожжановскому РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании действий вр.и.о. судебного пристава-исполнителя Албутовой А.Р. отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Деревянкина В.А. обратилась с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Дрожжановского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - Дрожжановский РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан) Албутовой А.Р..

Просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Албутовой А.Р. от 4 октября 2016 года о расчете задолженности по алиментам, которым задолженность должника по исполнительному производству N ... 16026-ИП от 3 октября 2016 года Бахитова Р.Р. по алиментам в пользу Деревянкиной В.А. на содержание дочери Деревянкиной Александры, 2001 года рождения, по состоянию на 1 октября 2016 года определена в размере 41683, 52 рублей.

Суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

В апелляционной жалобе Деревянкиной В.А. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Она считает, что суд неправильно применил нормы материального права, и настаивает на том, что расчет задолженности по алиментам должен быть произведен не с 1 октября 2013 года как это сделал судебный пристав-исполнитель, а 16 апреля 2001 года.

Заинтересованное лицо Бахитов Р.Р. представил свои письменные возражения, в которых выражается несогласие с доводами апелляционной жалобы и содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте настоящего судебного заседания.

Деревянкина В.А. и судебный пристав-исполнитель Дрожжановского РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан Игнатьева Н.В. представили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие. Дрожжановский РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан своего представителя в суд не направил.

В силу части 1 статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции усматривает основания для рассмотрения дела в отсутствие Деревянкиной В.А., Бахитова Р.Р., судебного пристава-исполнителя Игнатьевой Н.В. и в отсутствие представителя Дрожжановского РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании пунктов 3, 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела видно, что решением Засвияжского районного суда города Ульяновска Ульяновской области от 12 апреля 2002 года с Бахитова Р.Р. в пользу Деревянкиной В.А. взысканы алименты на содержание дочери Деревянкиной А.Р., "дата" года рождения, в размере 1\4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 16 апреля 2001 года до совершеннолетия ребенка.

Определением Засвяижского районного суда города Ульяновска Ульяновской области от 8 декабря 2015 года удовлетворено заявление Деревянкиной В.А. о выдаче дубликата исполнительного листа на взыскание алиментов.

16 мая 2016 года выдан дубликат исполнительного листа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дрожжановского РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан Албутовой А.Р. от 3 октября 2016 года на основании заявления взыскателя от 30 августа 2016 года возбуждено исполнительное производство N 5200/16/16026-ИП в отношении Бахитова Р.Р. на взыскание в пользу Деревянкиной В.А. алиментов на содержание ребенка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дрожжановского РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан от 4 октября 2016 года установлена задолженность Бахитова Р.Р. по алиментам на 1 октября 2013 года исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания в сумме 56650, 86 рублей. Установлена частичная оплата задолженности по квитанциям в сумме 14200 рублей. Подлежащая взысканию сумма задолженности по алиментам по состоянию на 1 октября 2016 года определена в размере 42450, 86 рублей.

В тот же день 4 октября 2016 года вынесено другое постановление судебного пристава-исполнителя Албутовой А.Р. о расчете задолженности по алиментам, которым установлено, что задолженность по алиментам по состоянию на 1 октября 2013 года отсутствует. С учетом того, что должник в период с 1 октября 2013 года по 30 сентября 2016 года не работал, алименты не выплачивал, на учете в МЦЗН не состоял, задолженность Бахитова Р.Р. по алиментам за указанный период определена исходя из размера средней заработной платы на момент ее взыскания в размере 55883, 52 рублей, установлена частичная оплата задолженности по квитанциям на общую сумму 14200 рублей. Соответственно, по состоянию на 1 октября 2016 года подлежащая взысканию с Бахитова Р.Р. в пользу Деревянкиной В.А. задолженность по алиментам определена судебным приставом-исполнителем в сумме 41683, 52 рублей.

Из пояснений представителя административного ответчика в судебном заседании суда первой инстанции установлено, что указание в первом постановлении судебного пристава-исполнителя от 4 октября 2016 года на наличие задолженности по алиментам по состоянию на 1 октября 2013 года связано со сбоем компьютерной программы.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что действиями судебного пристава-исполнителя права административного истца не нарушены, и с учетом данного обстоятельства пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении административного иска.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда по данному делу правильными.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Частью 4 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ установлено, что исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

В соответствии со статьей 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист поступил на исполнение в Дрожжановский РОСЧП Управления ФССП России по Республике Татарстан в сентябре 2016 года.

Расчет задолженности по алиментам определен судебным приставом-исполнителем за период с 1 октября 2013 года по 30 сентября 2016 года, то есть в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа, исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось, а также исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности в период, когда должник не работал и не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя прав административного истца не нарушает, и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Довод апелляционной жалобы о том, что выданный 16 мая 2016 года дубликат исполнительного листа на взыскание алиментов содержит ссылку на перенос всей задолженности во вновь выданный исполнительный лист и в связи с этим задолженность по алиментам должна быть определена с 16 апреля 2001 года, основан на неправильном толковании заявителем апелляционной жалобы норм материального права и в связи с этим отмену обжалуемого решения не влечет, поскольку информация о том, что удержание алиментов на основании исполнительного листа не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, в материалах дела отсутствует.

Иные доводы апелляционной жалобы вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции по данному делу, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает, не опровергают и в связи с этим отмену обжалуемого решения также повлечь не могут.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 309,311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2016 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Деревянкиной В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи