Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 марта 2017 г. по делу N 33а-4291/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сибгатуллиной Л.И.,

судей Мочаловой Ю.Р., Сайдашевой Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Чуешовой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибгатуллиной Л.И. административное дело по апелляционной жалобе Габдуллина И.С. на решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 28 декабря 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска Габдуллина И.С. к Высокогорскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Высокогорского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Яхиной Л.И. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Габдуллина И.С. и его представителя Новожиловой Н.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения Сабитовой Е.А., высказавшейся против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Габдуллин И.С. обратился в суд с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Высокогорского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - Высокогорский РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан) Яхиной Л.И. Заявленные требования мотивированы следующим.

28 ноября 2016 года ему выдано требование судебного пристава-исполнителя Высокогорского РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан Яхиной Л.И. об исполнении апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан от 11 августа 2014 года об устранении препятствий в пользовании Сабитовой Е.А. земельным участком по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский муниципальный район, "адрес" в связи с исполнением исполнительного листа N ... от 27 августа 2014 года.

Габдуллин И.С. признать указанное требование судебного пристава-исполнителя Яхиной Л.И. незаконным и считать постановление судебного пристава-исполнителя Яхиной Л.А. об окончании исполнительного производства от 11 апреля 2016 года исполненным в связи с фактическим исполнением судебного решения от 11 августа 2014 года.

Решением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 28 декабря 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Габдуллина И.С. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Он считает, что суд неправильно определилимеющие значение для дела обстоятельства и нарушил нормы материального права и нормы процессуального права, настаивает на том, что судебный акт об устранении препятствий в пользовании Сабитовой Е.А. ее земельным участком с кадастровым номером ... :39 им как должником полностью исполнен. Указывается, что 8 апреля 2016 года забор по задней стороне земельного участка Габдуллина А.С. с кадастровым номером ... :84 был демонтирован. Для исполнения судебного акта он заказал межевание земельного участка, изменил его конфигурацию по границе с земельным участком Сабитовой Е.А., в результате чего площадь принадлежащего ему земельного участка уменьшилась. Вновь составленный межевой план был направлен в орган кадастрового учета для осуществления учета изменений его земельного участка. После получения кадастровой выписки с привлечением геодезиста был произведен вынос поворотных точек координат границ земельного участка. Актом проверки соблюдения земельного законодательства Управления Росреестра по Республике Татарстан нарушения земельного законодательства со стороны Габдуллина Р.Г. не выявлено. Ширина проезда между земельными участками сторон исполнительного производства составляет 3,8 м, что соответствует норме.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены. Судебный пристав-исполнитель Высокогорского РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан Яхина Л.И. в суд не явилась. Высокогорский РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В силу части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции усматривает основания для рассмотрения дела в отсутствие судебного пристава-исполнителя Яхиной Л.И.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из материалов дела видно, что 12 мая 2006 года в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером ... :84. Земельный участок расположен по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский муниципальный район, "адрес"

Административный истец Габдуллин И.С. является правообладателем указанного земельного участка с кадастровым номером ... :84

Его право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1000 кв.м с кадастровым номером ... :84 зарегистрировано в установленном законом порядке 10 декабря 2010 года.

Габдуллина Л.Г. и Габдуллина Р.И. являются участниками общей долевой собственности в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ... :84 с долей в праве по 1/2 и 1/4 соответственно.

Сабитова Е.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером ... :39, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский муниципальный район, Высокогорское сельское поселение, "адрес"

Решением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 18 февраля 2014 года отказано в удовлетворении иска Сабитовой Е.А. к Габдуллину И.С., Габдуллиной Л.Г., Габуллиной Р.И., исполнительному комитету Высокогорского сельского поселения Высокогорского муниципального района Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра"), обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональный кадастровый центр" об устранении препятствий в пользовании земельным участком, освобождении участка улицы путем демонтажа забора, признании недействительными межевого плана и акта согласования места положения земельного участка с кадастровым номером ... :0084, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером ... :0084.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 августа 2014 года указанное решение районного суда от 18 февраля 2014 года и дополнительное решение того же суда от 9 июня 2014 года отменены, по делу принято новое решение. Исковые требования Сабитовой Е.А. удовлетворены. На Габдуллина И.С., Габдуллину Л.Г., Габдуллину Р.И. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании Сабитовой Е.А. земельным участком с кадастровым номером ... :0039 путем демонтажа забора по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский муниципальный район, "адрес", дом 14 со стороны дома N 8 по улице Сельхозтехника. Признаны недействительными акт установления и согласования границ земельного участка с кадастровым номером ... :84 от 19 апреля 2006 года и акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером ... :0084, представленный с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости - земельного участка ... :0084 от 15 ноября 2013 года. Признаны недействительными результаты межевания земельного участка ... :0084, произведенного в 2006 году. Признан недействительным государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости земельного участка ... :0084, произведенный на основании решения федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан N ... 233198 от 2 декабря 2013 года. Из государственного кадастра недвижимости исключены сведения о границах земельного участка с кадастровым номером ... :0084.

24 августа 2014 года по делу выдан исполнительный лист на принудительное исполнение судебного решения, который 29 августа 2014 года предъявлен к исполнению в Высокогорский РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан.

8 сентября 2014 года возбуждено исполнительное производство N ... 16025-ИП в отношении должника Габдуллина И.С. в пользу взыскателя Сабитовой Е.А. с предметом исполнения: обязать Габдуллина И.С., Габдуллину Л.Г., Габдуллину Р.И. устранить препятствия в пользовании Сабитовой Е.А. земельным участком, расположенным по адресу: "адрес" путем демонтажа забора по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский муниципальный район, "адрес" со стороны дома N "адрес".

Постановлением судебного пристава-исполнителя Высокогорского РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан Сабитова А.Д. от 12 мая 2015 года исполнительное производство окончено в связи с его фактическим исполнением.

19 мая 2015 года постановлением старшего судебного пристава Высокогорского РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан Богданова С.А. постановление судебного пристава-исполнителя Сабитова А.Д. об окончании исполнительного производства N ... /16025-ИП отменено на основании поступившего 15 мая 2015 года заявления взыскателя о возобновлении исполнительного производства в связи с тем, что должник установилзабор на прежнее место. Исполнительному производству присвоен номер ... /16025-ИП.

21 августа 2015 году должнику выставлено требование об исполнении решения суда до 25 августа 2015 года.

10 ноября 2015 года составлен акт совершения исполнительных действий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Высокогорского РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан Сунгатуллина Б.Р. от 10 ноября 2015 года исполнительное производство N ... 16025-ИП окончено в связи с его фактическим исполнением.

2 декабря 2015 года государственным инспектором по использованию и охране земель Высокогорского района Республики Татарстан главным специалистом-экспертом отдела государственного надзора, геодезии и картографии Высокогорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление Росреестра по Республике Татарстан) Вафиным И.Ф. составлен акт N 244 проверки соблюдения земельного законодательства, согласно которому по сведениям ГКН земельный участок с кадастровым номером ... :84 имеет площадь 984 кв.м.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Высокогорского РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан Богданова С.А. от 21 декабря 2015 года указанное постановление судебного пристава-исполнителя Сунгатуллина Б.Р. от 10 ноября 2015 года об окончании исполнительного производства N ... /16025-ИП отменено на основании поступившего 16 декабря 2015 года заявления взыскателя Сабитовой Е.А. о возобновлении исполнительного производства. Исполнительному производству присвоен номер ... 16025-ИП.

22 декабря 2015 года должнику выставлено требование судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда.

7 апреля 2016 года составлен акт совершения исполнительных действий по исполнительному производству, которым зафиксировано, что забор со стороны дома N 8 по ул.Сельхозтехника демонтирован.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Высокогорского РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан Якуповой Л.А. от 11 апреля 2016 года исполнительное производство N ... /16025-ИП окончено.

Постановлением старшего судебного пристава Высокогорского РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан Богданова С.А. от 19 сентября 2016 года на основании обращения взыскателя Сабитовой Е.А. о возобновлении исполнительного производства постановление судебного пристава-исполнителя Якуповой Л.А. от 11 апреля 2016 года об окончании исполнительного производства отменено, возобновлено исполнительное производство N ... /16025-ИП.

28 октября 2016 года в отношении Габдуллина И.С. судебным приставом-исполнителем Якуповой Л.А. составлен протокол об административном правонарушении.

В тот же день постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Высокогорского РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан Богданова С.А. от 28 октября 2016 года Габдуллин И.С. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с неисполнением требования судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда.

28 ноября 2016 года должнику Габдуллину И.С. под роспись вручено требование судебного пристава-исполнителя Яхиной Л.И. об исполнении решения, оспариваемое в рамках данного судебного разбирательства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что доводы административного истца, на которые он ссылался в обоснование заявленных им требований, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, и с учетом данного обстоятельства пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом суд оставил без внимания следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

В силу статьи 132 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому административному делу и проводится в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела.

При подготовке административного дела к судебному разбирательству суд, в том числе, разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика; совершает иные процессуальные действия в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела с учетом его обстоятельств, характера спорного публичного правоотношения, нормативных правовых актов, подлежащих применению, и представленных по административному делу доказательств (пункты 3, 13 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзацах 1 и 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Обжалуемое решение постановленобез учета указанных положений закона и разъяснений.

Из административного искового заявления Габдуллина И.С. следует, что, ссылаясь на получение им 28 ноября 2016 года требование судебного пристава-исполнителя об исполнении судебного акта о демонтаже забора, он просил считать постановление судебного пристава-исполнителя Высокогорского РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан Якуповой Л.А. от 11 апреля 2016 года об окончании исполнительного производства исполненным в связи с фактическим исполнение решения суда.

Таким образом, Габдуллин И.С. выражал свое несогласие с возобновлением исполнительного производства и тем самым фактически оспаривал постановление начальника отдела-старшего судебного пристава Высокогорского РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан Богданова С.А. от 19 сентября 2016 года об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Якуповой Л.А. от 11 апреля 2016 года об окончании исполнительного производства N N ... 16025-ИП.

Однако, в нарушение требований статьей 62, 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данное имеющее значение для дела обстоятельство судом оставлено без внимания, административное исковое заявление Габдуллина И.С. исходя из его требований судом не уточнено.

Соответственно, начальник отдела-старший судебный пристав Высокогорского РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан Богданов С.А., постановление которого фактически оспаривается административным истцом, к участию в деле не привлечен.

Не привлечены к участию в деле также и судебный пристав-исполнитель Выскогорского РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан Яхина Л.И., с требованием которой от 28 ноября 2016 года был не согласен административный истец, и Управление ФССП России по Республике Татарстан, в структурном подразделении которого исполняют обязанности судебный пристав-исполнитель Яхина Л.И. и старший судебный пристав Высокогорского РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан Богданов С.А.

Пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Кроме того, из материалов дела видно, что отменяя решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 18 февраля 2014 года и дополнительное решение того же суда от 4 июня 2014 года об отказе в удовлетворении иска Сабитовой Е.А. к Габдуллину И.С., Габдуллиной Л.Г., Габдуллиной Р.И. и другим об устранении препятствий в пользовании земельным участком и принимая по делу новое решение, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в своем апелляционном определении от 11 августа 2016 года исходила из того, что ширина существующего сквозного проезда, непосредственно примыкающего к участку, на котором расположен жилой дом Сабитовой Е.А. с учетом имеющихся на нем коммуникаций (газопровода, линии электропередачи) в нарушение требований пункта 8.6 свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - МЧС России) от 24 апреля 2013 года N288, составляет менее 3,5 м.

В то же время из письма от 9 июня 2016 года N 0416-247 за подписью начальника отделения надзорной деятельности по Высокогорскому муниципальному району УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Татарстан Губайдуллина Р.Р. следует, что после окончания 11 апреля 2016 года исполнительного производства ширина проулка к земельному участку Сабитовой А.Р. составляет 3,8 м и соответствует противопожарным нормам, и возможность проезда и подъезда к ее жилому дому N 8 по ул.Сельхозтехника с.Высокая Гора по проулку со стороны дома N 14 имеется (л.д.7).

В предмет судебного разбирательства по вышеуказанному гражданскому делу по иску Сабитовой Е.А. к Габдуллину И.С., Габдуллиной Л.Г., Габдуллиной Р.И. и другим об устранении препятствий в пользовании земельным участком входили сведения о земельном участке Габдуллина И.С. с кадастровым номером ... :84, которые были внесены в ГКН на основании решения филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан от 2 декабря 2013 года N ... /233198 об учете изменения сведений ГКН в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером Каримуллиным Р.Д. 27 ноября 2013 года.

Вместе с тем, далее после 2 декабря 2013 года решением органа кадастрового учета на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Зариповым М.Ф. 21 июля 2015 года, в сведения ГКН об указанном земельном участке в виде были внесены изменения (л.д.16).

11 мая 2016 года, то есть после окончания исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Высокогорского РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан Якуповой Л.А. от 11 апреля 2016 года, в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ... :84 по заказу Габдуллина И.С., Габдуллиной Л.Г. и Габдуллиной Р.И. кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью "МФЦ Биектау" Зариповым М.Ф. подготовлен еще один межевой план. Площадь земельного участка определена в размере 980 кв.м (л.д.9-13).

17 мая 2016 года по межевому плану от 11 мая 2016 года органом кадастрового учета осуществлен учет изменений объекта недвижимости, что подтверждается кадастровой выпиской от 17 мая 2016 года N ... -257832 о земельном участке с кадастровым номером ... :84 (л.д.16-18).

В связи с изложенным ссылка суда на ненадлежащее согласование границ земельного участка в представленном Габдуллиным И.С. межевом плане от 11 мая 2016 года является не состоятельной, поскольку данное обстоятельство правового значения для разрешения заявленных требований не имеет.

Часть 2 статьи 42.10 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в редакции, действовавшей с 7 мая 2016 года по 30 июня 2016 года (с 1 января 2017 года - Федеральный закон от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности") предусматривала, что земельные споры о местоположении границ земельных участков, не урегулированные в результате предусмотренного настоящей статьей согласования местоположения границ земельных участков, в отношении которых выполнены комплексные кадастровые работы, после оформления акта согласования местоположения границ при выполнении комплексных кадастровых работ разрешаются в судебном порядке.

Между тем, осуществленный органом кадастрового учета после 2 декабря 2013 года учет изменений объекта недвижимости в виде земельного участка с кадастровым номером ... :84 в установленном законом порядке не оспорен. Правомерность решения органа кадастрового учета при осуществлении учета изменений объекта недвижимости к предмету настоящего судебного разбирательства не относится.

17 мая 2016 года на основании кадастровой выписки N ... -257832 о земельном участке с кадастровым номером ... :84 специалистом общества с ограниченной ответственностью "МФЦ Биектау" составлен акт разбивки границ объекта в натуре, четыре координаты земельного участка вынесены на местность (л.д.8).

Распоряжением главного государственного инспектора Республики Татарстан по использованию и охране земель от 8 июня 2016 года N р/4079 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении Габдуллина И.С.

Актом проверки от 9 июня 2016 года органа государственного контроля установлено, что земельный участок площадью 980 кв.м используется Габдуллиным И.С. согласно предоставленной по документам площади. На момент проверки нарушений земельного законодательства с его стороны не выявлено (л.д.6).

Таким образом, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют также и обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

На основании изложенного решение суда подлежит безусловной отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 28 декабря 2016 по данному административному делу отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи