Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 марта 2017 г. по делу N 33а-4572/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сибгатуллиной Л.И.,

судей Мочаловой Ю.Р., Сайдашевой Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Чуешовой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.И.Сибгатуллиной административное дело по апелляционной жалобе Денисовой Л.Р. на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 9 января 2017 года, которым постановлено:

Денисовой Л.Р. в удовлетворении административного искового заявления к Пестречинскому РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными и устранении допущенных нарушений, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Денисова Г.П., высказавшегося против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Денисова Л.Р. обратилась с административным иском об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Пестречинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - Пестречинский РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан) о расчете задолженности по алиментам и устранении допущенных нарушений. Заявленные требования мотивированы следующим.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пестречинского РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан Силиной А.Р. от 21 ноября 2016 года по исполнительному производству N ... /16044-ИП от 5 августа 2016 года о расчете задолженности Денисова Г.П. по выплате алиментов в ее пользу на содержание несовершеннолетнего ребенка подлежащая взысканию за период с 12 июля 2016 года по 21 ноября 2016 года суммы исчислена в размере 8178 рублей, с учетом имевших место выплат размер задолженности по алиментам по состоянию на 21 ноября 2016 года признан отсутствующим.

В тот же день постановлением судебного пристава-исполнителя Пестречинского РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан Силиной А.Р. от 21 ноября 2016 года по исполнительному производству N ... 16044-ИП от 17 октября 2014 года о расчете задолженности за период с 12 июля 2016 года по 21 ноября 2016 года с учетом задолженности по алиментам за период с 12 июля 2016 года по 21 ноября 2016 года в сумме 7878 рублей и частичной оплаты за указанный период в сумме 31822 рублей, задолженность Денисова Г.П. на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 22 ноября 2016 года определена в размере 38304,85 рублей.

Денисова Л.Р. просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Пестречинского РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан Силиной А.Р. от 21 ноября 2016 года о расчете задолженности по алиментам, вынесенное по материалам исполнительного производства N ... /16044-ИП от 17 октября 2014 года, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Пестречинского РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан Силиной А.Р. ОТ 21 НОЯБРЯ 2016 ГОДА о расчете задолженности по алиментам, вынесенное по материалам исполнительного производства N ... 16044-ИП от 5 августа 2016 года, обязать судебного пристава-исполнителя Силину А.Р. устранить допущенные нарушения ее прав и произвести расчет задолженности по алиментам должника Денисова Г.П. в соответствии с требованиями закона.

Суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

В апелляционной жалобе Денисовой Л.Р. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Она считает, что суд неправильно применил нормы материального права и нормы и процессуального права, а его выводы, изложенные в решении, не подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами. По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом дело необоснованно рассмотрено в отсутствие документов, запрошенных по ходатайству административного истца.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.

Денисова Л.Р. в суд не явилась, Пестречинский РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан своего представителя в суд не направил, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В силу части 1 статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции усматривает основания для рассмотрения дела в отсутствие Денисовой Л.Р. и представителя Пестречинского РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела видно, что постановлением судебного пристава-исполнителя Пестречинского РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан от 17 октября 2014 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 11 по Приволжскому району г.Казани от 3 октября 2014 года N М11-2-1516/2014 возбуждено исполнительное производство N ... /16044-ИП о ежемесячном взыскании с должника Денисова Г.П. в пользу взыскателя Денисовой Л.Р. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1\4 части заработной платы и иных видов доходов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пестречинского РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан от 5 августа 2016 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N11 по Приволжскому району города Казани от 12 июля 2016 года N11-2-1005/2016 возбуждено исполнительное производство N ... /1044-ИП о ежемесячном взыскании с должника Денисова Г.П. в пользу взыскателя Денисовой Л.Р. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1\4 части заработной платы и иных видов доходов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пестречинского РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан Силиной А.Р. от 21 ноября 2016 года о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству N ... /16044-ИП установлено, что задолженность Денисова Г.П. по алиментам на 11 июля 2017 года составляла сумму 61948, 85 рублей. Задолженность за период с 12 июля 2016 года по 21 ноября 2016 года исчислена в сумме 8178 рублей. С учетом частичной оплаты должником задолженности за указанный период в сумме 31822 рублей задолженность Денисова Г.П. по алиментам по состоянию на 22 ноября 2016 года определена в размере 38304, 85 рублей.

В тот же день постановлением судебного пристава-исполнителя Силиной А.Р. от 21 ноября 2016 года о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству N ... /1044-ИП установлена частичная оплата должником задолженности по алиментам в сумме 8178 рублей за период с 12 июля 2016 года по 21 ноября 2016 года. Задолженность Денисова Г.П. по алиментам по состоянию на 22 ноября 2016 года признана отсутствующей.

Расчет задолженности по алиментам составлен судебным приставом-исполнителем с учетом сведений о доходах должника в размере 8000 рублей за период с 12 июля 2016 года по 21 ноября 2016 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Силиной А.Р. от 28 ноября 2016 года исполнительное производство N ... /1044-ИП окончено на основании пункта 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Постановлением судебного пристава-исполнителя Силиной А.Р. от 30 ноября 2016 года по исполнительному производству N ... 16044-ИП в расчет задолженности Денисова Г.П. по алиментам от 21 ноября 2016 года внесены изменения. Установлено, что задолженность должника по алиментам на 11 ноября 2014 года составляла 10965,63 рублей. С учетом имеющихся в материалах исполнительного производства сведений о доходах должника в виде справок формы 2-НДФЛ за 2014 год, 2015 год и 2016 год установлен период неуплаты должником средств на содержание несовершеннолетнего ребенка за 24 месяца 20 дней с 11 ноября 2014 года по 30 ноября 2016 года в сумме 150564, 51 рублей. Учтена частичная оплата за указанный период в сумме в сумме 151879, 91 рублей. Установлено отсутствие задолженности Денисова Д.Г. по алиментам по состоянию на 30 ноября 2016 года.

В тот же день постановлением судебного пристава-исполнителя Силиной А.Р. от 30 ноября 2016 года обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника и другим постановлением судебного пристава-исполнителя Силиной А.Р. от 30 ноября 2016 года указанное исполнительное производство N ... 16044-ИП окончено по основаниям пункта 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что действиями судебного пристава-исполнителя права административного истца не нарушены, и с учетом данного обстоятельства пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении административного иска.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда по данному делу правильными.

На основании пунктов 3, 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В силу части 3 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Как следует из материалов дела, при расчете задолженности судебным приставом-исполнителем приняты во внимание представленные должником документы о его доходах в период, за который производился расчет. Данные расчеты были произведены судебным приставом-исполнителем с учетом справки от 3 ноября 2016 года о доходах физического лица за 2016 год.

Доказательств, подтверждающих иной доход должника Денисова Г.П. либо размер данного дохода, в материалах дела не имеется.

Таким образом, утверждение административного истца о заниженном размере дохода, на основании которого определен размер задолженности по алиментам, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые постановления о расчете задолженности по алиментам прав интересы Денисовой Л.Р. не нарушают, и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного обжалуемое решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Довод апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено без получения ответов на запросы суда, направленные в соответствующие органы по ходатайству административного истца в целях установления фактического места работы должника и факта реального размера налоговых и пенсионных отчислений Денисова Г.П., не влечет отмену обжалуемого решения, поскольку информация, представленная государственным учреждением - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан в письме от 28 ноября 2016 года в ответ на запрос суда, его выводам не противоречит.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя Силиной А.Р. от 30 ноября 2016 года в расчет задолженности по алиментам от 21 ноября 2016 года по исполнительному производству N ... /16044-ИП внесены изменения.

Между тем, указанное постановление от 30 ноября 2016 года административным истцом не оспаривается.

Иные доводы апелляционной жалобы вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции по данному делу не опровергают и в связи с этим отмену обжалуемого решения также повлечь не могут.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 309,311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 9 января 2017 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Денисовой Лиры Рифкатовны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи