Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 28 февраля 2017 г. по делу N 4А-103/2017

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Гафаров Р.Ф., рассмотрев жалобу Михайлова Е.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 21 ноября 2016 года и решение судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от 19 декабря 2016 года, вынесенные в отношении Михайлова Е.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка ... по Заинскому судебному району Республики Татарстан от "дата", оставленным без изменения решением судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от "дата", Михайлов Е.М. привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Михайлов Е.М. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и проверка доводов жалобы свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила), водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что "дата" в 22 часа 12 минут у "адрес" Республики Татарстан Михайлов Е.М. управлял автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты"/116, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая обжалуемое постановление, мировой судья, с выводами которого согласился судья городского суда, исходил из доказанности вины Михайлова Е.М. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновность Михайлова Е.М. в его совершении, подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

С результатом освидетельствования с использованием технического средства измерения Михайлов Е.М. не согласился, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Михайловым Е.М. воздухе при исследовании составила 0,19 мг/л.

Таким образом, факт нахождения Михайлова Е.М. в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством сомнений не вызывает, подтверждается совокупностью доказательств, содержащихся в материалах дела об административном правонарушении, которые были оценены судьями нижестоящих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья и судья городского суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали правильную юридическую оценку действиям Михайлова Е.М.и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Михайлов Е.М. привлечён к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебные акты соответствуют требованиям закона.

Доводы жалобы, в целом сводящиеся к тому, что Михайлов Е.М. транспортным средством не управлял, автомобиль был припаркован возле дома, являются несостоятельными, поскольку факт выполнения им функций водителя транспортного средства объективно подтверждён исследованными материалами дела, в частности: протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства.

Кроме того, из рапорта инспектора ГИБДД ФИО4 следует, что в ходе несения службы был замечен автомобиль "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты"/116, который двигался с явным превышением скоростного режима, в связи с чем было принято решение о проверке водителя автомобиля. Водителем автомобиля оказался Михайлов Е.М., у которого имелись признаки алкогольного опьянения. В отношении водителя Михайлова Е.М. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

При составлении процессуальных документов Михайлов Е.М. не был лишён возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких записей в этой части не сделал.

Все процессуальные действия совершены правильно, процессуальные документы составлены инспектором ДПС последовательно, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процессуальные нарушения, влекущие признание представленных в деле документов недопустимыми доказательствами, должностным лицом ГИБДД не были допущены.

Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в процессуальных документах, не имеется, поскольку они составлены в установленном законом порядке, уполномоченным должностным лицом в присутствии понятых, которые своими подписями заверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и полноту.

Сомневаться в присутствии при производстве процессуальных действий понятых, удостоверивших своими подписями полноту и объективность содержащихся в протоколах сведений, оснований не имеется.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьями нижестоящих инстанций при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Выводы мирового судьи и судьи городского суда соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка ... по Заинскому судебному району Республики Татарстан от "дата" и решение судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от "дата", вынесенные в отношении Михайлова Е.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Михайлова Е.М. - без удовлетворения.

Заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики Татарстан Гафаров Р.Ф.