Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 15 марта 2017 г. по делу N 4А-2124/2016

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Б.М. Якупова на вступившее в законную силу решение судьи Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 7 октября 2015 года, вынесенное в отношении Б.М. Якупова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением исполняющего обязанности начальника ОГИБДД отдела МВД России по Мамадышскому району от 9 мая 2014 года Б.М. Якупов привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 7 октября 2015 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе Б.М. Якупов просит судебное решение изменить, исключить из текста решения указания на административное правонарушение.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы Б.М. Якупова, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

Согласно части 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила), Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющийся приложением к Основным положениям (далее по тексту - Перечень).

На основании пункта 2.3.1 Правил водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 7.15 Перечня неисправностью транспортного средства, при котором запрещается его эксплуатация, является то обстоятельство, что государственный регистрационный знак или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.

Пунктом И.4.5 Приложения 1 "ГОСТ Р 50577-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", утвержденного постановлением Госстандарта России от 29.06.1993 N 165, предусмотрено, что регистрационный знак должен быть видимым в пространстве, ограниченном следующими четырьмя плоскостями: двумя вертикальными и двумя горизонтальными, касающимися краев знака в пределах углов видимости.

В силу положений пункта И.4.7 Приложения и "Требования к установке государственных регистрационных знаков на транспортных средствах" к ГОСТу Р 50577-93 "Знаки государственных регистрационных транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования" регистрационный знак должен устанавливаться таким образом, что в темное время суток обеспечивалось его прочтение с расстояния не менее 20 метров при освещении штатным фонарем (фонарями) освещения транспортного средства.

Материалами дела установлено, что 4 мая 2014 года в отношении Б.М. Якупова составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которого постановлением должностного лица от 9 мая 2014 года он привлечен к административной ответственности.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, пришел к мнению, что должностным лицом нарушен порядок привлечения Б.М. Якупова к административной ответственности, и, в связи с истечением срока давности привлечения его к административной ответственности производство по делу прекратил.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно представленным материалам 9 мая 2014 года дело об административном правонарушении должностным лицом рассмотрено без участия Б.М. Якупова и в отсутствие сведений о надлежащем извещении.

Кроме того не рассмотрено его ходатайство о направлении дела по месту жительства.

На момент рассмотрения жалобы Б.М. Якупова в районном суде двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек.

При таких обстоятельствах обоснованность и правомерность прекращения производства по делу сомнения не вызывает.

Довод жалобы Б.М. Якупова о том, что решение судьи Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 7 октября 2015 года содержит выводы о его виновности в совершении административного правонарушения, нельзя признать обоснованным.

В абзаце мотивировочной части указанного решения "Как усматривается из материалов дела, административное правонарушение, которое отражено в постановлении должностного лица, рассмотревшего дело, было выявлено 4 мая 2014 года" изложены лишь сведения, содержащиеся в постановлении исполняющего обязанности начальника ОГИБДД отдела МВД России по Мамадышскому району от 9 мая 2014 года.

При этом данные сведения не являются выводами судьи о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

На основании изложенного жалоба Б.М. Якупова на решение судьи Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 7 октября 2015 года удовлетворению не подлежит.

Судебный акт соответствует требованиям закона.

Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 7 октября 2015 года, вынесенное в отношении Б.М. Якупова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Б.М. Якупова - без удовлетворения.

Заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров