Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 13 марта 2017 г. по делу N 4А-2126/2016

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Б.М. Якупова на вступившее в законную силу решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 24 ноября 2015 года, вынесенное в отношении Б.М. Якупова по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора отделения по Ново-Савиновскому району ОГИБДД УМВД России по городу Казани от 18 августа 2015 года, оставленным без изменения решением начальника ОГИБДД УМВД России по городу Казани от 25 августа 2015 года, Б.М. Якупов привлечен к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, за нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила).

Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 24 ноября 2015 года, указанные постановление и решение должностных лиц отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе Б.М. Якупов просит судебное решение изменить, исключить из текста решения выводы о его виновности в совершении административного правонарушения.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к мнению, что жалоба Б.М. Якупова подлежит удовлетворению.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Материалами дела установлено, что 1 августа 2015 года в отношении Б.М. Якупова составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда, рассмотрев дело об административном правонарушении, пришел к мнению, что должностным лицом был нарушен порядок привлечения Б.М. Якупова к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку дело рассмотрено без его участия и в отсутствие сведений о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела.

При этом, прекращая производство по делу по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, судья районного суда в описательно-мотивировочной части решения указал на совершение Б.М. Якуповым в 07 часов 42 минуты 11 августа 2015 года у дома N 27 по улице Дзержинского административного правонарушения.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По смыслу закона в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенном на основании пунктов 1, 2, 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.

При таких обстоятельствах решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 24 ноября 2015 года подлежит изменению с исключением указания на совершение Б.М. Якуповым административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу Б.М. Якупова удовлетворить.

Решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 24 ноября 2015 года изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части указание на то, что 11 августа 2015 года примерно в 07 часов 42 минуты у дома N 27 по улице Дзержинского Б.М. Якупов управлял автомобилем "ВАЗ-11193" государственный регистрационный знак ... 116RUS не пристегнувшись ремнем безопасности.

В остальном решение судьи районного суда оставить без изменения

Заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров